АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

  г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-7424/2024 

«19» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 19.06.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТР ШИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 124365, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, К. 2302, КВ. 55)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ФИО1, 

<

...> Д. 2, ОФИС 301)

о взыскании 9 837 784 руб. 08 коп.  

при участии в заседании:

от истца:  не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТР Шина" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайрику-Игирма Групп" о взыскании задолженности по договору поставки №ЛР/212-10/23II в размере 9 837 784 руб. 08 коп., из которых: 9 427 680 руб. 00 коп. – основной долг, 410 104 руб. 08 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы до 8 128 180 руб. 56 коп., из которых: 7 427 680 руб. 00 коп. – основной долг, 700 500 руб. 56 коп. – неустойка.

Уточнения судом приняты.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком не своевременно исполнены обязательства по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки № ЛР/212-10/23-П от 13.10.2023, задолженность по оплате за поставленный товар составляет 7 427 680 руб. 00 коп., в связи с чем истцом также начислена договорная неустойка в сумме 700 500 руб. 56 коп., направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В поступившем  отзыве на исковое заявление пояснил, что задолженность частично погашена в сумме 2 000 000 руб.;  товар по УПД от 21.10.2023 № 521, № 522 получен ответчиком 24.10.2023, срок оплаты 23.12.2023, с учетом положений ст.193 ГК РФ срок оплаты наступил 25.12.2023; представил контррасчет неустойки, согласно которому договорная неустойка за период с 25.12.2023 по 18.03.2024 составляет сумму 400 676 руб. 40 коп.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2023 между ООО «Тайрику-Игирма Групп» (покупатель) и ООО «ОТР Шина» (поставщик) заключен договор поставки № ЛР/212-10/23-П, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными договором и/или спецификациями к нему – являющимися его неотъемлемой частью  (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Во исполнение пунктов 2.2, 3.1, 4.1, 5.1 договора поставки № ЛР/212-10/23-П от 13.10.2023 стороны согласовали количество, наименование, ассортимент, комплектность, стоимость и сроки оплаты товара путем подписания спецификаций № 1 от 13.10.2023, № 2 от 16.10.2023.

В рамках договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 9 427 680 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 21.10.2023 № 521 на сумму 9 336 000 руб. 00 коп., от 21.10.2023 № 522 на сумму 91 680 руб. 00 коп. 

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют передаточные документы, подписанные ответчиком электронной цифровой подписью.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик платежным поручением от 11.04.2024 № 1 600 перечислил истцу 2 000 000 руб.

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам последним не полностью оплачен; с учетом этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 7 427 680 руб. 00 коп.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «ОТР шина» о взыскании с ООО «Тайрику-Игирма Групп» основного долга в размере 7 427 680 руб. 00 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил согласованный договором срок оплаты поставленного ему товара, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика пени (договорную неустойку) в сумме 700 500 руб. 56 коп. за периоды: с 23.12.2023 по 11.04.2024, с 11.04.2024 по 30.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Как следует из материалов дела, размер заявленной истцом к взысканию неустойки составил 700 500 руб. 56 коп. за периоды: с 23.12.2023 по 11.04.2024, с 11.04.2024 по 30.05.2024. Указанная неустойка начислена истцом по каждому УПД  и откорректирована с учетом частичной оплаты и условий пункта 6.2 договора, ограничившего размер неустойки 10 процентами от неоплаченной суммы. 

Ответчик, возражая в отношении заявленного требования о взыскании неустойки, указал на то, что товар по УПД от 21.10.2023 № 521, № 522 получен ответчиком 24.10.2023, с учетом положений ст.193 ГК РФ срок оплаты наступил 25.12.2023; представил контррасчет неустойки, согласно которому договорная неустойка за период с 25.12.2023 по 18.03.2024 составляет сумму 400 676 руб. 40 коп.

Рассмотрев заявленные сторонами доводы и возражений относительно периода начисления договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.2 договора поставки № № ЛР/212-10/23-П от 13.10.2023 стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05%  от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.  

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора оплата производится на основании счета и счета-фактуры выставленного поставщиком покупателю, с отсрочкой 60 календарных дней с даты возникновения обязательств по оплате. Иной порядок расчетов оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в спецификациях в договору.

В пунктах 1 спецификаций № 1 от 13.10.2023, № 2 от 16.10.2023 стороны согласовали условие о том, что оплата товара производится по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом и ответчиком, товар по универсальным передаточным документам: от 21.10.2023 № 521 на сумму 9 336 000 руб. 00 коп., от 21.10.2023 № 522 на сумму 91 680 руб. 00 коп., получен ответчиком 24.10.2023.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 1 спецификаций № 1 от 13.10.2023, № 2 от 16.10.2023 товар подлежал оплате до 23.12.2023 (суббота).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса. 

 Положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поставленный товар следовало оплатить в срок до 25.12.2023.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет нельзя признать соответствующим статьям 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая условия пункта 6.2 договора поставки № № ЛР/212-10/23-П от 13.10.2023  и  положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неустойку следует начислять с 26.12.2023, с учетом частичной оплаты в сумме 2 000 000 руб. 

Таким образом, неустойка подлежит начисления за периоды: с 26.12.2023 по 11.04.2024, с 12.04.2024 по 30.05.2024 в сумме 691 072 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 26.12.2023 по 11.04.2024 (108 дней) * на сумму 9 427 680 руб. * 0,05% = 509 094 руб. 72 коп.;

- за период с 12.04.2024 по 30.05.2024 (49 дней) * на сумму 7 427 680 руб. * 0,05% = 181 978 руб. 16 коп.

Ответчиком  ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование ООО «ОТР шина» о взыскании с ООО «Тайрику-Игирма Групп» неустойки подлежит удовлетворению в сумме 691 072 руб. 88 коп. и отклонению в остальной части      

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,88%) согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 72 189 руб.; прочая сумма, соответствующая величине оставленных без удовлетворения исковых требований, остается в федеральном бюджете и не возмещается за счет ответчика. 

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 8 128 180 руб. 56 коп. государственная пошлина в сумме 1 405 руб.  подлежит отнесению на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТР ШИНА" задолженность в размере 8 118 752 руб. 88 коп.,  из которых: 7 427 680 руб. 00 коп. - основной долг, 691 072 руб. 88 коп. – неустойка за период с 26.12.2023 по 30.05.2024, а также 72 189 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева