ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-11175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   11.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    18.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – акционерного общества «Бахус» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.01.2021), ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Смоленск, ОГРНИП 313673308100081, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 17.05.2021), индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Смоленск, ОГРНИП 321774600186512, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 01.10.2021), индивидуального предпринимателя ФИО6 (г. Смоленск, ОГРНИП 321673300012914, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 29.06.2021), индивидуального  предпринимателя ФИО7 (г. Смоленск, ОГРНИП 321673300013631, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 17.05.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КАМЕЯ» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО8 (доверенность от 01.09.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области                             (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                    (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО9 (г. Смоленск, ОГРНИП 314673303500098, ИНН 

<

***>), ФИО14 (Смоленская область, д. Киселевка), ФИО11 (Смоленская область, пос. Голынки), ФИО12 (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 по делу № А62-11175/2019 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 21.10.2019 на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление акционерного общества «Бахус» (далее – истец, АО «Бахус») к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО13 (далее – ответчики) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на подъездной железнодорожный путь 328 м с кадастровым номером 67:27:0013001:42, расположенный по адресу: 

<

...>, передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области; общество с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест»; открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КАМЕЯ», индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО14.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО13 произведена замена в порядке универсального правопреемства ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО13 на его правопреемников – ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2021 из числа ответчиков исключены ФИО11, ФИО12 и указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить и  принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчиков, истцом не доказано наличия вещного права на спорный подъездной железнодорожный путь, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013001:4, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, поскольку из плана приватизации от 01.12.1992, на которой истец ссылается как на доказательство возникновения его права собственности на спорный подъездной железнодорожный путь, не усматривается, какие конкретно железнодорожные пути определенной протяженности и месторасположения были приватизированы, в пределах каких земельных участков они расположены, также указанная информация не усматривается из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. Податели апелляционной жалобы также указывают на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Акционерное общество «Бахус» и акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, общества с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест»,  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», индивидуального предпринимателя ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований общество сослалось на то, что ему на основании Плана приватизации от 01.12.1992 на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер 67:27:0013003:59, назначение: нежилое, протяженность 1238 м, инв. № 1149-е, лит. I, II, III, IV, V, адрес объекта: 

<

...> (далее – подъездной железнодорожный путь), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2010 внесена запись регистрации                              67-67-01/004/2010-208.

Часть указанного подъездного железнодорожного пути АО «Бахус» проходит через земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013001:4, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО13. В отношении данного объекта зарегистрировано право аренды в пользу ООО «Терминал Инвест».

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013001:4 являлось открытое акционерное общество «Смоленский деревообрабатывающий завод» (ОАО «Смоленский Доз»), которое в настоящее время ликвидировано.

В связи с тем, что подъездной железнодорожной путь АО «Бахус» проходит через земельные участки, не принадлежащие на праве собственности истцу, начальником Смоленского отделения Московской железной дороги 26.12.2006 утверждена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути необщего пользования СОАО «Бахус» примыкающего к станции Смоленск, которая была согласована с ОАО «Смоленский Доз».

Согласно п. 1.9 Инструкции ответственность за техническое состояние путей № № 54,60,62,64 и стрелочных переводов № № 307,308, а также за очистку их от снега, грязи, остатков грузов, за скашивание травы на этих путях возлагается на АО «Бахус».

Между АО «Бахус» и ООО «Виктория-С» 01.06.2011 заключен договор                                    № 11-02-44-09в/176 о предоставлении проезда железнодорожных вагонов, направляемых в адрес ООО «Виктория-С», по подъездному железнодорожному пути необщего пользования № 54, протяженностью 1238 м, принадлежащему АО «Бахус». За право проезда по данному железнодорожному пути необщего пользования ООО «Виктория-С» за собственный счет проводит обслуживание и ремонтные работы этого пути от изостыка маневрового светофора М44 (граница балансового разграничения путей общего пользования и пути необщего пользования АО «Бахус») до въездных ворот на территорию АО «Бахус».

08.08.2019 руководством станции Смоленск РЖД и представителем ПЧ-45 было проведено обследование путей № № 54, 56 и 56А, принадлежащих АО «Бахус». По результатам обследования составлен акт, в соответствии с которым на всем протяжении пути № 54, принадлежащему АО «Бахус», необходимо произвести покос травы, а также убрать ж/б блоки (привести в габарит).

В связи с этим, 21.08.2019 истец направил в адрес ООО «Терминал Инвест» требование убрать ж/б блоки с подъездного железнодорожного пути АО «Бахус», а также согласовать производство работ, указанных в акте обследования путей от 08.08.2019, работниками ООО «Виктория-С».

Между тем, ООО «Терминал Инвест» отказалось выполнить данное требование истца, указав на то, что согласно документально подтвержденным данным, на территории производственно-складского комплекса ООО «Терминал Инвест», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0013001:4 находится только ж/д путь протяженностью 328 м с кадастровым номером 67:27:0013001:42, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО13, и на праве аренды – ООО «Терминал Инвест». Каких-либо иных железнодорожных путей, принадлежащих АО «Бахус» как на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013001:4, так и на территории производственно-складского комплекса ООО «Терминал Инвест», не имеется. Указало на то, что спорный ж/д путь протяженностью 328 м с кадастровым номером 67:27:0013001:42 входит в состав подъездного пути, принадлежащего истцу, так как видно из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, подъездной железнодорожный путь, принадлежащий АО «Бахус» на праве собственности, был введен в эксплуатацию в 1953 году, между тем согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (кадастровый номер 67:27:0013001:42) подъездной железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО13, построен в 1986 году.

Из Технического паспорта и акта № 4 балансового разграничения железнодорожных путей от 14.11.2011, инструкции, усматривается, что подъездной железнодорожный путь (кадастровый номер: 67:27:0013001:42), ранее принадлежащий ОАО «Смоленский Доз» и примыкает к подъездному железнодорожного пути АО «Бахус» у стрелочных переводов № № 302,303 то есть, при определении координат объекта для постановки на кадастровый учет подъездного железнодорожного пути (кадастровый номер: 67:27:0013001:42), принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО13, кадастровому инженеру было указано на часть подъездного железнодорожного пути принадлежащего АО «Бахус» (путь N 54).

По мнению истца, в ЕГРН содержатся недостоверные сведения относительно местонахождения сооружения с кадастровым номером 67:27:0013001:42, протяженностью 328 м на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0013001:4, координаты которого накладываются на координаты Подъездного железнодорожного пути истца.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Бахус» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа положений вышеуказанных норм, следует, что предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Из материалов дела следует, что истцу на основании плана приватизации от 01.12.1992 на праве собственности принадлежит производственной железнодорожный путь с кадастровым номером 67:27:0013003:59, назначение: нежилое, протяженностью 1 238 м, инв. № 1149-с, лит. I,II,III,IV,V расположенный по адресу: 

<

...>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 серии 67-АБ № 534605, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2019.

Указанный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0013102:14, 67:27:0013001:4, 67:27:0013001:8, 67:27:0013003:14, 67:27:0013003:11, 67:27:0013003:1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2019 и сторонами не оспаривается.

Письмом ТУ Росимущества в Смоленской области от 25.03.2010 № 02-3581/УВ подтверждено, что подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> вошел в уставной капитал Смоленского открытого акционерного общества производителей спирта и ликеро-водочных изделий «Бахус», преобразованного путем приватизации производственного объединения «Смоленскспиртпищеагропром» по состоянию на 01.07.1992. Характеристика данного имущества подтверждается кадастровыми паспортами, выданными Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В соответствии с абзацем пятым пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Материалами дела установлен факт того, что АО «Бахус» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.1992, что подтверждается сведениями, содержащими в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого Федерального закона (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, поскольку АО «Бахус» создано в порядке приватизации государственного имущества, подъездной железнодорожный путь, с кадастровым номер 67:27:0013003:59 включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия, истец с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица стал собственником данного объекта недвижимости независимо от даты постановки спорного объекта на кадастровый учет и внесения сведения в ЕГРН, а Российская Федерация, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности и, следовательно, и право на распоряжение данным подъездным путем.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного обследования на предмет готовности к работе в зимних условиях истцу ОАО «РЖД» было выдано предписание о необходимости, в том числе на пути № 54 убрать на переездах ж/д блоки (привести в габарит), что подтверждается актом обследования от 08.08.2019.

Во исполнение выданного акта истцом в адрес ООО «Терминал Инвест» направлено письмо от 21.08.2019 № 104 с просьбой устранить выявленные нарушения путем уборки железнодорожных блоков с подъездного железнодорожного пути истца.

Письмом от 30.08.2019 № 108 ООО «Терминал Инвест» сообщило, что согласно документально подтвержденным данным, на территории производственно-складского комплекса ООО «Терминал Инвест», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе на земельном участке с кадастровым номером: 67:27:0013001:4 находится только железнодорожный путь протяженностью 328 м с кадастровым номером 67:27:0013001:42, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО13, и на праве аренды – ООО «Терминал Инвест». Каких-либо иных железнодорожных путей, принадлежащих АО «Бахус» как на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013001:4, так и на территории производственно-складского комплекса ООО «Терминал Инвест», не имеется.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 01.04.2013 ФИО3 и ФИО13 приобрели право общей долевой собственности по 1/2 доли на объекты недвижимости:

– нижний склад, назначение: нежилое; 1-этажный, протяженность: подкрановые рельсы - 125 п. м, железнодорожные рельсы - 932 п. м; сооружение по переработке хлыстов: бревнотаска – 150 м, эстакада – 150 м, инв. № 13951, лит. I,II,III,IV 1 IV 2, по адресу: 

<

...>;

– земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013001:004, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами производственного назначения: служебно-бытовым корпусом, трансформаторной подстанцией, механической мастерской с теплопунктом, здание зарядной с пристройкой, малярным цехом со складом готовой продукции, цехом антисептирования, буферным складом (столярным цехом), малярным цехом с бытовыми помещениями, столярным цехом с бытовыми помещениями, плотничным цехом, сушильной камерой с остывочным отделением, зданием гаража, лесопильным цехом, площадью 53 688 кв. м, по адресу: 

<

...>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 67-АБ № 936773, серии                     67-АБ № 936772, свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2013 серии 67-АБ № 936923, серии 67-АБ № 9369232.

При этом ранее собственником сооружения c кадастровым номером 67:27:0013001:42 являлось открытое акционерное общество «Смоленский деревообрабатывающий завод» (ОАО «Смоленский Доз»).

Сооружение c кадастровым номером 67:27:0013001:42 ранее называлось «Нижний склад» и принадлежало ОАО «Смоленский Доз» на праве собственности на основании разделительного бухгалтерского баланса от 01.01.1995, акта приема-передачи от 24.02.1995.

В результате демонтажа отдельных элементов нижнего склада на кадастровый учет был поставлен и закоординирован оставшийся подъездной железнодорожный путь протяженностью 328 м, с присвоением ему кадастрового номера 67:27:0013001:42.

Указанный подъездной железнодорожный путь расположен на земельном участке кадастровым номером 67:27:0013001:004.

В связи со смертью индивидуального предпринимателю ФИО13 в результате вступления наследников в наследство и с учетом заключенного между наследниками договора дарения, собственниками земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013001:004, расположенного по адресу: 

<

...> и подъездного железнодорожного пути протяженностью                       328 м с кадастрового номера 67:27:0013001:42 в следующих долях являются: ФИО3 доля в праве 1/2; ФИО5 доля в праве 3/10; ФИО6 доля в праве 1/10; ФИО7 доля в праве 1/10. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.05.2021 и сторонами не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с возникшими между сторонами разногласиями в соответствии со статьей 82 АПК РФ проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании» ФИО15, ФИО16, ФИО17  (далее – эксперты), и дана оценка представленному по ее результатам заключению экспертов № 55-Э-20 СМК ОАО 04, согласно которому подъездной путь с кадастровым номером 67:27:0013001:42 является частью подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 67:27:0013003:59.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции верно указано, что заключение экспертов                                     № 55-Э-20 СМК ОАО 04 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов экспертов, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения экспертов                                     № 55-Э-20 СМК ОАО 04 материалы дела не содержат. 

Доводы заявителей апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами эксперта, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены ввиду их несостоятельности. Доказательств нарушения законных прав и интересов ответчиков при проведении судебной экспертизы заявителями апелляционной жалобы не представлено. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчиков, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права АО «Бахус» и не позволяет истцу в полной мере осуществлять принадлежащие ему по закону права и возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным подъездным железнодорожным путем.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования АО «Бахус» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков  на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 328 м с кадастровым номером 67:27:0013001:42, расположенный по адресу: 

<

...>.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 по делу                                              № А62-11175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

3

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  М.М. Дайнеко 

       А.Г. Селивончик