СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-384/2025-АК

г. Пермь

04 марта 2025 года

Дело № А50-23325/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом, от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.01.2025, диплом,  

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2024 года по делу № А50-23325/2024 

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, установил: 

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - истец, фонд, ТФОМС) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (далее - ответчик, учреждение, Больница, медицинская организация) о взыскании использованных не по целевому назначению средств в сумме 1 386 224 ,95 руб., штрафа в сумме 138 622, 49 руб., пени в сумме 102 452, 35 руб.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2024 года требования фонда удовлетворены частично. С учреждения в пользу фонда взысканы денежные средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 1 386 224 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) руб. 95 копеек, пени в сумме 102 452 (сто две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 35 коп., штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований, больница, ссылаясь на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы о недобросовестности учреждения не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку средства, перечисленные в ТФОМС по акту № 100 от 08.10.2021 в 2021 году, восстановлены учреждением в 2023 году после составления акта № 128 от 02.11.2023. Считает, что самостоятельное восстановление учреждением на лицевом счете средств ОМС, ранее перечисленных на счет ТФОМС (платежные поручения от 18.10.2021 №№ 7877, 7878) означает дальнейшее использование восстановленных средств на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы ОМС, то есть по целевому назначению. В связи с прекращением и ограничением деятельности больницы в период пандемии поступающие на расчетный счет учреждения денежные средства, с которого возможно было восстановить средства ОМС по акту № 100 от 08.10.2021 в 2021 году, в учреждении отсутствовали, что является, по мнению ответчика, чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами. Указывает, что ТФОМС, возлагая обязанность на больницу повторно перечислить спорную сумму в бюджет фонда, не восстанавливает потери бюджета, а дополнительно изымает денежные средства, что по своему содержанию является не восстановительной мерой, а штрафом в размере 200% от суммы нецелевого использования по акту плановой проверки фонда от 08.10.2021 № 100, что не предусмотрено ч. 9 ст. 39 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ссылается также на судебную практику: определения Верховного Суда РФ от 28.07.2023 № 309-ЭС23-11988, от  

28.07.2023 № 309-ЭС23-12164). Считает, что больница, действуя добросовестно в условиях непреодолимой силы, требования акта от 02.11.2023 № 128 в редакции от 15.12.2023 выполнила в полном объеме, что является основанием для освобождения от ответственности.  

ТФОМС представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы считает необоснованными.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2025 представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

 Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просит обжалуемый в части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, должностными лицами фонда в период с 04.10.2023 по 02.11.2023 проведена плановая проверка использования средств, полученных Больницей на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2022, по результатам которой составлен Акт проверки от 02.11.2023 № 128, фиксирующий выявленные в ходе проведения проверки нарушения, а именно нецелевое использование средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 2 213 867, 78 руб., с требованием о возврате в бюджет ТФОМС Пермского края денежных средств, использованных не по целевому назначению в сумме 2 213 867, 78 руб. и уплате штрафа в сумме 221 386, 78 руб. в течение десяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.  

В процессе досудебного урегулирования претензий в части использования не по целевому назначению медицинской организацией средств ОМС, на основании рассмотрения протокола разногласий на акт проверки, направленного письмом от 15.12.2023 № 1905/9683, а также дополнительно предоставленных документов сумма средств ОМС, использованных Учреждением не по целевому назначению уменьшена до 2 101 618, 78 руб., сумма штрафа уменьшена до 210 161, 88 руб.  

Денежные средства в сумме 786 933,22 руб. возвращены Учреждением фонду.  

С учетом частичной уплаты ответчиком задолженности, 20.12.2023 Фонд направил в адрес Больницы письмо № 07/9755 с требованием возвратить в бюджет ТФОМС Пермского края средства, использованные не по целевому  

назначению, в сумме 1 386 224, 95 руб., уплатить штраф в сумме 138 622, 49 руб., пени в сумме 22 559, 58 руб.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца обусловило обращение фонда в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из того, что требования фонда о возврате средств, использованных не по целевому назначению в размере 1 386 224, 95 руб., пени, привлечения к ответственности в виде соответствующего штрафа являются правомерными, усмотрел основания для снижения примененного штрафа с 126 020,45 руб. до 30 000 руб. (более чем в 4 раза).  

Решение суда ответчик обжалует в части удовлетворения требований. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)).  

Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются, в том числе бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 144 БК РФ).  

Статьей 28 БК РФ предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.  

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 47 БК РФ).  

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.  

В п. 12 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ определено, что Фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.  

В соответствии с ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.  

Медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ).  

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных  

услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.  

В силу ч. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.  

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.  

Согласно абзацу 8 раздела I Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 20.01.2021 № 10-п (далее - Территориальная программа Пермского края на 2021 год), абзацу 9 раздела I Территориальной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 15.02.2022 № 105-п (далее - Территориальная программа Пермского края на 2021 год), расходование средств, в рамках реализации Программы по видам медицинской помощи, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования, осуществляется медицинскими организациями в соответствии с тарифным соглашением на соответствующий финансовый год.  

Согласно подпункту 11.7.5 пункта 11 Тарифного соглашения на 2021 год за счет средств ОМС не возмещаются расходы МО на уплату неустойки за нарушение договорных обязательств и других экономических санкций за исключением расходов по оплате штрафов за нарушение законодательства РФ о закупках товаров, работ и услуг, а также уплата штрафных санкций за нарушение условий контрактов (договоров) по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергается, что больницей в 2021 году допущено нецелевое использование средств ОМС в сумме 1 260 204,50 руб. ( штрафа за нецелевое использование средств ОМС составил 126 020,45 руб., что отражено в акте проверки Фонда от 08.10.2021 № 100).  

По мнению учреждения, восстановление спорных сумм на собственном счете за счет средств от предпринимательской деятельности после проведения ТФОМС Пермского края проверки и направления соответствующего требования о возврате средств, использованных не по целевому назначению, в 2023 году является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ТФОМС Пермского края о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению и соответствующей суммы штрафа.  

Суд первой инстанции позицию учреждения посчитал необоснованной. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующего.  

Факт нецелевого расходования средств ОМС, как указано выше, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что использованные больницей в 2021 году средства ОМС не по целевому назначению поступили на лицевой счет ОМС медицинской организации в 2023 году.  

Так, суд правомерно констатировал, что спорные средства ОМС использованы медицинской организацией не по целевому назначению в 2021 году, в то время восстановление средств на собственном счете осуществлено лишь в 2023 году, то есть после проведения фондом проверки, выявления допущенного медицинской организацией нарушения и составления соответствующего акта, что свидетельствует о недобросовестности поведения медицинской организации и влечет ее обязанность по возврату в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению (пример 2 пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).  

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции дополнительно учитывает следующее.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 № 309-ЭС23-19711, при решении вопроса об освобождении медицинского учреждения от обязанности по возврату в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению, существенное значение имеют обстоятельства, связанные с тем, в каком именно периоде учреждением фактически произведено восстановление спорных  

денежных средств, а именно: в том же периоде, на который эти средства были выделены из фонда ОМС и подлежали расходованию учреждением в рамках программы ОМС, или в другом периоде, в том числе после начала проведения фондом проверки целевого использования средств ОМС, полученных учреждением.  

Учитывая, что положения Федерального закона № 326-ФЗ не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств ОМС, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование фонда и позицию суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на учреждение обязанности по возврату в бюджет фонда средств ОМС, использованных обществом не по целевому назначению в 2021 году, а восстановленных в другом финансовом периоде (2023 год).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд правомерно удовлетворил заявленные фондом требования в части возврата в бюджет фонда средств ОМС в сумме 1 386 224,95 руб., использованных учреждением не по целевому назначению в 2021 году и восстановленных им на своем счете ОМС в 2023 году.  

Доводы заявителя со ссылкой на отсутствие необходимых денежных средств, дефицит финансирования, обусловленный сложной эпидемиологической обстановкой, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, как не свидетельствующие о целевом характере названных трат.  

Рассмотрев доводы заявителя о необходимости снижения наложенного оспариваемым актом штрафа, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

Штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.  

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.  

Учитывая статус заявителя, социально значимый вид осуществляемой им деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины заявителя, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, определении  

от 21.12.2000 № 263-О, Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения примененного штрафа с 126 020, 45 руб. до 30 000 руб. (более чем в 4 раза).  

Основания для дальнейшего снижения санкций суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку это может нивелировать значение публичной ответственности за выявленные нарушения, направленной в том числе на пресечение новых нарушений (частная и общая превенции).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТФОМС, возлагая обязанность на больницу повторно перечислить спорную сумму в бюджет фонда, не восстанавливает потери бюджета, а дополнительно изымает денежные средства, что по своему содержанию является не восстановительной мерой, а штрафом в размере 200% от суммы нецелевого использования по акту плановой проверки фонда от 08.10.2021 № 100, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.  

Доводы ответчика со ссылкой на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленными в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судом норм материального и процессуального права.  

Доводы больницы о наличии оснований для освобождения от ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие учреждения с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на иную оценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2024 года по делу № А50-23325/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.С. Герасименко 

Судьи Е.М. Трефилова 

В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.05.2024 1:21:56

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна