АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-15354/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

 при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам  - 1. Отделу полиции опорный пункт №3 "Зареченский", 

<

...>. Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, 

<

...>. Управление Министерства внутренних дел РФ по 

<

...>. Министерство финансов по РТ, 5. Управление Федерального  казначейства  по РТ, о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного процессуальными издержками расходов в размере 23 731 руб. 63 коп. (по уточненным  требованиям  по состоянию  на  24.10.2022),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ГБУ БДД специализированная стоянка «Камаз»,

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков №№ 1, 2, 4  - не явились, извещены;

от ответчиков №3  – представитель  ФИО1  по  доверенности от  25.05.2022 №8;

от ответчика  №5 - представитель  ФИО2 по  доверенности  от  10.12.2021;

от третьего  лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам  - 1. Отделу полиции опорный пункт №3 "Зареченский", 

<

...>. Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчики) о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного процессуальными издержками расходов в размере 26 891 рублей (по первоначально  заявленным  требованиям).

Определениями  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.06.2022, от 06.07.2022 к участию в  деле в  порядке ст.51 АПК РФ  привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора – ГБУ БДД специализированная стоянка «Камаз», Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Казани.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан   от 26.09.2022, по  ходатайству истца, к участию в  деле в  порядке ст. 46 АПК РФ  привлечены  соответчики  Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Казани, Министерство финансов по РТ, Управление Федерального  казначейства  по РТ.

Ответчики №1,2,4  и  третье  лицо в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков  №№1,2,4 и  третьего  лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного  заседания  от истца поступило  ходатайство о рассмотрении  искового  заявления в его отсутствии и заявление об уточнении  исковых требований,  где  истец просил взыскать в  солидарном порядке с  ответчиков №№1-5 сумму ущерба в размере 23 731 руб. 63 коп., который в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщен к материалам  дела.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и принял уточненные требования.

До начала судебного  заседания  от ответчика №4 по средствам системы  «Мой Арбитр»  поступил  отзыв, который в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщен к материалам  дела.

До начала судебного  заседания  от ответчика №5 поступил  отзыв, который в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщен к материалам  дела.

В судебном заседании представитель  ответчика №3  представила  на обозрение суда  копию протокола  задержания  транспортного средства в рамках проведения административного  расследования, пояснив, что  оригинал данного  протокола находится  у Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного  района  города Казани, представленная копия  данного  протокола имеется  только в нечитаемом  виде.

Суд  обозрел представленный  документом ответчиком №3.

В судебном заседании представитель ответчика №3 требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика №5 требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов  дела, сотрудниками  ГИБДД 21.01.2022 в 02:20 часов  на  автомобиле марки   Hyundai Solaris государственный  знак  

<

***> был  задержан  гражданин ФИО3, у  дома №4 по Горьковскому  шоссе  г.Казани, при управлении  транспортным средством  с явными признаками  наркотического  опьянения. ФИО4 задержан, автомобиль  поставлен  на специализированную  стоянку.

Постановлением  мирового судьи судебного  участка  №2  по  Кировскому  судебному району  г.Казани Республики Татарстан  от 21.01.2022 по  делу №5-2-38/2022 ФИО4 признан виновным  в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением  административного наказания   в  виде  административного  ареста на срок  10 (десять) суток.

Транспортное средство марки   Hyundai Solaris государственный  знак  

<

***> изъятое сотрудниками ГИБДД  у  гражданина Туркменистана  ФИО4  Атаджана принадлежит истцу  на основании  договора  лизинга  №ЛД-16-5145/20 от 03.12.2020.

Данное транспортное средство марки   Hyundai Solaris государственный  знак  

<

***> истцом передано  гражданину Туркменистана  ФИО4  Атаджану для  личного  пользования  на основании  договора  аренды  от  14.01.2022.

 

25.01.2022 истец обратился с заявлением в  Отдел  полиции №3 «Зареченский» за выдачей транспортного средства. 

08.02.2022 истцом  получена справка  Управления  Министерства  внутренних дел  РФ  по городу  Казани ОП №3 «Зареченский» адресованная  ГБУ БДД специализированная  стоянка  «Камаз» в котором указано, что  в  отделе  дознания  ОП №3 «Зареченский» УМВД России  по г. Казани  находиться материал  уголовного  дела №12201920047000081 по факту  подозрения гражданина Туркменистана  ФИО4  Атаджана в управлении  транспортного средства  с использованием  поддельных документов. В связи с  этим  автомобиль марки   Hyundai Solaris государственный  знак  

<

***>  подлежит возврату  владельца  транспортного  средства  ООО «Деловой мир». Данное  транспортное  средство  по уголовному  делу  вещественным  доказательством  не является. 

При возврате принадлежащего истцу транспортного средства и оформлении акта  №514/1 о возврате  транспортного средства  со специализированной  стоянки  «Тэцевская» (

<

...>), истцом оплачено 23 731 руб. 63 коп. в счет оплаты услуг за  хранение  транспортного средства на специализированной  стоянке.

Общество, сославшись на возникновение у него ущерба в размере стоимости размещения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 21.01.2022 до 08.02.2022, обратилось в арбитражный суд с уточненным  заявлением по состоянию на  24.10.2022.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении и в уточненном  заявлении по состоянию на  24.10.2022, в отзывах  ответчиков №№1-5, заслушав представителей ответчиков №3, №5 в судебном  заседании, арбитражный суд считает уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из обстоятельств, исключает возможность для взыскания убытков.

Доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств истцом при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации. При этом, федеральный законодатель, включая в систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административное задержание транспортного средства, одновременно установил правовые гарантии его применения, они сформулированы в ст. 27.13 КоАП РФ.

В частности, установлено, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства. Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (ч. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 27.13 КоАП РФ).

В силу части 10 статьи 27.13 вышеупомянутого Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 приведенного Кодекса).

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Кроме того, исходя из анализа приведенного законодательства, задержанное транспортное средство возвращается при наступлении одновременно двух факторов: оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и устранения причин задержания транспортного средства.

В Республике Татарстан порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку регулируется Законом РТ от 17.05.2012 N 24-ЗРТ  "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения".

Статьей 11 Закона РТ от 17.05.2012 N 24-ЗРТ  "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения" установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата владельцу транспортного средства.

Моментом помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку является время помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, указанное в акте приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Моментом возврата транспортного средства со специализированной стоянки является время, указанное в акте о возврате транспортного средства со специализированной стоянки.

Срок хранения исчисляется в часах.

На основании  пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона РТ от 17.05.2012 N 24-ЗРТ  "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения" предусмотрено, что оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента возврата со специализированной стоянки.

В случае устранения причины задержания транспортного средства после его погрузки на специализированное транспортное средство и до начала его движения оплате подлежит стоимость погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи  12 Закона РТ от 17.05.2012 N 24-ЗРТ  "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения" плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Оплата стоимости перемещения (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется в сроки и по тарифам, устанавливаемым уполномоченным Кабинетом Министров Республики Татарстан органом исполнительной власти Республики Татарстан.

Согласно пунктам  1 и 2 статьи 13  Закона РТ от 17.05.2012 N 24-ЗРТ  "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения" возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу транспортного средства производится на основании письменного разрешения должностного лица, уполномоченного в соответствии с частью 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимать решение о прекращении задержания транспортного средства (пункт 1).

Владелец транспортного средства при обращении о возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки предъявляет документ, удостоверяющий личность, соответствующие регистрационные документы на транспортное средство и письменное разрешение, указанное в части 1 настоящей статьи.

Установление и взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства являются средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РТ от 17.05.2012 N 24-ЗРТ  "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения" о возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки составляется акт.

Как установлено судом, заявление  истца о выдаче  транспортного средства   подано в Отдел полиции ОП №3 «Зареченский» 25.01.2022 , что подтверждается выданным  талоном-уведомлением  оперативного дежурного  МВД РФ по РТ  о принятии  заявления к рассмотрению и присвоением  №1372 по КУСП.

Довод истца о том, что заявление о выдаче спорного транспортного средства со спецстоянки было подано непосредственно по месту нахождения спецстоянки, документально не подтвержден, в связи с чем, судом подлежит  отклонению. Доказательств  обратного материалы  дела не содержат. 

Из материалов  дела установлено, 21.01.2022 сотрудниками  Госавтоинспекции составлены протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства марки   Hyundai Solaris государственный  знак  

<

***> указанное транспортное средство, принадлежащее ООО "Деловой Мир", задерживалось в связи с наличием в действиях водителя ФИО4  Атаджана  признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В отношении названного гражданина 21.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении и 21.01.2022 мировым судьей судебного участка N 2 по Кировскому  судебному району г.Казани вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу, что изъятие ТС произведено в рамках административного производства возбужденного в отношении водителя ФИО4  Атаджана, поскольку протокол о задержании транспортного средства от 21.01.2022 указан в качестве приложения в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2022.

Протокол о задержании транспортного средства от 21.01.2022 в установленном порядке не оспорен.

Действия инспекторов по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку, соответствуют положениям ч. 1 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ и произведены в рамках установленных законом полномочий соответствующего должностного лица, соответствуют принципам разумности и соразмерности, не были оспорены и не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

Кроме того, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" предусмотрено, что, если законное проведение производства по делу об административном правонарушении и применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные последствия, то это не является основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов  дела установлено,  после  принятия  заявления истца  о выдаче  транспортного средства   к рассмотрению  Управление  Министерства  внутренних дел  РФ  по городу  Казани в  лице ОП №3 «Зареченский» в адрес ГБУ БДД специализированная  стоянка  «Камаз» направило справку, в котором указало, что в  отделе  дознания  ОП №3 «Зареченский» УМВД России  по г. Казани  находится материал  уголовного  дела №12201920047000081 по факту  подозрения гражданина Туркменистана  ФИО4  Атаджана в управлении  транспортного средства  с использованием  поддельных документов. В связи с  этим  автомобиль марки   Hyundai Solaris государственный  знак  

<

***>  подлежит возврату  владельцу  транспортного  средства  ООО «Деловой мир». Данное  транспортное  средство  по уголовному  делу  вещественным  доказательством  не является. 

При анализе  представленных в  деле  документов и  пояснений сторон следует, что истцом  изначально неверно был  определен порядок  действий  при получении транспортного средства, поскольку  истец  ошибочно полагал, что  транспортное средство задержано в  качестве  вещественного доказательства в  рамках уголовного дела, в    связи с  чем  и имело место  обращение  в отдел  полиции.

Однако, автомобиль изначально был  задержан в  рамках процедур, регламентированных Кодексом  об административных  правонарушениях,  к  которым  отдел  полиции № 3 «Зареченский» не  имеет  отношения, и соответственно,  справка, предоставленная  должностным  лицом  не  свидетельствует о наличии  причинно-следственной связи  между  действиями данного ответчика и  возникшими  расходами,  которые истец  предполагает  в  качестве  убытков.

Доказательств  обращения в  адрес  органов  ГИБДД, осуществивших задержание транспортного средства, либо отказа ГБУ «Специализированная  стоянка «КАМАЗ» в выдаче транспортного  средства со ссылкой на  обязательность предоставления  справки из отдела  полиции, материалы дела не  содержат.

Поскольку нормативными актами Республики Татарстан, регламентирующими деятельность специализированных стоянок, не предусмотрены сроки, в течение которых хозяйствующим субъектом должен быть предоставлен допуск к транспортному средству, связанный с устранением причины задержания, 08.02.2022 специализированной  стоянкой  «Тэцевская»  на основании  акта  №514/1 истцу  возращено  транспортное средство марки   Hyundai Solaris государственный  знак  

<

***>. 

В связи этим обязанность общества по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на спецстоянке следует из положений части 11 статьи 27.13 КоАП, поскольку решение о задержании транспортного средства принято уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, в качестве меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.

Судом установлено, что автомобиль выдан собственнику при предъявлении соответствующих документов 08.02.2022 в 12 час. 26 мин. Время нахождения на специализированной стоянке автомобиля составило 439 часа, расходы по хранению автомобиля составили 25 545,76 руб. Указанная сумма не является санкцией за административное правонарушение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13. КоАП РФ.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Конституционным Судом Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", указано, что КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицу, не совершавшему административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 N 36-АПГ16-1.

Таким образом, ввиду платности транспортировки и хранения задержанного в порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортного средства не исключается возложение на собственника транспортного средства, не совершавшего административное правонарушение, расходов по такой транспортировке и хранению с последующей компенсацией этих расходов лицом, совершившим административное правонарушение.

Поскольку действия сотрудника ГИБДД по задержанию и перемещению ТС на специализированную стоянку произведены в рамках установленных законом полномочий, они не оспорены и не признаны незаконными в установленном законом порядке и закон в этом случае не предусматривает ответственности за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, вследствие чего отказывает в иске в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики №№4,5  не являются надлежащим ответчиками по настоящему делу с учетом следующих обстоятельств.

Ответчики №№4,5 не состоят в организационно-правовых (ведомственных), имущественных и иных юридически значимых отношениях с гражданским истцом, другими ответчиками и ГБУ БДД, процессуального статуса участника судопроизводства по административному  и уголовному делам в отношении обвиняемого гражданина Туркменистана (физическое лицо ФИО6) не имеет.

Задержание транспортного средства истца, как усматривается из иска (истец ссылается на постановление мирового судьи от 21.01.2022 о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и возбуждение в отношении него уголовного дела по факту выявления признаков подделки водительского удостоверения), произошло в результате установленных компетентными органами виновных действий указанного истцом гражданина Туркменистана -арендатора помещенного на специализированную стоянку легкового автомобиля, принадлежащего истцу.

Возмещение процессуальных издержек за счет средств регионального бюджета законом не предусмотрено, соответствующая обязанность лежит на казне Российской Федерации.

От имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде в качестве ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, определено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Ввиду изложенного публичные интересы, права и обязанности, относящиеся к сфере ведения ответчиков №№4, 5 рассматриваемым делом не затрагиваются.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении уточненных требований истца  по состоянию на 24.10.2022  о взыскании солидарно с  ответчиков №№1-5 ущерба, причиненного процессуальными  издержками в  размере  23 731 руб. 63 коп.

Судебные расходы по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований  отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных  требований  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина