АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27599/2023

16 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-27599/2023 по  иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Расчетный центр Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 289923 руб. 24 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 82, предъявлен паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

ООО УК "Богдановичская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением о взыскании с АО "РЦ УРАЛА" сумму излишне удержанного вознаграждения 289923 руб. 24 коп. по агентскому договору № 246АГ от 17.05.2012г. 

Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в  деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Ответчик 28.06.2023 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, ссылается на то, что все отчеты агента и акты оказания услуг подписаны истцом без разногласий, самостоятельное ведение претензионно-исковой работы никаким образом не влияют на установленный договором расчет вознаграждения.

Истец пояснений по возражениям ответчика не представил, третье лицо письменный отзыв также не приобщил к материалам дела.

Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец и третье лицо явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что в стоимость агентского вознаграждения по договору включены услуги по ведению дела по спорам о взыскании с потребителей задолженности, при этом отсутствие споров не влияет на размер вознаграждения. 

Ответчик 09.11.2023 представил письменные пояснения относительно порядка определения стоимости агентского вознаграждения.

Ответчик в судебном заседании 10.10.2023 настаивал на доводах, изложенных ранее, истец явку не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ООО УК «Богдановичская» (принципал) и АО «Расчетный центр Урала» (агент) заключен Агентский договор № 246 АГ от 17.05.2012 года. Согласно условиям договора агент (ответчик) берет на себя обязательство совершать юридические и иные действия, связанные с получением денежных средств от потребителей за поставленные ресурсы и оказанные услуги, с взысканием дебиторской задолженности, возникшей в связи с неоплатой потребителями поставленных ресурсов и оказанных услуг. Истец же обязан оплачивать агентское вознаграждение в размере и в порядке, определенном в договоре.

В перечень организаций-потребителей, указанных в Приложении №6 к Договору указано Территориальное управление Росимущества Свердловской области (далее – Росимущество).

В период с июня 2017 года по ноябрь 2022 года ООО УК «Богдановичская» самостоятельно проводило претензионно-исковую работу (выставляло претензии, составляло иски, участвовало во всех судебных заседаниях при рассмотрении дел в Арбитражном суде Свердловской области, направляло в Управление казначейства СО исполнительные листы по должнику - Росимуществу о взыскании задолженности за содержание текущий ремонт общего имущества в МКД, в которых расположены противорадиационные убежища.

Так, за указанный период истец подал в Арбитражный суд Свердловской области иски к Росимуществу на общую сумму 9 605 634 руб. 73 коп. (дела за № А60-28804/2017, № А60-21643/2018, № А60-69208/2018, № А60-33558/2019, № А60—11728/2020, № А60-30408/2020, № А60-43759/2020, № А60-48302/2020, № А60-48367/2020, № А60-14287/2021, № А60-67162/2021, № А60-67163/2021). Требования истца по искам удовлетворены в полном объеме и исполнительные листы переданы на исполнение.

В свою очередь, АО «Расчетный центр Урала» удерживало сумму агентского вознаграждения при поступлении денежных средств от Росимущества по исполнительным листам в счет погашения задолженности за содержание текущий ремонт общего имущества в МКД, в которых расположены противорадиационные убежища

Таким образом, за период с марта 2018 года по ноябрь 2022 года АО «Расчетный центр Урала» необоснованно удержало сумму агентского вознаграждение за юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности в размере 289 923 руб. 24 коп. от поступивших денежных средств Территориального управления Росимущества Свердловской области по исполнительным листам.

13.01.2023г. в адрес ответчика истцом направления претензия № 17 с требованием произвести корректировку агентского вознаграждения. Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. 

При заключении договора истец и ответчик в пунктах 2.1.1.2, 2.3.4, 3.1.4.1 предусмотрели обязанность (полномочия) агента составлять и направлять от имени принципала претензии потребителям и исковые заявления к потребителям (заявления о выдаче судебных приказов) в суды по факту неоплаты поставленных энергоресурсов и оказанных услуг. 

Во исполнение своих обязательств агент в силу п. 2.3.5, 3.1.4.2 - 3.1.4.5 договора уполномочен: 

- составлять и направлять от имени принципала претензии потребителям по факту неоплаты ими поставленных энергоресурсов и оказанных услуг в соответствующем расчётном периоде (претензии направляются только тем потребителям, которые имеют задолженность перед принципалом по оплате ими поставленных энергоресурсов и оказанных услуг, существующую в течение двух календарных месяцев с момента доставки до потребителей соответствующих расчётных документов);

- составлять и подавать в суды от имени принципала исковые заявления к потребителям (заявления о выдаче судебного приказа к гражданам-потребителям) по факту неоплаты ими поставленных энергоресурсов и оказанных услуг в соответствующем расчётном периоде (исковые заявления (заявления о выдаче судебного приказа) подаются в суды только к тем потребителям, которые имеют задолженность перед принципалом по оплате ими поставленных Энергоресурсов и оказанных услуг, существующую в течение трёх календарных месяцев с момента доставки до потребителей соответствующих расчётных документов);

- в лице уполномоченных принципалом представителей агента, представлять интересы принципала в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по взысканию дебиторской задолженности, в территориальных подразделениях Федеральной службы судебных приставов для участия в исполнительных действиях в рамках соответствующих исполнительных производств, а также в органах государственной власти и органах местного самоуправления, иных организациях и учреждениях через своих представителей представлять интересы принципала в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в территориальных подразделениях службы судебных приставов, в органах государственной власти органах местного самоуправления, иных организациях и учреждениях, при взыскании дебиторской задолженности, возникшей у принципала, в связи с неисполнением потребителями своих обязательств по договору о поставке энергоресурсов и об оказании услуг, а кроме того, по письменным поручениям принципала вносить плату за предоставление выписок из государственных реестров, содержащих сведения о потребителях, и оплачивать государственную пошлину за подачу исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб в суд, участвовать в исполнительных действиях в рамках соответствующих исполнительных производств;

- за счёт денежных средств, поступающих от потребителей на расчётный счёт агента, в результате выполнения агентом поручений принципала, по письменному поручению принципала вносить плату за предоставление выписок из государственных реестров, содержащих сведения об организациях-потребителях и оплачивать государственную пошлину за подачу исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб в суд, связанных с взысканием дебиторской задолженности, возникающей у принципала в связи с неисполнением потребителями обязательств по договорам о поставке энергоресурсов и об оказании услуг.

Из пояснений истца следует, что в период с июня 2017г. по ноябрь 2022 по делам № А60-28804/2017, № А60-21643/2018, № А60-69208/2018, № А60-33558/2019, № А60-11728/2020, № А60-30408/2020, № А60-43759/2020, № А60-48302/2020, № А60-48367/2020, № А60-14287/2021, № А60-67162/2021, № А60-67163/2021 истец самостоятельно осуществлял деятельность по взысканию дебиторской задолженности с должника. Данный факт ответчиком не оспаривается (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленному истцом расчету суммы излишне удержанного агентского вознаграждения следует, что за период с 23.03.2018 по 09.11.2022 на расчетный счет ответчика поступило 9 605 634 руб. 73 коп. в счет погашения задолженность Росимущества перед истцом по исполнительным листам, выданных по указанным выше делам.

Ответчиком в счет оплаты агентского вознаграждения удержаны денежные средства в размере 2 487 247 руб. 40 коп. из суммы поступивших оплат задолженности Росимущества перед ООО УК «Богдановичская» по исполнительным листам. 

Ответчиком расчет вознаграждения произведен по правилам п. 4.1 договора, в котором стороны определили, что за юридические и иные действия, совершаемые ответчиком, ежемесячное вознаграждение определяется в размере 70  копеек (с учетом налога на добавленную стоимость) за 1 (один) квадратный метр обшей площади жилых и нежилых помещений, находящихся в пользовании у граждан-потребителей и организаций-потребителей на праве собственности или ином законном праве, скорректированный на коэффициент путем умножения на объем собранных денежных средств на расчетные счета ответчика и истца с учетом проведенных взаимозачетов по всем услугам и энергоресурсам в расчетном месяце. Агент при перечислении на расчетный счет принципала денежных средств, поступивших от потребителей на расчетный счет агента в счет оплаты поставленных энергоресурсов и оказанных услуг, самостоятельно удерживает в счет агентского вознаграждения часть  денежных средств в размере, определенном настоящим пунктом. 

Однако, поскольку деятельность по взысканию дебиторской задолженности с потребителя осуществлена не АО «Расчетный центр Урала», а самим ООО УК «Богдановичская», истец уменьшил размер вознаграждения с 2 487 247 руб. 40 коп. до суммы 2 197 324 руб. 16 коп. за вычетом юридических услуг по взысканию задолженности, указав, что 289 923 руб. 24 коп. необоснованно удержаны ответчиком в счет оплаты не оказанных им услуг.

Доводы ответчика о том, что агентским договором не предусмотрен порядок расчета  агентского вознаграждения за оказание агентом юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с потребителей, суд признает несостоятельным, поскольку из предмета договора следует, что в обязанность ответчика входит выполнение действий по претензионно-исковой работе, по представлению интересов принципала в судах и на стадии исполнения судебных актов. 

Так, согласно пункту 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2021 №25 определяется следующим образом: произведение 0 (Ноля) рублей 70 копеек и общей площади жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, и жилых домов, находящихся в пользовании у потребителей на любом законном праве, в которые принципалом поставлялись энергоресурсы и оказывались услуги, а кроме того, – налога на добавленную стоимость, рассчитанного в соответствии с требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации, который корректируется путём умножения на коэффициент: отношение общей суммы денежных средств, полученных от потребителей на банковские счета агента и принципала в результате исполнения Агентом поручения Принципала, в том числе, взысканных с потребителей в процессе исполнительных производств и проведённых в порядке взаимозачёта по встречным требованиям потребителей к Принципалу в течение расчётного периода (календарного месяца) в счёт оплаты потребителями поставленных Энергоресурсов и оказанных Услуг, к общей сумме денежных средств, начисленных потребителям за поставленные Энергоресурсы и оказанные Услуги в предыдущем расчётном периоде (календарном месяце). При этом Агент  самостоятельно удерживает в счёт агентского вознаграждения в размере, определённом в настоящем пункте, часть денежных средств, поступивших от потребителей на банковский счёт Агента в счёт оплаты поставленных Энергоресурсов и оказанных Услуг, но не ранее последнего числа календарного месяца, следующего за расчётным периодом (календарным месяцем).

Системное толкование данного пункта в совокупности с пунктами. 2.3.5, 3.1.4.2 - 3.1.4.5 означает, что при определении  размера агентского вознаграждения учитывается такой показатель как сумма денежных средств, полученная от потребителей на банковские счета агента и принципала в результате исполнения Агентом поручения Принципала, в том числе взысканных с потребителей в процессе исполнительного производства, по Поручению Принципала. При этом из данного толкования следует, что денежные средства, полученные  с потребителей в процессе исполнительного производства, учитываются при условии, что они были получены в рамках исполнения Агентом поручения Принципала.

Однако, в отношении потребителя Росимущества истец, как Принципал, не давал поручения но совершение юридически значимых действий ответчику на представительство интересов по взысканию задолженности в Арбитражном суде Свердловской области и по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства. Ответчик данный факт не оспаривает. Доверенности на ведение дел выданы не были. От имени истца в судебных процессах по взысканию задолженности с Росимущества участвовали иные представители. Исполнительные листы на исполнение предъявлялись самим истцом. В рамках исполнительного производства истец также не выдавал поручений на совершение юридических действий ответчику. Поскольку денежные средства на счета Агента и на счета Принципала добровольно от потребителя Росимущества получены не были, а перечисление произошло на основании исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области по исполнительным документам, предъявленным самим истцом, то оснований квалифицировать данные платежи как «сумма денежных средств, полученная от потребителей на банковские счета агента и принципала в результате исполнения Агентом поручения Принципала, в том числе, взысканных с потребителей в процессе исполнительного производства» у суда не имеется.

Так как с июня 2017г. по ноябрь 2022г. истец самостоятельно осуществлял деятельность по взысканию дебиторской задолженности с должника (Росимущества), а объем выполненных ответчиком по агентскому договору юридически значимых действий по взысканию задолженности в судебном порядке не равнозначен объему юридически значимых действий по сбору платежей во внесудебном порядке, то требование истца о возврате излишне удержанных денежных средств за указанные действия признаются судом обоснованными.  

Представленный истцом расчет излишне удержанных средств по агентскому договору на сумму 289 923 руб. 24 коп. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца на сумму 289 923 руб. 24 коп. и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8798 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Акционерного общества "Расчетный центр Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне удержанное вознаграждение по агентскому договору № 246АГ от 17.05.2012 в размере 289 923 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8798 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                                            С.К. Загайнова