598/2023-5173(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5924/2022

г. Киров

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИВТБС»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2022 по делу № А175924/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Основа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «ИВТБС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о признании незаконным приказа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Основа» (далее – заявитель, ООО «УК «Основа») обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением о признании незаконным приказа Службы  государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик,  Служба, уполномоченный орган) от 06.06.2022 № 304-н.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ИВТБС» (далее – третье лицо, ООО «ИВТБС»).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2022 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИВТБС» обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе третье лицо указывает на законность решения,  изложенного в приказе от 06.06.2022 № 304-н. ООО «ИВТБС» поясняет, что  обращение собственников, содержащее сведения о том, что поименованные в нем  собственники помещений многоквартирного дома не принимали участие в общем  собрании, результаты которого оформлены протоколом 22.03.2022, поступило в  Службу 03.06.2022, а не 06.06.2022. Как утверждает ООО «ИВТБС», при  поступлении данного обращения Служба правомерно произвела перерасчет  кворума общего собрания, сделав вывод о том, что решение общего собрания  собственников помещений дома, оформленное протоколом от 22.03.2022, принято  при отсутствии необходимого кворума. Также, по мнению ООО «ИВТБС», ООО  «УК «Основа» не подтвердило подписание договора управления собственниками,  обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа  голосов собственников помещений в доме; представленные заявителем реестры  собственников помещений, подписавших договор управления № 037/МСК-4,  выступающие приложением к данному договору управления, указанное  обстоятельство не подтверждают, поскольку являются недостоверными и  подготовлены исключительно для их представления в адрес уполномоченного  органа, подписание договора управления собственниками, которые, в том числе  воздержались при голосовании по вопросам повестки дня либо не участвовали в  данном голосовании, не должно учитываться. Кроме того, третье лицо указывает  на допущенную судом первой инстанции опечатку по тексту в дате изготовления  судебного акта в полном объеме. Подробно позиция третьего лица изложена в  апелляционной жалобе.  

ООО «УК «Основа» представило письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы  отказать.  

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы  участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, ООО  «УК «Основа» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой  инстанции, ООО «УК «Основа» на основании лицензии осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.  

ООО «УК «Основа» 06.04.2022 обратилось в Службу с заявлением № 6-18-307  о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области с целью включения  сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ивановская  область, город Иваново, мкр. Московский, 4 (далее – МКД № 4), в перечень  

многоквартирных домов, находящихся под его управлением. В качестве основания  такого включения заявитель представил протокол общего собрания собственников  помещений в МКД № 4 от 22.03.2022 № б/н, а также договор управления домом с  приложениями к нему.  

Согласно протоколу общего собрания от 22.03.2022 в данном собрании  приняли участие собственники помещений МКД № 4, обладающие 57,51  процентами голосов от общего числа голосов; общим собранием собственников  помещений приняты решения о расторжении договора управления с ООО  «ИВТБС», о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Основа», об  утверждении условий договора управления с вновь избранной управляющей  организацией ООО «УК «Основа» и заключении договора управления с данным  Обществом. В качестве приложения к протоколу общего собрания собственников  помещений от 22.03.2022 № б/н поименован договор управления, по которому  принималось решение на общем собрании.  

На основании заключения от 18.04.2022 № 393 и приказа Службы от 18.04.2022   № 408 рассмотрение заявления ООО «УК «Основа» от 06.04.2022 № 6-18-307 было  приостановлено до 03.06.2022 на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка и  сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,  утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок   № 938/пр).  

По результатам проведенной проверки представленных ООО «УК «Основа»  заявления и документов, после приостановления рассмотрения заявления ООО  «УК «Основа» и совершения действий, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр,  основываясь на мотивированном предложении от 03.06.2022 № 628, содержащем  ссылку на пункт 8 Порядка № 938/пр о соответствии заявления и документов ООО  «УК «Основа» условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр, Служба  приказом от 03.06.2022 № 648 исключила с 01.07.2022 сведения о  многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет ООО «ИВТБС», приказом от 03.06.2022   № 651 включила с 01.07.2022 сведения о МКД № 4 в перечень многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Основа».  

В Службу поступило заявление вх. № 6805-019/1-14, зарегистрированное  06.06.2022, которое содержало сведения о том, что поименованные в нем  собственники ряда помещений МКД № 4 не принимали участие в общем собрании,  результаты которого оформлены протоколом 22.03.2022, и бюллетени не  подписывали.  

Письмом от 06.06.2022 № 221, поступившим в адрес уполномоченного органа  06.06.2022, ООО «ИВТБС» со ссылкой на вышеназванное обращение  собственников высказало просьбу пересмотреть приказ Службы от 03.06.2022   № 648.  

На основании обращения собственников вх. № 6805-019/1-14 ответчик  произвел перерасчет кворума общего собрания от 22.03.2022 № б/н посредством  исключения голосов ряда собственников помещений из числа подлежащих учету  при определении кворума, на что указал в служебной записке от 06.06.2022. По  результатам произведенного перерасчета Служба пришла к выводу о наличии  признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений,  оформленного протоколом от 22.03.2022 № б/н, указав, что названное общее  собрание собственников помещений в МКД № 4 неправомочно ввиду отсутствия  

необходимого кворума общего собрания.  

С учетом данных обстоятельств Служба издала приказ от 06.06.2022 № 304-н о  внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения с  01.07.2022 сведений о МКД № 4 из перечня многоквартирных домов, находящихся  в управлении ООО «УК «Основа».  

Не согласившись с приказом Службы от 06.06.2022 № 304-н, ООО «УК  «Основа» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований  для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном  доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях  управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и  принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

К компетенции общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, среди прочего, относится выбор способа управления  многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).  

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем  приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители,  обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа  голосов.  

Из части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным  на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов  принимающих участие в данном собрании собственников помещений в  многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются  

официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за  собой юридические последствия.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом.  

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое  время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме  предоставлено право выбора способа управления многоквартирным домом, в том  числе путем привлечения управляющей организации, при этом в соответствии с  нормами законодательства, действующего в период спорных правоотношений,  выбор управляющей организации осуществляется собственниками на общем  собрании большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в  собрании собственников.  

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным  домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена  лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными  домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы  путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе  управляющей организации общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме  заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного  общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие  более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов  собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны  заключаемого договора.  

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом  осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством  (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).  

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и  расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее – ГК РФ), иными законами или договором (статья  450 ГК РФ).  

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления  многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не  выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о  выборе иной управляющей организации или изменении способа управления  данным домом.  

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, предоставленной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах,  осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в  реестре лицензий субъекта Российской Федерации.  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел,  который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).  

Из содержания части 2 статьи 198 ЖК РФ следует, что в случае изменения  перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня  заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить  эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного  жилищного надзора.  

После получения указанных сведений орган государственного жилищного  надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального  хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).  

С учетом указанных правовых норм и специальной компетенции Службы как  органа государственной власти, осуществляющего функции государственного  жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, на ответчика возложена  обязанность по выявлению действительной воли собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.  

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том  числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по  управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.  

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к  заявлению о внесении изменений в реестр.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется  проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий,  предусмотренных подпунктами «а»-«е», а именно соответствия заявления и  документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр (подпункт «а»);  достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в  пункте 3 Порядка № 938/пр (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений,  представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения  заявления сведениям (подпункт «в»); выполнения заявителем требования,  установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении  информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя  (подпункт «г»); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о  признании заявителя банкротом (подпункт «д»); отсутствия признаков  ничтожности решения общего собрания собственников помещений в  

многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).  

В пункте 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения  заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает  одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во  внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении  рассмотрения заявления.  

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом  государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и  документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр (пункт 8 Порядка   № 938/пр).  

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении  изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие  заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г»-«е»  пункта 5 Порядка № 938/пр; несоответствие заявления и документов требованиям,  установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное  органом государственного жилищного надзора по результатам проверки,  проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.  

Одним из оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения  заявления является несоответствие заявления и документов условиям,  установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр (подпункт «а»  пункта 10 Порядка № 938/пр).  

Согласно пункту 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения  заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка № 938/пр, орган  государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об  управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом,  запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов  (подпункт «а»).  

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка   № 938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении  каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами  «а» и «б» пункта 7 Порядка № 938/пр.  

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам проведенной  проверки заявления ООО «УК «Основа» о внесении изменений в реестр лицензий  Ивановской области и представленных им документов, после приостановления до  03.06.2022 рассмотрения соответствующего заявления, Служба вынесла приказы  от 03.06.2022 № 648 и № 651 о внесении изменений в реестр лицензий путем  исключения сведений о МКД № 4 из перечня многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ИВТБС», и  включения сведений о данном доме в перечень многоквартирных домов,  находящихся в управлении ООО «УК «Основа», в связи с соответствием  поданных заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка   № 938/пр (пункт 8 Порядка № 938/пр).  

Между тем, в дальнейшем вне рамок установленной процедуры, в отсутствие  документа, фиксирующего конкретные основания исключения голосов ряда  собственников из подсчета кворума общего собрания на основании поступившего  обращения вх. № 6805-019/1-14, зарегистрированного 06.06.2022, и обозначения  результата выполненного расчета кворума общего собрания с указанием  процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в  

многоквартирном доме Служба фактически осуществила переоценку сделанных  ею ранее при проведении проверки выводов о соответствии заявления и поданных  ООО «УК «Основа» документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка   № 938/пр, в том числе, о правомочности собрания, оформленного протоколом от  22.03.2022 № б/н.  

Служба исключила МКД № 4 из реестра лицензий ООО «УК «Основа»,  обосновав свои выводы поступлением заявления собственников помещений МКД   № 4 вх. № 6805-019/1-14, в котором содержались сведения о том, что  поименованные в заявлении собственники помещений дома не принимали участие  в общем собрании, результаты которого были оформлены протоколом от  22.03.2022 № б/н.  

С учетом заявления вх. № 6805-019/1-14 и обращения ООО «ИВТБС» от  06.06.2022 № 221 с просьбой учесть поступившее заявление собственников Служба  произвела перерасчет кворума общего собрания и сделала вывод о наличии  признаков ничтожности решения общего собрания, указав на то, что данное  решение общего собрания собственников помещений в МКД № 4 принято при  отсутствии необходимого кворума, при этом действительная воля собственников  не выяснялась. В данном случае именно уполномоченный орган, делающий вывод  об отсутствии кворума, должен доказать указанные обстоятельства, а именно по  каким причинам он не принял во внимание решения, подписанные  собственниками помещений и приложенные к протоколу собрания, и учел  поступившее заявление собственников вх. № 6805-019/1-14.  

Рассматривая заявления юридических лиц, осуществляющих деятельность по  управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган должен исходить из  презумпции разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ.  

При этом участники собраний собственников должны добросовестно и  разумно реализовывать свое право на участие в собрании, воспользовавшись  правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.  

При рассмотрении и проверке заявления ООО «УК «Основа» от 06.04.2022  действительность и достоверность приложенных к протоколу от 22.03.2022 № б/н  решений правообладателей помещений дома Службой не подвергнута сомнению,  наличие признаков ничтожности решения общего собрания от 22.03.2022 № б/н по  основаниям, установленным гражданским законодательством, уполномоченным  органом не обнаружено. В заключении от 18.04.2022 № 393 и мотивированном  предложении от 03.06.2022 № 628, содержащем сведения о соблюдении пункта 8  Порядка № 938/пр, указано на отсутствие признаков ничтожности решения общего  собрания собственников помещений в доме.  

На основании положений жилищного законодательства к полномочиям общего  собрания собственников относится принятие решений, в том числе о выборе  способа управления многоквартирным домом и управляющей компании.  Соответствующее право реализовано собственниками помещений путем принятия  решения на общем собрании многоквартирного дома, законность которого на  момент вынесения оспариваемого приказа от 06.06.2022 № 304-н в установленном  порядке не оспорена.  

Доводы ООО «ИВТБС» о том, что обращение собственников, содержащее  сведения о том, что поименованные в нем собственники помещений  многоквартирного дома не принимали участие в общем собрании, результаты  

которого оформлены протоколом 22.03.2022, поступило в Службу 03.06.2022, а не  06.06.2022, не имеет правового значения с учетом изложенных выводов, а также  того обстоятельства, что перерасчет на основании данного заявления,  зарегистрированного в Службе 06.06.2022, о чем имеется входящая отметка,  осуществлялся ответчиком, как ранее указывалось, вне рамок установленной  Порядком № 938/пр процедуры и в отсутствие документа, фиксирующего  конкретные основания исключения голосов собственников из подсчета кворума.  

Требования о представлении в лицензирующий орган договора управления,  заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном  доме, пункт 3 Порядка № 938/пр не содержит, в связи с чем соответствующий  аргумент ООО «ИВТБС» подлежит отклонению. Кроме того, данный довод не  имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора с  учетом установленного ответчиком факта представления заявителем всех  необходимых документов, поименованных в пункте 3 Порядка № 938/пр  (соблюдение условия подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр), а также ранее  внесенных изменений в редакцию пункта 3 Порядка № 938/пр. Помимо  изложенного, согласно документам уполномоченного органа, составленным при  рассмотрении заявления ООО «УК «Основа» и в дальнейшем при поступлении  заявления вх. № 6805-019/1-14 и обращения ООО «ИВТБС» от 06.06.2022 № 221,  им установлено заключение договора управления ООО «УК «Основа» с  собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников  помещений в данном доме.  

При совокупности изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции  обоснованно признал оспариваемый приказ Службы от 06.06.2022 № 304-н  незаконным.  

Допущенная при изготовлении решения суда первой инстанции опечатка,  выразившаяся в неверном указании по тексту обжалуемого судебного акта даты  изготовления решения в полном объеме (при наличии в реквизитах судебного акта  верной даты изготовления решения в полном объеме), на содержание судебного  акта не влияет и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают изложенных выше выводов и не могут  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. При таких  обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2022  по делу № А17-5924/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ООО «ИВТБС» – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной  жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного  правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается  юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная ООО «ИВТБС» по платежному  поручению от 30.11.2022 № 1556 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей  подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  

арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2022 по делу   № А17-5924/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИВТБС» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне  уплаченную по платежному поручению от 30.11.2022 № 1556.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

 Г.Г. Ившина 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:31Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 6:20:00Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:46

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна