Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12535/2020

09 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность № 00/190/449 от 25.12.2020), Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО2 (доверенность № 086/195 от 22.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2021 года по делу № А74-12535/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Абакан; далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – Общество, ответчик) об обязании осуществить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019 № 20.1900.5649.18, № 20.1900.5654.18, № 20.1900.5648.18, № 20.1900.5647.18, № 20.1900.5650.18, № 20.1900.5653.18 № 20.1900.5651.18, № 20.1900.5655.18, № 20.1900.5652.18, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей по каждому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям единоразово со дня, следующего за последним днём, установленным решением суда дня исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года, на Общество возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2 приложений № 1 к договорам);

- выполнить необходимые мероприятия для обеспечения второй категории надёжности электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя (пункт 10.2.1 приложений № 1 к договорам);

- построить вторую точку присоединения - новую ЛЭП-0,4 кВ, расположенную не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя (пункт 7 приложений № 1 к договорам).

Судом определено, что в случае неисполнения решения с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 рублей единовременно по каждому договору по истечении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно возложили на ответчика обязанности, не предусмотренные условиями договоров и техническими заданиями, не дали оценку доводам ответчика о злоупотреблении истцом правом, не учли, что выполнение строительных работ повлечёт значительные материальные затраты для сетевой организации и отразится на установленных тарифах. Заявитель утверждает, что определённый судом срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению, является необоснованным, деятельность ответчика относится к сферам отраслей, наиболее пострадавшим от ограничительных мер, связанных с распространением пандемии коронавируса.

Предприятие доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.02.2022).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является требование заявителя к сетевой организации об исполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2019 №№ 20.1900.5647.18, 20.1900.5648.18, 20.1900.5649.18, 20.1900.5654.18, 20.1900.5652.18, 20.1900.5655.18, 20.1900.5651.18, 20.1900.5653.18, 20.1900.5650.18.

Целью заключения указанных договоров явилось изменение категории надёжности электроснабжения с третей категории на вторую.

Как указано в пункте 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 14(1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надёжного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трёх категорий надёжности.

В частности, вторая категория надёжности электроснабжения предусматривает наличие на вводе энергопринимающих устройств потребителя постоянного электроснабжения от двух независимых источников - основного и резервного. Выполнение этого требования обеспечивается сетевой организацией по договору технологического присоединения к электрическим сетям, путём создания независимых резервных источников снабжения электрической энергией, до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 10 приложения № 1 к договорам от 29.04.2019 «технические условия» сетевая организация осуществляет следующие организационные мероприятия:

- подготовка технических условий на технологическое присоединение;

- проверка выполнения технических условий со стороны заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

- выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя);

- выполнение необходимых мероприятий для обеспечения второй категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 7 приложения № 1 к договорам от 29.04.2019 «технические условия» второй точкой присоединения (резервной) является - ближайшая опора новой ЛЭП-0,4 кВ, расположенной не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя; пункту 9 - резервным источником питания - ближайшая опора новой ЛЭП-0,4 кВ, запитанной от независимого источника питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на основном источнике питания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 14(1) Правил № 861, и оценив представленную в материалы дела переписку сторон по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт оплаты заявителем обязательств по договорам на технологическое присоединение, отсутствие доказательств исполнения сетевой организацией встречных договорных обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить работы по договорам от 29.04.2019 (пункт 10 приложения № 1 к договорам от 29.04.2019), в том числе, строительству второй точки присоединения – новой ЛЭП-0,4 кВ.

При этом суды правомерно учли, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в рамках дела № А74-14234/2019, которыми Обществу отказано в удовлетворении исковых требований к Предприятию об обязании заключить дополнительные соглашения о внесении изменений в пункты 7, 9, 10.2.1 приложения № 1 договоров от 29.04.2019 №№ 20.1900.5647.18, 20.1900.5648.18, 20.1900.5649.18, 20.1900.5654.18, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, отказывая в удовлетворении иска по делу № А74-14234/2019, суды исходили из осведомлённости сетевой организации при подписании договоров о влиянии стоимости необходимых мероприятий по строительству новых подстанций и линий электропередачи (для создания независимого источника питания (II точки)) на расходы, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При рассмотрении дела суды также обоснованно признали, что Общество, являясь специализированной организацией, осведомлено об особенностях процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ней вопросов.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 308.3, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения истцом выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, необходимости установления баланса интересов сторон, снизили размер неустойки до 10 000 рублей, посчитав её разумной. По мнению судов, компенсация за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей единовременно за неисполнение обязательств по каждому договору от 29.04.2019, подлежащая взысканию по истечении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не возлагает на ответчика чрезмерной финансовой нагрузки и будет стимулировать его к скорейшему исполнению решения арбитражного суда.

Материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно злоупотребления истцом правом, срока выполнения мероприятия по технологическому присоединению, отнесения деятельность ответчика к сферам, наиболее пострадавшим от ограничительных мер, связанных с распространением пандемии коронавируса, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2021 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2021 года по делу № А74-12535/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2021 года по настоящему делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова