ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30990/2022

г. Красноярск

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Первая Инфекционная Клиника Панацея»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2022 № 30, удостоверение адвоката от 10.01.2003 № 225, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 25.07.2023 № 28, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2023 по делу № А33-30990/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая инфекционная клиника Панацея» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Министерству здравоохранения Красноярского края (далее также – министерство) о признании недействительными отказов во внесении изменений в реестр лицензий на осуществлении медицинской деятельности, выраженных в уведомлениях от 09.08.2022 и от 06.09.2022, об обязании внести изменения в реестр лицензий от 03.09.2020 № Л041-01019-24/00356135, дополнить реестр лицензий следующими работами, (услугами): оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии; оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Приказ министерства от 06.09.2022 № 731-лиц об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление медицинской деятельности признан незаконным. На министерство возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества № 2120231119 (вх. от 25.08.2022 № 0315) с учетом выводов суда, изложенных в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что передвижной медицинский комплекс не может быть указан в лицензии в качестве адреса места осуществления деятельности медицинской организации, поскольку является медицинским изделием. По мнению министерства, медицинская организация для проведения выездного медицинского обслуживания населения может использовать специализированный автотранспорт, оснащенный медицинским оборудованием, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по работам (услугам), составляющим медицинскую деятельность, по адресу места нахождения юридического лица или его обособленного структурного подразделения.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя изложили возражения на апелляционную жалобу, дали пояснения, в том числе по вопросам апелляционного суда, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей министерства.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество ведет медицинскую деятельность на основании лицензии от 03.09.2020 № Л041-01019-24/00356135.

27.07.2022 общество обратилось в министерство с заявлением об изменении перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно, о внесении в реестр лицензий и дополнении перечня разрешенных к выполнению работ, услуг, не указанных в реестре лицензий: оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии; оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии.

Приказом министерства от 28.07.2022№ 611-лиц принято решение о проведении оценки соответствия лицензионным требованиям лицензиата.

Как следует из акта оценки соответствия лицензионным требованиям от 09.08.2022№ 611, по результатам выездной оценки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, а именно, установлено несоответствие лицензионным требованиям подпунктов «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Приказом министерства от 09.08.2022 № 645-лиц заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление медицинской деятельности.

09.08.2022 в адрес заявителя направлено уведомление об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление медицинской деятельности на основании пункта 2 части 7 статьи 14, части 19 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, установленным подпунктами «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

25.08.2022 общество повторно обратилось в министерство здравоохранения Красноярского края с заявлением об изменении перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно, о внесении в реестр лицензий и дополнении перечня разрешенных к выполнению работ, услуг, не указанных в реестре лицензий: оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии; оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии.

Приказом министерства от 26.08.2022 № 699-лиц принято решение о проведении оценки соответствия лицензионным требованиям лицензиата.

В ходе проведения выездной оценки выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами (акт оценки соответствия лицензионным требованиям от 06.09.2022 № 699).

Заявлено намерение оказывать услуги (работы) по рентгенологии при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по адресу: 660118, 

<

...>. Для этого приобретен комплекс передвижной флюорографический «КПФ-INVARIANT» с флюорографическим цифровым малодозовым «ФЦМ-Альфа 2К», заводской № ПП 16162, на базе прицепа специального INVARIANT 884140 шасси № Х89884140G0BW1075 VIN 

<

***>.

Согласно техническому паспорту ФЦМ-Альфа 2К предназначен для медицинского обследования населения, включая флюорографию с целью диагностики заболеваний различной этиологии (в частности, проведение диспансеризации, организации периодических медицинских осмотров) и для проведения профилактических мероприятий в автономном режиме вне стационарных медицинских учреждений.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления медицинской деятельности от 05.11.2021, заявляемые виды медицинской деятельности будут осуществляться в комплексе передвижном флюорографическом с профилактической целью с выездом на предприятия, учреждения. Оказание заявленных медицинских услуг осуществляется во время стоянки комплекса по месту прибытия выездной бригады.

Представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов № 24.49.33.000.М.000969.10.21 от 27.10.2021, в котором признано соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СП 2.1.3678-20 Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, СанПиН 2.1.3684-21, Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому снабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, СП 2.6.1.2612-10 Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности ОСПОРБ-99/20Ю, СанПиН 2.6.1.1192-03, Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований помещения, оборудования и иного имущества общества, используемых для осуществления медицинской деятельности, в соответствии с приложением к заключению, расположенных по адресу: 

<

...>.

Однако в пределах указанного помещения флюрограф цифровой малодозный «ФЦМ-Альфа 2К» заводской № ПП 16162 не установлен, а расположен в 15 метрах от фасада МО, фактически находится рядом со зданием, арендуемым заявителем, с наличием оборудованного тамбура для приема пациентов, что противоречит выданному санитарно-эпидемиологическому заключению о соответствии видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в части нахождения медицинского оборудования в пределах заявляемого помещения (здания, строения, сооружения).

Иного рентгенологического оборудования для выполнения работ по заявленному виду деятельности не представлено (отсутствует).

Приказом министерства от 06.09.2022 № 731-лиц заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление медицинской деятельности.

06.09.2022 заявителю направлено уведомление об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление медицинской деятельности на основании пункта 1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852.

Полагая, что отказы во внесении изменений в реестр лицензий на осуществлении медицинской деятельности, изложенные в уведомлениях от 09.08.2022 и от 06.09.2022, нарушают права и законные интересы заявителя, противоречат закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые отказы во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление медицинской деятельности изложены в уведомлениях от 09.08.2022 и от 06.09.2022, направленных обществу в соответствующие даты.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Красноярского края заявитель обратился с рассматриваемым заявлением 28.11.2022.

Следовательно, заявитель обратился в суд с пропуском установленного срока для оспаривания отказа, изложенного в уведомлении от 09.08.2022.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен. Поэтому право установления наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При этом немотивированное восстановление пропущенного процессуального срока невозможно, так как такое восстановление будет противоречить как смыслу установления сроков для совершения процессуальных действий, так и приведет к нарушению принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявителем уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд для признания незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 09.08.2022, не указано, соответствующих доказательств не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 09.08.2023 и отсутствие уважительных причин для его восстановления, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, полагает, что требования в отношении указанного отказа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование.

Также обществом заявлены требования о признании незаконным отказа во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление медицинской деятельности, изложенного в уведомлении от 06.09.2022.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий (часть 1.1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1.5 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 1 части 1 настоящей статьи, в случае, если у лицензиата, реорганизуемого в форме преобразования, или у лицензиата, и (или) его правопреемника, и (или) юридического лица, участвующего в реорганизации в форме слияния или присоединения лицензиата к этому юридическому лицу, имеется лицензия на осуществление хотя бы одного из видов деятельности, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 настоящего Федерального закона, а также сведения, предусмотренные пунктами 8 и 9 части 1 настоящей статьи, вносятся в реестр лицензий уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поданного лицензиатом (его правопреемником или иным предусмотренным федеральным законом лицом).

На основании части 9 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата внести изменения в предусмотренный лицензией перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренные лицензией, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Внесение изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19.1 настоящего Федерального закона порядке оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных реестром лицензий, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов (часть 17 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ отказ во внесении изменений в реестр лицензий осуществляется по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случае, если соответствующие сведения уже содержатся в реестре лицензий.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 4) наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя, обратившихся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на конкретный лицензируемый вид деятельности, действующей лицензии на данный вид деятельности, предоставленной этим лицензирующим органом, если иное не предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление медицинской деятельности, изложенного в уведомлении от 06.09.2022, явилось несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленныv подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее также – Положение № 852).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Положения № 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе: наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 Положения № 852 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №99-ФЗ заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются, в том числе: а) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения о реквизитах документов, подтверждающих принадлежность указанных объектов соискателю лицензии); б) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг); в) сведения о наличии выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения соискателем лицензии заявленных работ (услуг).

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 общество обратилось в министерство здравоохранения Красноярского края с заявлением об изменении перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно, о внесении в реестр лицензий и дополнении перечня разрешенных к выполнению работ, услуг, не указанных в реестре лицензий: оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии; оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии.

Заявлено намерение оказывать услуги (работы) по рентгенологии при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по адресу: 660118, 

<

...>. Для этого приобретен комплекс передвижной флюорографический «КПФ-INVARIANT» с флюорографическим цифровым малодозовым «ФЦМ-Альфа 2К», заводской № ПП 16162, на базе прицепа специального INVARIANT 884140 шасси № Х89884140G0BW1075 VIN 

<

***>.

Согласно техническому паспорту ФЦМ-Альфа 2К предназначен для медицинского обследования населения, включая флюорографию с целью диагностики заболеваний различной этиологии (в частности, проведение диспансеризации, организации периодических медицинских осмотров) и для проведения профилактических мероприятий в автономном режиме вне стационарных медицинских учреждений.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления медицинской деятельности от 05.11.2021, заявляемые виды медицинской деятельности будут осуществляться в комплексе передвижном флюрографическом с профилактической целью с выездом на предприятия, учреждения. Оказание заявленных медицинских услуг осуществляется во время стоянки комплекса по месту прибытия выездной бригады.

Из акта оценки соответствия лицензионным требованиям от 06.09.2022 № 699 следует, что в пределах указанного помещения флюорограф цифровой малодозный «ФЦМ-Альфа 2К» заводской № ПП 16162 не установлен, а расположен в 15 метрах от фасада МО, фактически находится рядом со зданием, арендуемым лицензиатом, с наличием оборудованного тамбура для приема пациентов, что противоречит выданному санитарно-эпидемиологическому заключению о соответствии видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в части нахождения медицинского оборудования в пределах заявляемого помещения (здания, строения, сооружения). Иного рентгенологического оборудования для выполнения работ по заявленному виду деятельности не представлено (отсутствует).

По мнению министерства, передвижной медицинский комплекс не может быть указан в лицензии в качестве адреса места осуществления деятельности медицинской организации, поскольку является медицинским изделием, а значит отказ министерства во внесении изменений в лицензию является правомерным.

Указанные доводы министерства апелляционным судом отклоняются.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий и дополнении перечня разрешенных к выполнению работ, услуг, не указанных в реестре лицензий, в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ, Положением № 852, обществом были приложены документы, а именно: договор аренды недвижимого имущества от 24.01.2017 – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, свидетельствующий о факте владения обществом помещением, необходимым для выполнения заявленных работ (услуг) с дополнительными соглашениями; регистрационное удостоверение от 18.03.2019 № ФСР 2009/05372 на медицинское изделие флюорограф цифровой малодозовый «ФЦМ-Альфа» по ТУ 9442-022-17459079-2009 в следующих исполнениях: «ФМЦ-Альфа 2К», «ФМЦ-Альфа 4К», «ФМЦ-Альфа 4КР»; договор поставки от 13.09.2020 прицепа специального INVARIANT 884140 шасси № Х89884140G0BW1075 VIN 

<

***> с приложенной спецификацией от 23.09.2020 и актом приема-передачи товара «комплекс передвижной флюорографический «КФП-INVARIANT»; заключение от 05.11.2021 № 15412 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления медицинской деятельности, согласно которому помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по заявленным видам работ и услуг медицинской деятельности: при оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» СанПиН 2.1.3684-21, «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» СП 2.1.3678-20, «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» СанПиН 2.6.1.1192-03; санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.33.000.М.000969.10.21 от 27.10.2021, согласно которому помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.07.2021 № 24.49.33.000.М.000712.07.21, согласно которому условия работы с источником физических факторов воздействия на человека (ионизирующим излучением) комплексом передвижным флюорографическим «КПФ-INVARIANT» с флюорографом цифровым малодозовым «ФЦМ-Альфа 2К», заводской № ПП 1616, установленным на базе прицепа специального INVARIANT 884140 шасси № Х89884140G0BW1075 VIN 

<

***> по адресу: 

<

...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; трудовые договоры с работниками, имеющими образование, необходимое для выполнения заявленных работ (услуг); договоры на техническое обслуживание медицинского изделия.

Из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, следует, что по адресу осуществления медицинской деятельности обществом организован кабинет рентгенологии, где находится врач-рентгенолог, флюорографическое (рентгенологического) оборудование находится на базе прицепа специального 88414 (VINX89884140G0BW10-75) и расположено в 15 метрах от фасада здания, где заявитель осуществляет медицинскую деятельность.

Указанные пояснения заявителя подтверждаются материалами дела.

При этом из представленного в материалы дела санитарно-эпидемиологического заключения, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», следует, что осуществление соответствующего вида медицинской деятельности непосредственно функционально связано с местом осуществлением деятельности по юридическому адресу, при этом помещение для ведения медицинской деятельности и само медицинское изделие соответствуют установленным нормам и требованиям.

В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности обществом указан адрес: 

<

...>, который соответствует юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, местом осуществления медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии и по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии, является юридический адрес общества, а не специальный прицеп.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что общество обратилось с заявлением о внесении изменений в лицензию в части перечня оказываемых им медицинских услуг, а не места оказания данных медицинских услуг.

Доводы апелляционной жалобы министерства о том, что медицинская организация для проведения выездного медицинского обслуживания населения может использовать специализированный автотранспорт, оснащенный медицинским оборудованием, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по работам (услугам), составляющим медицинскую деятельность, по адресу места нахождения юридического лица или его обособленного структурного подразделения, отклоняются, так как указанные доводы фактически сводятся к позиции о необходимости наличия стационарного флюорографического комплекса для эксплуатации мобильного.

В силу пункта 11 Положения № 852 выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует внесения изменений в реестр лицензий.

При этом в силу пункта 6 Правил организации деятельности мобильной медицинской бригады, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н, мобильная медицинская бригада в целях выполнения функций, указанных в пункте 2 настоящих Правил, обеспечивается комплексами передвижными медицинскими. Оснащение мобильных медицинских бригад осуществляется в соответствии со стандартом оснащения мобильной медицинской бригады согласно приложению № 24 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному настоящим приказом.

Приложение № 24 требует иметь комплексы передвижные медицинские, включающие дополнительно к стандарту оснащения мобильной медицинской бригады для оказания первичной медико-санитарной помощи флюорограф.

Следовательно, оказание услуг, составляющих медицинскую деятельность, при соблюдении указанных условий, может осуществляться по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления медицинской деятельности от 05.11.2021, спорная медицинская деятельность будет осуществляться в комплексе передвижном флюорографическом с профилактической целью с выездом на предприятия, учреждения. Оказание заявленных медицинских услуг осуществляется во время стоянки комплекса по месту прибытия выездной бригады.

Вместе с тем, наличие регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения не исключает необходимости внесения изменений в реестр лицензий и дополнения перечня разрешенных к выполнению работ (услуг).

Министерство не обосновало, каким образом нахождение спорного медицинского оборудования за пределами контура помещения, с учетом наличия предусмотренного в Положении № 852 случая, когда осуществление медицинской деятельности допускается вне места адреса места осуществления медицинской деятельности, препятствует внесению изменений в перечень разрешенных к выполнению работ (услуг), без изменения которого осуществление соответствующих видов медицинской деятельности невозможно.

Кроме того, министерство не обосновало то, каким образом отсутствие у заявителя флюорографического комплекса в пределах помещения заявителя, влияет на возможность эксплуатации передвижного флюорографического комплекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать заявителя не соответствующим лицензионным требованиям по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе.

Ссылка министерства на судебную практику, в частности на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №А33-2887/2022, отклоняются ввиду того, что в рамках указанного дела исследовался вопрос относительно правомерности отказа министерства в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, принятого по заявлению о внесении в лицензию нового места осуществления медицинской деятельности организацией.

Таким образом, оспариваемый отказ правомерно признан недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно возложил на министерство обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления № 2120231119 (вх. от 25.08.2022 № 0315) с учетом выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу указанного решения.

Доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неверного решения. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции правильно установлены и исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции с учетом заявленных доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2023 по делу № А33-30990/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова