АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А57-24955/2022

15 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

ООО «Ампир», ИНН 

<

***>,

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области № 18611 от 30.05.2022 г.,

об обязании Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области возвратить ООО «Ампир» 192 710,88 руб. переплату НДФЛ 

Заинтересованные лица: 

УФНС России по Саратовской области, ИНН 

<

***> 

Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области, ИНН 

<

***> Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, ИНН 

<

***>

при участии:

от заявителя –  ФИО2, по доверенности,

от УФНС России по Саратовской области - ФИО3, ФИО4, по доверенности,

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области –  ФИО3, ФИО5, по доверенности,

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области –  ФИО5, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Ампир» в лице конкурсного управляющего ФИО6 с вышеуказанным заявлением.

            Налоговые органы требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.02.2023 г., 12 час. 20 мин., до 08.02.2023 г., 15 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, ООО «Ампир» является налоговым агентом в отношении сотрудников и уплачивает НДФЛ как налоговый агент.

Решением Арбитражного Суда Саратовской области от 17.02.2021 по делу № А57- 19460/2020 ООО «Ампир» признан несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 17.02.2021 по делу №А57- 19460/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В ходе конкурсного производства было установлено, что у ООО «Ампир» имеется переплата по НДФЛ в размере 192 710,88 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Ампир» ФИО6 17.05.2022 в адрес Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области по ТКС представлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) НДФЛ в размере 192 710,88 руб.

Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области направлена информация от 26.05.2022 №10-21/009151@ о суммах подтвержденных (неподтвержденных) к возврату (зачету).

Согласно данной информации, заявленная ООО «Ампир» к возврату сумма налога в размере 192 710,88 руб. Инспекцией №23 не подтверждена. Причиной не подтверждения суммы к возврату (зачету) является отсутствие пакета документов в соответствии со статьей 231 НК РФ (документов, подтверждающих факт излишнего удержания обществом налога у работников за указанный период и свидетельствующих о переплате обществом в бюджет налога на доходы физических лиц).

Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области на основании отсутствия подтверждения переплаты Инспекцией №23 было вынесено решение № 18611 от 30.05.2021 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога ООО «Ампир» по причине не представления налоговым агентом полного пакета документов, предусмотренного статьей 231 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Ампир» обратилось в суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель поясняет, что имеет право на возврат переплаты, узнал о наличии которой с момента получения справки налоговой инспекции о состоянии расчетов с бюджетом от 13.05.2022 г., имеет право на возврат указанной переплаты в судебном порядке. 

Налоговые органы оспорили данные требования, утверждают, что переплата возникла за 2016 год, путем представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций в 2018 г., срок следует исчислять с момента подачи уточненных деклараций; кроме того, налогоплательщиком не представлен к заявлению о возврате комплект документов по правилам ст.231 НК РФ.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой НДФЛ, а является ошибочно перечисленной суммой в бюджет.

Названная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. № 307-ЭС19-737.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ ООО "Ампир" является налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и представлению в налоговый орган документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления данного налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, и обязанность налогового органа осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 231 НК РФ предусмотрено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса. 

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

            Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (абзац первый пункта 8 статьи 78 НК РФ).

Судом установлено, что 17.05.2022 конкурсным управляющим ООО «Ампир» ФИО6 в адрес Инспекции №23 по ТКС представлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), что подтверждается квитанциями с датами их отправки и принятия.

Данное заявление поступило в налоговый орган в соответствии с форматом, утвержденным Приказом ФНС России от № ЕД-7-8/137@, в электронной форме.

К данному заявлению документы, предусмотренные ст.231 НК РФ, не были представлены, а именно, не представлены документы, подтверждающие факт излишнего удержания обществом налога у работников за указанный период и свидетельствующих о переплате обществом в бюджет налога на доходы физических лиц.

            Таким образом, вышеуказанной нормой ст.231 НК РФ предусмотрена обязанность представления в налоговый орган не только выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период, но и иных документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. 

   Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 указал, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Данный факт применительно к налоговому агенту может быть установлен только путем сверки удержанных у работников сумм с фактически перечисленными по спорным платежным поручениям денежными средствами.

В данном случае основанием для возврата суммы налога является не совместная сверка расчетов с бюджетом, установленная положением п. 3 ст. 78 НК РФ, а предоставленные со стороны налогового агента документы, предусмотренные ст.231 НК РФ и подтверждающие либо излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников, либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства налогового агента.

В данном случае Обществом не представлены документы, подтверждающие излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства Общества (регистры бухгалтерского учета, справки бухгалтера, необходимые первичные документы, регистры налогового учета), а также то, что документы, подтверждающие излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства налогового агента (налоговые регистры) за указанный период Обществом также ранее в Инспекцию не представлялись, в связи с чем, у инспекции фактически отсутствовала возможность установить наличие переплаты по НДФЛ, о возврате которой заявлено организацией, в связи с чем, налоговый орган, руководствуясь ст. ст. 24, 78, 231 НК РФ, в удовлетворении требований налогового агента правомерно отказал.

             В рассматриваемой ситуации имеет место отклонение сумм исчисленных налогов, что требовало дополнительной проверки, то есть факт излишнего удержания налога у работников достоверно не подтвержден, поскольку заявленная к возврату сумма должна быть обоснована по каждому эпизоду излишнего удержания налога.

Названный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела расчетах по НДФЛ, уточненных расчетах по НДФЛ за 2016 г., пояснениях налоговой инспекции от 08.12.2022 г. исх. № 07-09/44523. 

В исковом заявлении и в суде представитель заявителя в опровержение названного обстоятельства надлежащие доказательства не представил.

В учетом изложенного, установить обоснованность заявленной переплаты не представляется возможным.

Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области на основании отсутствия подтверждения переплаты было обоснованно сформировано решение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога ООО «Ампир» от 30.05.2022 № 18611. 

О названном решении об отказе в возврате НДФЛ МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области было сформировано сообщение № 18611 от 30.05.2022 г., которое направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 30.05.2022 г. и получено последним 03.06.2022 г.

Кроме того, судом установлено, что заявителем как при подаче заявления в налоговый орган, а также в суд пропущен срок на возврат возникшей переплаты.

Как отмечено выше, согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом трехлетний срок установлен в указанной статье для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о зачете или о возврате излишне уплаченных сумм налога.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с пунктом 33 Постановления N 57 в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

В пункте 79 Постановления N 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Бремя доказывания таких обстоятельств как сумма иска, наличие излишне уплаченного налога и основание для его возврата, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

При рассмотрении требований налогоплательщиков, налоговых агентов об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги суду необходимо установить когда Общество как самостоятельный хозяйствующий субъект и налоговый агент, осуществляющий удержание и перечисление НДФЛ в соответствующий бюджет, должно была узнать об излишней уплате этого налога исходя из норм налогового законодательства и той степени разумности и осмотрительности, которая требуется от лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Исходя из пункта 4 статьи 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ предусмотрены статьей 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1051/11).

Общество, являясь налоговым агентом, должно было знать о сумме фактически начисленного и удержанного с работников НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет, так же как и о том, что у него отсутствует обязанность по перечислению НДФЛ в суммах, превышающих удержанный налог.

            Излишняя уплата НДФЛ в спорной сумме была вызвана действиями самого общества, которое, являясь налоговым агентом и обладая обязанностью удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, должно было знать об имеющейся переплате в момент перечисления налога в бюджет (не позднее 2016 г.).

Поскольку НДФЛ в бюджет перечислен платежными поручениями в 2016 году,  Общество обратилось в налоговый орган о возврате переплаты 17.05.2022 г., а в арбитражный суд о возврате 22.09.2022 г., трехлетний срок для обращения как в налоговый орган, так и в суд с заявлением о возврате НДФЛ истек.

Поскольку заявитель не представил налоговым органам достаточные доказательства наличия переплаты по НДФЛ, а заявления о возврате налога поданы за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии у налоговых органов возможности для возврата налога в административном порядке и, как следствие, законности решения инспекции об отказе в возврате НДФЛ.

В судебном порядке возвратить указанные суммы также не представляется возможным ввиду пропуска срока давности.

Иные доводы заявителя исследованы судом и также признаются необоснованными, так как о факте возможной переплаты знало само общество в период 2016, 2018 гг., появление конкурсного управляющего в обществе не означает возможность возобновления сроков на возврат переплат по налогам.

 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО «Ампир» в лице конкурсного управляющего ФИО6 требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области № 18611 от 30.05.2022, об обязании МРИ ФНС России № 23 по Саратовской области возвратить ООО "Ампир" переплату по НДФЛ в размере 192 710,88 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Т.И. Викленко