Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9207/2019

г. Рязань

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН 

<

***>, г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (ОГРН: 

<

***>, г. Рязань)

о признании недействительным решения №072V12190000134 от 05.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части пени и штрафа (с учетом уточнения), 

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №4 от 09.01.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" (далее - заявитель, общество, ООО УО "Горожанин") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее по тексту - ответчик, управление) №072V12190000134 от 05.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Определением от 14.10.2019 суд оставил заявление без движения, предложив заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 24.10.2019 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (далее - третье лицо).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.12.2019 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение №072V12190000134 от 05.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части взыскания пени и штрафов. 

Уточненные требования принимаются судом к рассмотрению по существу. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует: 05.08.2019 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани по результатам рассмотрения материалов выездной проверки в отношении ООО УО "Горожанин" принято решение №072V12190000134 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Управления о неправомерном применении обществом пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20 процентов при общем совокупном тарифе в Пенсионный  фонд Российской Федерации  в размере  22  процента,  в  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 5,1 процента облагаемой базы. Указанный пониженный тариф применен в 2016г.

Управление считает, что в 2016г. в отношении выплат работникам организации должен применяться тариф, установленный частью 1 статьи 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ (в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 22 процента, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 5,1 процента облагаемой базы).

В решении указано, что право на применение пониженных тарифов имеют организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности которых является деятельность по управлению недвижимым имуществом. При этом, в соответствии с ч. 1.4 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

При этом, как установлено управлением, ООО УО "Горожанин" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №062000139 от 03.07.2015 г.

В 2016г. общество осуществляло как управление эксплуатацией жилого фонда, так и оказывало услуги на основании заключенных договоров подряда по содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов, санитарному содержанию мест общего пользования МКД.

В отношении домов, обслуживаемых на основании договоров подряда, общество не осуществляло деятельность по управлению такими домами. 

Согласно книге учета доходов и расходов за 2016г. выручка от основного вида деятельности по управлению недвижимым имуществом составляла менее 70% в общем объеме доходов.

В связи с чем, у общества отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов.

В результате чего, обществу были доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 439858,95 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС РФ в сумме 1116649 руб. 26 коп.

Кроме того, начислены пени в общей сумме 84636 руб. 24 коп., а также общество привлечено к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ в общей сумме 311301 руб. 63 коп.

Не возражая относительно существа выявленных нарушений, соглашаясь с расчетом начисленных страховых взносов, пеней и штрафов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением и просит суд снизить размер пеней и штрафов и признать решение Управления недействительным в соответствующей части (с учетом уточнения).

Рассмотрев заявление общества, исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 47 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Заявитель не оспаривает правильность начисления по оспариваемому решению страховых взносов в общей сумме 1556508,21 руб.

В связи с чем, общество было правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 311301,63 руб. (1556508,21 руб. * 20%).

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

 Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2015, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного учреждением правонарушения, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующие: заявитель привлекается к ответственности впервые и не имеет намерений уклониться от исполнения законодательно возложенной обязанности по оплате начисленных страховых взносов (представлены доказательства частичной оплаты). Неуплата страховых взносов произошла вследствие иного, нежели чем у Государственного учреждения, толкования положений Закона № 212-ФЗ. Кроме того, общество осуществляет социально значимую деятельность, а именно создает рабочие места при ограниченном спросе на трудовые ресурсы, на общество возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в обслуживаемом жилищном фонде.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей уплате, до 50000 руб. При этом действующими нормами права не предусмотрено право суда снизить размер штрафа до 0 руб.

С учетом изложенного, подлежит признанию недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) №072V12190000134 от 05.08.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие Федеральному закону №212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в части штрафа в сумме 261301,63 руб., из которых 73842,28 руб. - в Пенсионный Фонд Российской Федерации, 187459 руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Кроме того, оспариваемым решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 84636,24 руб.

В соответствии со ст. 25 Закона №212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенных норм, управлением правомерно начислены пени за неуплату страховых взносов. С их расчетом заявитель согласен.

Заявитель просит снизить размер пени в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Суд отмечает, что ни Законом №212-ФЗ, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность снижения пени при наличии смягчающих обстоятельствах в случае правомерного взыскания неуплаченных страховых взносов.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При подаче заявления обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо в сумме 3000 руб. (с учетом позиции, изложенной в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) №072V12190000134 от 05.08.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие Федеральному закону №212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признать недействительным в части штрафа в сумме 261301,63 руб., из которых 73842,28 руб. - в Пенсионный Фонд Российской Федерации, 187459 руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), вызванные принятием решения в отмененной части.

2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горожанин" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина