АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36892/2021

г. Краснодар

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.04.2023), от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 13.03.2023), в отсутствие ФИО5, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А32-36892/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) ФИО5 обратилась с заявлением о включении 33 496 805 рублей 94 копеек в реестр требований кредиторов (уточненные требования).

Определением от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить судебные акты, ссылаясь на реальность заемных сделок, представление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии финансовой возможности предоставить заемные средства должнику, обоснование экономической целесообразности предоставления займов.

В отзывах должник и финансовый управляющий просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании должник и финансовый управляющий повторили доводы отзывов, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, определением от 20.01.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; сообщение о введении процедуры банкротства должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.02.2022, в ЕФРСБ –26.01.2022.

ФИО5 обратилась с заявлением о включении 33 496 805 рублей 94 копеек в реестр требований кредиторов, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату заемных средств, полученных от ФИО6 на основании расписок от 19.11.2019, право требования которых передано ФИО6 ФИО5 на основании договора цессии от 02.03.2022.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009, в условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

В обоснование наличия у ФИО6 финансовой возможности предоставить заемные средства должнику заявитель представила договор займа от 01.11.2019, согласно которому ФИО5 (займодавец) предоставила ФИО6 (заемщик) наличные денежные средства в размере 30 500 тыс. рублей на срок до 31.12.2019. На основании расписок от 19.11.2019 ФИО6 передал в качестве займа должнику денежные средства в размере 30 232 тыс. рублей на срок до 20.12.2019. ФИО6 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключили договор цессии от 02.03.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования денежных средств по распискам от 19.11.2019; за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 500 тыс. рублей единовременно наличными денежными средствами в день заключения и подписания сторонами договора.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что заявитель не подтвердил реальность сделок, положенных в обоснование заявленного требования.

В обоснование наличия финансовой возможности передать ФИО6                 30 500 тыс. рублей ФИО5 представила декларацию формы 3-НДФЛ, договоры купли-продажи квартир и уступки прав (требований) по договорам долевого участия в строительстве. При этом суды установили, что в сопоставимый период заявитель также приобретал объекты недвижимого имущества, разница между стоимостью проданных и приобретенных объектов составила 9 745 500 рублей. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ФИО5 не подтвердила наличие у нее финансовой возможности предоставить ФИО6 заемные средства в сумме 30 500 тыс. рублей.

В расписках от 19.11.2019 указано, что должник обязуется возвратить полученные от ФИО6 денежные средства до 20.12.2019. Доказательства принятия каких-либо мер ФИО6 по истребованию у должника полученных денежных средств после 20.12.2019 и марта 2022 года не представлены; при этом сведения о заключении обеспечительных сделок в материалах дела отсутствуют.

Обоснование экономической целесообразности предоставления займа ФИО5 ФИО6 и предоставление займа ФИО6 должнику не представлено. Доказательства расходования должником спорной суммы также отсутствуют 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявитель не доказал реальность заемных отношений, на которые он сослался в обоснование предъявленного к должнику требования, и отказали в удовлетворении заявления. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу                                 № А32-36892/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

Ю.О. Резник