АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8931/2025 

16.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРСТАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 162608, 

<

...>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ул. НОВАЯ БАСМАННАЯ, д. 2/1, стр. 1) о взыскании 3 823 515  руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРСТАЛЬ" (далее – истец, ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов в сумме 3 823 515 руб. 22 коп.

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Ответчик требования оспорил в части взыскания пени в размере 1 513 285 руб. 76 коп., указал следующее:

- по накладным №№ ЭЕ130910, ЭЙ288643 требования о взыскании пени в размере 308 269 руб. 50 коп. подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения дел №А19-6977/2025, №А40-77459/2025;

- по накладной № ЭД385568 срок доставки вагона увеличивается на 1 сутки в связи с переадресовкой груза в пути следования грузоотправителем, не по вине перевозчика, в связи с чем пени в сумме 21 979 руб. 86 коп. начислению не подлежат;

- по накладным №№ ЭД810185, ЭЕ958433, при расчете пени не учтено дополнительное количество суток по договорам с грузополучателями, пени в сумме 201 187 руб. 56 коп. предъявлены не обосновано; 

- по накладным №№ ЭА353608, ЭД385568 задержаны в пути следования по причине коммерческой неисправности, в связи с чем пени в сумме 144 754 руб. 80 коп. начислению не подлежат; 

- по накладным №№ ЭЭ535876, ЭЯ042705, ЭЯ647780, ЭА353608 задержка вагонов произошла по причине обстоятельств непреодолимой силы, пени в сумме 837 094 руб. 04 коп. предъявлены не обосновано;

- ходатайствовал о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из доводов искового заявления, согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЭ535876, ЭЯ042705, ЭЯ647780, ЭА353608, ЭБ547272, ЭГ723396, ЭГ980169, ЭД020779, ЭД385568, ЭД463518, ЭД810185, ЭЕ130910, ЭЕ958433, ЭЖ914400, ЭЖ914457, ЭЖ914994, ЭЖ948477, ЭЙ288643, ЭЙ979958, ЭК060234 с соответствующих станций отправления до соответствующих станций назначения направлены вагоны. 

Вместе с тем, грузы, направленные грузоотправителем, доставлены с просрочкой определенных сроков доставки.

В связи с допущенной ОАО «РЖД» просрочкой доставки грузов истец начислил ответчику пени по статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 3 823 515 руб. 22 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2025 №исх.844-всб.4, в которой потребовал оплатить пени. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила  №245).

Пунктом 2 Правил №245 предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил №245 порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные содержат фактическое время и дату уведомления грузополучателя о прибытии порожних вагонов на станции назначения.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку доставки вагонов истца от 1 до 19 суток, в связи с чем истец начислил ответчику пени в размере 3 823 515 руб. 22 коп.

Ответчик оспорил требования в размере 1 513 285 руб. 76 коп.

Согласно доводам ответчика, требования о взыскании пени в размере 308 269 руб. 50 коп. по накладным №№ ЭЕ130910, ЭЙ288643 неправомерны, поскольку являлись предметом рассмотрения дел №А19-6977/2025, №А40-77459/2025.

Суд, рассмотрев указанные возражения ответчика, соглашается с ними, исходя из следующего. 

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, право на предъявление иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель). 

Таким образом, из содержания статей 97 и 120 названного Федерального закона следует, что пеней за просрочку доставки груза (вагонов) перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю, либо грузоотправителю. Двойное взыскание пеней за подобное нарушение ни нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьей 97, ни статьей 120 Устава железнодорожного транспорта не предусмотрено. 

Из материалов дел №№ А19-6799/2025, А40-77459/2025, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", следует, что в рамках дела №А19-6799/2025 предъявлены и рассмотрены требования о взыскании пени по накладной № ЭЕ130910, в рамках дела № А40-77459/2025 предъявлены и рассмотрены требования по накладной № ЭЙ288643, в связи с чем пени в размере 308 269 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, суд отказывает в иске в данной части. 

Согласно доводам ответчика, по накладной № ЭД385568 срок доставки вагона увеличивается на 1 сутки в связи с переадресовкой груза в пути следования грузоотправителем, не по вине перевозчика, в связи с чем пени в сумме 21 979 руб. 86 коп. начислению не подлежат

В силу пункта 5.7 Правил №245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки при проведении операций, связанных с переадресовкой груза и порожних вагонов.

Так, по накладной № ЭД385568 вагон направлялся грузоотправителем со станции Череповец 2 в адрес грузополучателя ООО «Нерюнгри-Металлик» на станцию Новая Чара.

Грузоотправителем ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ" подано заявление на переадресовку в адрес ОАО "РЖД" о необходимости переадресовать указанный вагон в адрес нового грузополучателя ООО «Чарская промышленная компания», что подтверждается отметкой в графе 89 указанной накладной. 

Согласно статье 31 Устава железнодорожного транспорта по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по накладной № ЭД385568 истцом неправомерно заявлены к взысканию пени в размере 21 979 руб. 86 коп.

Оспаривая требования истца, ответчик также указал, что требования о взыскании пени в размере 201 187 руб. 56 коп. по накладным №№ ЭД810185, ЭЕ958433 предъявлены необоснованно, вагоны задержаны в соответствии с договором на установление иного срока доставки от 12.11.2021 №ВС-60 ИСДп/64 НМ, заключенным с ООО «Нерюнгри-Металлик».

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлен договор №ВС-60ИСДп/64 от 12.11.2021, заключенный с ООО «Нерюнги-Металлик», акты общей формы.

Рассмотрев указанные возражения, суд их отклоняет в связи со следующим.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил №245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами. Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Между тем, установление договорного срока доставки груза возможно только между грузоотправителем и перевозчиком, договор, заключенный с грузополучателем, не влечет правовых последствий для грузоотправителя и не может служить основанием для освобождения от предъявляемых грузоотправителем требований о взыскании неустойки за просрочку доставки груза.

Истец не является участником вышеуказанных договоров и их условия не создают для истца правовых последствий, правомочий на изменение нормативного срока доставки груза у перевозчика и грузополучателя в данном случае не имелось.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС21-8651 от 16.09.2021 по делу №А40-99713/2020, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021).

Представленные в материалы дела акты общей формы не содержат в качестве причины увеличения срока доставки загруженность путей необщего пользования и фронта выгрузки, в актах не указано на вину грузополучателя в задержке груза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 201 187 руб. 56 коп. предъявлены правомерно.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что требования о взыскании пени в размере 144 754 руб. 80 коп. предъявлены необоснованно, по накладным №№ЭА353608, ЭД385568 срок доставки увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагона, возникшей по вине грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил №245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

По накладной № ЭА353608 вагон № 68006600 следовал со станции Череповец 2 Сев.ж.д. на станцию Таксимо ВСЖД, погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя; обнаружена коммерческая неисправность - превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам вагона, зависящая от грузоотправителя, которая устранена на станции Лянгасово Горьковской ж.д., что подтверждается актами общей формы №9/1130 от 23.07.2024 на начало задержки и № 9/1137 от 24.07.2024 по окончанию задержки вагона, итоговым актом общей формы № 19063 от 11.08.2024. 

В подтверждение вины грузоотправителя в коммерческой неисправности ответчиком представлены акты общей формы, протоколом коммерческого осмотра поезда от 23.07.2024, книга учета контрольных перевесок вагонов от 23.07.2024 и от 24.07.2024 - после устранения неисправности, телеграмма - вызов представителя грузоотправителя, акт выполненных работ, наряд на выполненные работы от 24.07.2024, памятки приемосдатчика № 524 и 527 на подачу и уборку вагонов для устранения неисправности, накопительная ведомость №260801 на оплату работ по устранению коммерческого брака, оплаченная ПАО «Северсталь» (истцом).

Статья 20 Устава железнодорожного транспорта определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при составлении актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов (Приложение №7 к части 1 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 №3116/р).

Согласно актам общей формы, в пути следования на станции Лянгасово Горьковской ж.д. перевозчиком обнаружена коммерческая неисправность вагона 62552 68006600328 - превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам (код 2.2.), вагона 62373717 - просыпание груза (код 2.1.).

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем установленных технических правил и требований, и как лицо отвечающее за безопасность перевозок обязан был проверить груженные полувагоны на предмет впоследствии обнаруженной неисправности в виде разницы в загрузке тележек и вероятности просыпания груза.

Доказательства того, что выявленная в пути следования коммерческая неисправность не могла быть установлена перевозчиком при принятии груза к перевозке, ОАО "РЖД" в материалы дела не представлены. 

Таким образом, оснований для продления срока доставки груза по накладной №ЭА353608 в силу пункта 6.2 Правил №245 не имеется, пени в размере 56 835 руб. 36 коп. предъявлены обоснованно. 

Ответчик ссылается на продление срока доставки по накладной № ЭД385568, вагон №54466305 следовал со станции Череповец 2 Севрной ж.д. на станцию Новая Чара ВСЖД, обнаружена коммерческая неисправность - сдвиг детали кузова, ослабление проволочных обвязок, в ящике пролом двух досок, зависящая от грузоотправителя, которая устранена на станции Тайшет ВСЖД, подтверждается актами общей форм, итоговым актом общей формы №11159 от 15.10.2024. 

Статьей 18 Устава железнодорожного транспорта установлено, что грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Коммерческая неисправность - сдвиг детали кузова, ослабление проволочных обвязок, в ящике пролом двух досок.

Согласно требованиям, изложенным в общем положении разделе 4 гл. 1 Технических условий, для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки (в том числе многозвенные), увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, "шпоры", каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства.

Средства крепления могут быть одноразового и многоразового использования (многооборотные). Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).

В соответствии со статьей 24 Устава железнодорожного транспорта необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями).

Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

Вина грузоотправителя в коммерческой неисправности подтверждается актами общей формы, протоколом коммерческого осмотра поезда от 30.09.2024.

Соответственно, размер заявленных истцом пени подлежит уменьшению на 87 919  руб. 44 коп. на основании пункта 6.2 Правил №245.

Из доводов ответчика следует, что по накладным №№ ЭЭ535876, ЭЯ042705, ЭЯ647780, ЭА353608 задержка вагонов произошла связи с обстоятельствами непреодолимой силы на основании статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, требование о взыскании пени в размере 837 094 руб. 04 коп. подлежит отклонению.

Суд, рассмотрев указанные доводы ответчика, приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры. 

Как указал ответчик, задержка по накладной № ЭЭ535876 произошла по причине стихийного бедствия на основании постановления главы Муйского муниципального образования ФИО2 о введении ЧС в связи с лесными пожарами №244 от 26.05.2024. Произведено закрытие перегонов Таксимо - Лодья, Северо-Муйск - Аркум для тушения лесных пожаров пожарными поездами.

Из накладной №ЭЭ535876 следует, что груз принят ответчиком к перевозке 27.05.2024, при этом режим чрезвычайной ситуации введен с 22 час. 00 мин. 26.05.2024, то есть на момент принятия груза к перевозке перевозчику уже было известно о введении чрезвычайно ситуации, в связи с чем суд полагает, что основания для уменьшения пени на сумму 342 023 руб. 04 коп. отсутствуют.

Из доводов ответчика следует, что задержка по накладной №ЭЯ042705 произошла в связи с чрезвычайной ситуацией - действующими лесными пожарами, объявленной на территории Муйского района, на основании Постановления главы Муйского муниципального образования ФИО2 от 24.06.2024 № 336.

Согласно накладной №ЭЯ042705 срок доставки истекал 23.06.2024, режим чрезвычайной ситуации введен 24.06.2024. Доказательств невозможности доставки груза в указанный в накладной срок перевозчиком не представлены. Поскольку обстоятельства непреодолимой силы возникли после истечения срока доставки груза, суд не усматривается оснований для уменьшения суммы пени в размере 342 023 руб. 04 коп. 

Оспаривая требования, ответчик указал, что задержка вагона по накладной №ЭЯ647780 произошла в связи с чрезвычайной ситуацией в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3.03.2023 №140 «О праздновании 50-летия строительства Байкало-Амурской магистрали» в г. Тында на период с 00-00 часов 04.07.2024 по 24-00 часа 08.07.2024 исключена передача вагонов с опасными грузами по стыкам Хани и Штурм, с отставлением от движения поездов на железнодорожных станциях восточного полигона (Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог). В подтверждение указанных обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших доставке в срок вагонов по отправке № ЭЯ647780 ответчик представил акты общей формы, телеграммы Заместителя  ЦД - ЦУП ВП - ФИО3.

 Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 №264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае издания такого приказа подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уведомления перевозчиком руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорного вагона, уведомления грузополучателя и грузоотправителя о временном прекращении (ограничении) перевозки грузов.

Совокупность представленных ответчиком в дело доказательств, оцененных в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших своевременной доставки груза по спорной отправке. Ответчик не подтвердил объективную невозможность организовать доставку груза в установленные сроки, в связи с чем основания для увеличения сроков доставки грузов по накладной №ЭЯ647780 в соответствии с пунктом 6.4  Правил исчисления сроков доставки грузов отсутствуют, основания для уменьшения суммы пени в размере 96 212 руб. 60 коп. отсутствуют.

По железнодорожной накладной №ЭА353608 перевозился вагон, который задержан в пути следования в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок. 

Согласно пунктам 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком. 

По железнодорожным накладным вагоны задержаны на станциях Мариинск, Бугач КРС ж.д., по причине, указанной в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, что подтверждается актами общей формы на начало задержки №2/22689 от 29.07.2024, №2/22690, от 30.07.2024 №3521, 3515.

Из представленных документов следует, что задержка вагонов вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам. 

Учитывая вышесказанное, следует, что представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки, статьи 29 Устава железнодорожного транспорта и постановления Правительства №478 от 15.04.2024, а предъявленные по накладной № ЭА353608 исковые требования о взыскании пени за просрочку в размере 56 835 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежат. 

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 348 511 руб. 06 коп. (3 823 515,22 – 308 269,5-21 979,86-87 919,44-56 835,36).

ОАО «РЖД» ходатайствовало о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик, заявляя о необходимости  снижения штрафа, указал на следующие  обстоятельствах, свидетельствующие об исключительности случая: в результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами, в связи с чем произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД»; имеющиеся свободные пропускные способности используются в первую очередь для воинских перевозок, так  если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд, то он будет задержан и отставлен от движения; ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины; ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России.

ОАО «РЖД», являясь компанией, чьи акции находятся в собственности РФ, обеспечивает достижение определенных государством целей и задач, по независящим от него обстоятельствам обязано соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок,  предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов. 

Согласно части 4 статьи 7 Устава, воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза, учитывая высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за просрочку доставки грузов в размере 3 348 511 руб. 05 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по сути, выполняет функцию наказания ОАО «РЖД», а не возмещения потерь истца, доказательства наличия которых в дело не представлены. 

Суд полагает, что в настоящем случае применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым в современной экономической ситуации, сложившейся в Российской Федерации в связи с введением весной 2022 года в отношении Российской Федерации и, в частности, ОАО «РЖД», внешнеэкономических санкций, а также ведением специальной военной операции, и как следствие, увеличением объема перевозок железнодорожным транспортом. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку в 2 раза до 1 674 255 руб. 53 коп.  

По мнению суда, такой размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, никто из сторон не будет поставлен в преимущественное положение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 674 255 руб. 53 коп. неустойки за просрочку доставки порожних вагонов, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ОАО «РЖД». В остальной части иска арбитражный суд считает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 3 823 515 руб. 22 коп. составляет 139 705 руб. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 139 705 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2025 №19911.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 3 348 511  руб. 06 коп. против заявленных 3 823 515 руб. 22 коп., с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 122 349 руб. 12 коп., оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРСТАЛЬ" пени в сумме 1 674 255 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 349 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова