РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6371/24-94-47

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГРАНАТ» (ИНН/КПП 

<

***> / 503501001 ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 142505, 

<

...> а)

к заинтересованному лицу – Федеральной антимонопольной службе (Адрес: 123001, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1) ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" МВД Российской Федерации" (142046, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЗЕЛЕНАЯ РОЩА-СОНИНО ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001)

2) АО "ЭЛЕКТРОННЫЕ ТОРГОВЫЕ СИСТЕМЫ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. 2/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 18.12.2023 по делу № 28/06/105-2952/2023

 

при участии:             

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО1 доверенность от 18.01.2024 г.

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНАТ» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 18.12.2023 по делу № 28/06/105-2952/2023.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия ФКУЗ «Санаторий «Зеленая роща» МВД России (далее — Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Заказчика, АО «ЭТС» (далее — Оператор специализированной электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания в рамках ГОЗ (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www/zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) — 0348100027323000167) (далее соответственно — Аукцион, Извещение, Товар) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) установила следующее.

Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно применены положения приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Приказ № 126н) при размещении Заказчиком в ЕИС и на сайте Оператора специализированной электронной площадки проекта государственного контракта для подписания Заявителем.

Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений в действиях Заказчика при формировании цены в проекте государственного контракта.

Не согласившись с выводами Управления, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых решения и предписания административного органа.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд основывается на следующем.

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно применены положения Приказа № 126н при размещении Заказчиком в ЕИС и на сайте Оператора специализированной электронной площадки проекта государственного контракта для подписания Заявителем.

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Извещением о проведении Аукциона установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с Приказом № 126н.

Пунктом 1 Приказа № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к Приказу № 126н.

Подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа № 126н установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 % от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Из буквального толкования данного пункта Приказа № 126н следует, что указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара в целях применения Приказа № 126 является достаточным условием для декларирования страны происхождения товара.

В рамках исполнения государственного контракта необходимо поставить продукты питания в рамках ГОЗ, в том числе Бананы (код ОКПД2: 01.22.12.000), которые входят в приложение № 1 Приказа 126н.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.12.2023 № ИЭА1 заявка Заявителя признана победителем Аукциона, кроме того, участник закупки ООО ТД «Агромир» (далее - Участник закупки) признан соответствующим требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

В заявке Заявителя задекларированы страны происхождения товаров - «Россия; Турция; Эквадор; Иран (Исламская Республика)».

Представленная заявка Участника закупки с указанием страны происхождения товаров «Россия» соответствует требованиям, установленным Извещением и Законом о контрактной системе, в связи с чем комиссией по осуществлению закупок Заказчика принято решение о признании заявки соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

При этом, учитывая, что Участником закупки в составе заявки задекларирована страна происхождения товаров - «Россия», в связи с чем в силу пункта 1.3 Приказа № 126н Заказчиком направлен на подписание Заявителю проект государственного контракта с ценой, сниженной на 15% от предложенной Заявителем цены.

Между Заявителем и Заказчиком заключен контракт на поставку продуктов питания в рамках ГОЗ от 28.12.2023 № 2324188216720000000000000/167.

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья                                                                                                                 А.О. Харламов