ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-31989/18-180-225

18 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев  в судебном заседании дело

истец:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 28.01.2003)

ответчик: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (107996, 

<

...>; 2 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 12.09.2002)

О взыскании 3 457 336 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № 17702361674150001140/89/15 от 09.03.2016г. 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. От 11.01.2018 г. № ЦРОКД/131Д

от ответчика – ФИО2 дов. От 29.09.2015 г. № 381/435/од

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 457 336 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № 17702361674150001140/89/15 от 09.03.2016г. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

09 марта 2016г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (Заказчик) и федеральным автономным учреждением «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации (Исполнитель) был заключен договор на выполнение (оказание) комплекса работ (услуг) по обеспечению летной эксплуатации (далее - ЛЭ) космических аппаратов российского сегмента международной космической станции (далее - КА PC МКС), технологически обусловленный и неразрывно связанный с выполнением непосредственно в космическом пространстве работ по проведению научных и прикладных исследований, разработкой новых технологий, наблюдением Земли с использованием КА PC МКС № 17702361674150001140/89/15 (далее - Договор).

Согласно акту сдачи-приемки работ по обеспечению ЛЭ КА PC МКС от 24 марта 2017 г. № 3/17702361674150001140/89/15 Исполнителем были выполнены, а Заказчиком приняты работы по этапу № 3 на сумму 123 418 997 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора оплата этапа работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании утвержденного акта сдачи-приемки работ и по счету Исполнителя с момента его получения Заказчиком, т.е. не позднее 26 июня 2017 г.

Истец указывает на то, что фактически денежные средства за выполненные работы списаны со счета Заказчика и поступили на счет Исполнителя несвоевременно (платежное поручение от 26 июня 2017 г. № 368, платежное поручение от 18 июля 2017 г. № 7006, платежное поручение от 28 сентября 2017 г. №11130).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.4 Договора, при нарушении Заказчиком обязательств в соответствии с пп. 2.4, 3.6 Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от договорной (фиксированной) цены соответствующего этапа настоящего договора за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, согласно расчета истца, составляет 3 457 336 рублей 48 копеек.

Претензию Истца от 18 декабря 2017 г. №ЦРОКД/2/1683 о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору от 09 марта 2016 г. № 17702361674150001140/89/15 Ответчик добровольно не удовлетворил.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по ходатайству ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки от общей цены этапа Договора без учета своевременной частичной оплаты выполненных работ (платежное поручение № 368 от 26.06.2017г.) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательство, которое было исполнено надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 1 068 088 руб. 57 коп.., применив статью 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 329, 330, 702 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (107996, 

<

...>; 2 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 12.09.2002) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 28.01.2003) 1 068 088 руб. 57 коп. неустойки, а также 40 286 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                       Т.А.Ламонова