АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

 693000, 

<

...> www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4037/2025 Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Невельские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договорам на поставку мазута топочного № 32414149956 от 29.11.2024, № 32514463551 от 28.02.2025 в размере 78 631 867,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 143 159 руб.,  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 07.07.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2025,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик» (далее – ООО «ТЭК Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Невельские коммунальные сети» (далее – МУП «НКС», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на поставку мазута топочного № 32414149956 от 29.11.2024, № 32514463551 от 28.02.2025 в размере 133 631 867,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  

150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 143 159 руб. Определением суда от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству.  

 В рамках спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 78 631 867,30 руб.  

 На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.  

 Определением суда от 25.09.2025 судебное заседание назначено на 22.10.2025. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

 Представитель ответчика признал иск в полном объеме, в части расходов на услуги представителя указал на чрезмерность.  

 Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

 Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

 В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).  

 Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.  

 Заявление о признании иска подписано директором МУП «НКС» ФИО3 

 Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и интересов, с учетом положений статьи 49  

АПК РФ может быть принято судом. 

 Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.  

 С учетом изложенного, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

 При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТЭК Логистик» в сумме 78 631 867,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Положениями статьи 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.  

 Как следует из материалов дела, 11.07.2025 между адвокатским кабинетом «Кривулько Владимир Вадимович» (исполнитель) и ООО «ТЭК Логистик» (заказчик) заключен договор № 2025-008 на оказание услуг правовой помощи (далее – договор), в  

соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство заказчику юридические услуги по правовому сопровождению спора по взысканию задолженности с МУП «НКС» по договорам на поставку мазута топочного  

 № 32414149956 от 29.11.2024, № 32514463551 от 28.02.2025. Стоимость юридических услуг составляет 150 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

 Факт оказания услуг на сумму 150 000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 11.07.2025.  

 Истцом оплачены юридические услуги на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 628 от 28.07.2025.  

 Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  

 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).  

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

 Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных и представленных суду представителем документов, участие  

представителя в двух судебных заседаниях, факт признания ответчиком иска, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, в связи с чем, уменьшает их, определяя разумный предел в сумме 30 000 руб.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

 В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик» удовлетворить.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик» задолженность в сумме 78 631 867,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 447,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 78 922 315 руб.  

 В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 882 711,30 руб., уплаченную по платежному поручению № 591 от 11.07.2025, выдать справку на возврат государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.  

 Судья М.С. Жамнова