Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2287/2024

10 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 01.11.2021, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Радорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица: 21.03.2016, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, г. Радужный, мкр. 6, д. 16, кв. 141) об обращении взыскания на заложенное  имущество,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре,  

без участия представителей сторон и третьего лица, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-мансийскому  автономному округу - Югре (далее – истец, МРИ ФНС № 10) обратилась в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Радорстрой» (далее – ответчик, Общество) с требованием обратить  взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью  «Радорстрой» путем реализации с публичных торгов иного строения, помещения и  сооружения кадастровый номер 86:18:0010202:2125. Определить способ реализации  указанного имущества - путём продажи с публичных торгов.  

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре.  

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Определение суда от 13.02.2024, в котором ответчику было предложено представить  отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому  адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд  с отметкой «истек срок хранения».  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была  своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением  копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный  суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело  в его отсутствие.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения  и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального  права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  заседания.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и  с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ с 01.11.2022 создана  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре (далее - долговой центр), в функции которой входит, в том  числе, взыскание задолженности юридических лиц в рамках статей 69, 46, 47, 76, 101  Налогового кодекса Российский Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Радорстрой» состоит на налоговом учёте  в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.  

Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  в отношении Общества в порядке ст. 88 Налогового кодекса проведена камеральная  налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал  2022 года по результатам которой вынесено решение от 10.07.2023 № 14/2522 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которым  начислена недоимка в сумме 1 190 234 руб. 00 коп. и штраф в сумме 119 023 руб. 00 коп.  

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 10.07.2023 № 14/2522  вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 10.07.2023 № 240 в виде запрета на  отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа иного строения, помещения и  сооружения кадастровый номер 86:18:0010202:2125.  

Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об  уплате задолженности от 17.08.2023 № 81157 на сумму недоимки в размере 13 295 руб.  65 коп., со сроком исполнения до 20.09.2023.  

21.08.2023 в связи с вступлением в законную силу решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2023 № 14/2522  отрицательное сальдо Единого налогового счета Общества увеличилось на 1 309 257 руб.  00 коп.  

Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств  на счетах в банках от 12.10.2023 № 4537 на сумму отрицательного сальдо ЕНС  1 411 253 руб. 07 коп.  

В данное решение включена, в том числе задолженность по решению от 10.07.2023   № 14/2522.  

Данный факт подтверждается выпиской от 24.08.2023 из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости, в соответствии с которой установлено ограничение прав и обременение  объекта недвижимости кадастровый номер 86:18:0010202:2125.  

Долговой центр обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов  может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством,  пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество,  банковской гарантией.  

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов,  страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании  договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае,  предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного  месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о  взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в  соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного  пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на  отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа,  имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ  обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или  принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на  основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит  государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными  гражданским законодательством Российской Федерации.  

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком  страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых  взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой  обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном  гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4 статьи 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть  имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому  законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.  

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное  имущество (залогодателя).  

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя  (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,  если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок  обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное  обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении  должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости  заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.  

Исходя из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация  заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда,  осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским  кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или  соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация  предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим  пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган правомерно обратился  с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.  

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению. 

Удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право получить  по конкретному обязательству.  

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.07.2023 № 14/2522 установлена  задолженность общества с ограниченной ответственностью «Радострой» перед бюджетом  недоимки в размере 1 190 234 руб. 00 коп. и штрафа в размере 119 023 руб. 00 коп.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи  333.35. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания  для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью  «Радорстрой» имущество: иное строение, помещение и сооружение кадастровый номер  86:18:0010202:2125, площадью 236 кв.м, местоположение объекта: Ханты-Мансийский  автономный округ-Югра, г.Радужный, Северо-Западная коммунальная зона,  производственная база.  

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи  с публичных торгов.  

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о погашении  задолженности общества с ограниченной ответственностью «Радорстрой» по налогам  (сборам, страховым взносам), пени, штрафам в пределах суммы начисленной недоимки в  размере 1 190 234 руб. 00 коп. и штрафа в размере 119 023 руб. 00 коп. по решению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре от 10.07.2023 № 14/2522.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радорстрой» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С.А. Гавриш