ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15322/2020

17 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., 

судей Дубок О.В., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-884/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2020 по делу № А75-15322/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН 1068602056797 от 06.03.2006, ИНН 8602009020, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Островского, дом 14, корпус 2) к административной комиссии города Сургута муниципального образования городской округ город Сургут о признании недействительным представления от 15.07.2020,

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее – ООО УК «Сервис-3», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением административной комиссии города Сургута муниципального образования городской округ город Сургут (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 15.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2020 по делу № А75-15322/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства (придомовая территория) относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности. Порядок распоряженья придомовой территорией и уход за ней относится к компетенции общего собрания. При этом административная  комиссия относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией, в том числе путем издания представления, устанавливающего иной порядок, отличный о предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации. Общество отмечает, что Правила благоустройства, не предусматривают установление исключительно бордюрного камня либо высоких ограждений, в связи с чем возможно наличие ограждения смешанного типа.

Отзыв на апелляционную жалобу административной комиссией в материалы дела не предоставлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Административной комиссией 27.04.2020 выявлен факт размещения автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, на газоне (на территории занятой травянистыми растениями) возле многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Профсоюзов в городе Сургуте. 

Факт стоянки транспортного средства на газоне около многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Профсоюзов в городе Сургуте, зафиксирован актом обследования от 27.04.2020 и расценен административной комиссией как нарушение требований пункта 3 части 21 статьи 8 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных Решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее – Правила благоустройства), ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

В отношении нарушителя ФИО3 административной комиссией от 25.06.2020 вынесено постановление № 26 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Из акта обследования от 27.04.2020, фотоматериалов усматривается, что территория, на которой ФИО2 разместил автомобиль, относится к придомовой озелененной территории многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Профсоюзов в г. Сургуте, занятой травянистыми растениями категории «газон».

Согласно выписке из геоинформационной системы города Сургута, место стоянки транспортного средства находится в границах красных линий придомовой территории многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Профсоюзов и относится к газонам с 2001 года (т.1 л.д. 79). 

Из фотоматериалов следует, что газон находится в неудовлетворительном состоянии, травянистое покрытие в основном отсутствует, сохранено лишь частично по краям около бордюра. Бордюрный камень частично отсутствует, а оставшаяся часть практически сравнялась с основной территорией (т.1 л.д. 80).

 С учетом изложенного и руководствуясь положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для выдачи ООО УК «Сервис-3», как управляющей компании дома № 12 по ул. Профсоюзов в г. Сургуте представления от 15.07.2020. 

Согласно представлению от 15.07.2020, установленными причинами, способствующими совершению ФИО3 правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», являются:

- не соблюдение обществом пунктов 20, 37 статьи 8 Правил благоустройства, согласно которым газоны следует устраивать на полностью подготовленном и спланированном растительном грунте, верхний слой которого перед посевом газонных смесей должен быть проборонован на глубину 8 -10 см. Засев газонов следует производить сеялками для посева газонных трав. Семена мельче 1 мм должны высеваться в смеси с сухим песком в отношении 1:1 по объёму. Семена крупнее 1 мм должны высеваться в чистом виде; владельцы зелёных насаждений обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

- не соблюдение обществом статьи 11 Правил благоустройства, согласно которому при создании и благоустройстве ограждений рекомендуется учитывать принципы защиты от негативного воздействия газонов и зелёных насаждений общего пользования с учётом требований безопасности; на газоне устанавливать удерживающие ограничения. В местах примыкания газонов к проездам, стоянкам автотранспорта, местах возможного наезда автомобилей на газон и вытаптывания троп через газон предусматривается размещение бордюрных камней и (или) защитных металлических ограждений высотой не менее 0,7 м. Ограждения размещаются на территории газона с отступом от границы примыкания порядка 0,2 - 0,3 м. Для предотвращения наезда автотранспорта на тепловые камеры, расположенные в зоне твёрдых покрытий и газонов (кроме основной проезжей части) допускается установка ограждений или бордюрного камня высотой от 0,15 см от уровня грунта (или покрытия) и выше.

 В соответствии с представлением от 15.07.2020 ООО УК «Сервис-3» необходимо:

1. Рассмотреть представление безотлагательно и принять в соответствии с установленной компетенцией конкретные меры по устранению отмеченных в нем причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно:

- принять меры к засеву газона на соответствующей придомовой территории;

- принять меры к сохранности и квалифицированному уходу за зелёными насаждениями на соответствующей придомовой территории;

- принять меры к установке удерживающих ограждений, препятствующих наезду и размещению на газоне транспортных средств;

- разместить в общедоступных местах для собственников помещений МКД информацию о запрете размещения транспортных средств на газоне.

2. О принятых мерах сообщить административной комиссии в письменной форме в течение месяца со дня получения представления (т.1 л.д. 13-14).

Полагая, что представление от 15.07.2020 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ (абзацы 3, 4 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из оспоренного представления от 15.07.2020, общество допустило не соблюдение требований пунктов 20, 37 статьи 8, статьи 11 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных Решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, что способствовало совершению правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», за нарушение требований по охране расположенных в границах населенных пунктов газонов, и иных территорий занятых травянистыми растениями, выразившееся в наезде и размещении на них транспортных средств. 

Изложенный вывод сделан административной комиссией на основании рассмотрения материалов об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 № 102-оз, в отношении ФИО3 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы административной комиссии исходя из следующего. 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» (далее – Закон № 131-ФЗ) определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов местного значения муниципального, городского округа, определен в части 1 статьи 16 Закон № 131-ФЗ и включает в себя в том числе: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организацию благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организацию использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25).

Согласно части 2 статьи 45.1. Закона N 131-ФЗ Правилами благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

- содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями (пункт 1);

- озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (пункт 5).

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с Законом № 131-ФЗ, статьей 31 Устава муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке реализации полномочий органов местного самоуправления для организации благоустройства территории города Сургут, решением Думы города Сургута от 26.12.2017 утверждены Правила благоустройства.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 8 Правил благоустройства не допускается передвигаться на транспортных средствах и размещать (оставлять) их на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, вне зависимости от времени года, за исключением специальных, механических транспортных средств, задействованных для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем материалами административного дела, возбужденного в отношении ФИО3, а также материалами проверки, проведенной должностными лицами административной  комисии, подтверждается, что транспортное средство, принадлежащее ФИО3, незаконно находилось на газоне на придомовой территории дома, управление которым осуществляет общество.

Так, из акта обследования от 27.04.2020, фотоматериалов следует, что территория, на которой ФИО2 разместил автомобиль, относится к придомовой озелененной территории многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Профсоюзов в г. Сургуте, занятой травянистыми растениями категории «газон».

Из фотоматериалов следует, что травянистое покрытие газона в основном отсутствует, сохранено лишь частично по краям около бордюра. Бордюрный камень частично  отсутствует, а оставшаяся часть  разрушена  и практически сравнялась с основной территорией (т.1 л.д. 80).

В силу пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Действительно, вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (статьи 44, 44.1 ЖК РФ).

Вместе с тем, правила по благоустройству придомовой территории, предусмотрены следующими нормативными  правовыми актами:

- Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень);

- Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491);

- Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Данные нормативные акты устанавливают обязательные для исполнения требования по содержания придомовой территории. Так, согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку, площадку для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

 В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ поддержание придомовой территории в надлежащем состоянии является частью работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что также следует из пункта 2 Правил № 491, согласно которым в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е»).

Содержание придомовой территории регламентированы пунктом 11 Правил № 491, пунктами 24 - 26(1) Минимального перечня, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232): и включают в себя: уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации элементов благоустройства, расположенных на земельном участке.

К благоустройству придомовой территории относятся проводимые в рамках текущего или капитального ремонта восстановление разрушенных участков тротуаров, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, асфальтирование, устройство ограждений, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок (пункт 17 приложения № 7, пункт 3 приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации).

Обязанность содержать общее имущество многоквартирного дома в силу указанных выше Правил  и  положений  ЖК РФ возложена на управляющую компанию.

 В рассматриваемом случае несоблюдение обществом требований к надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Профсоюзов г. Сургута, подтверждено  материалами дели  и   обусловило размещение ФИО3 принадлежащего ему транспортного средства на газоне (т.1 л.д. 79), следовательно, оспоренное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения соответствует требованиям законодательства. 

Как  указывалось  выше,  согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 8 Правил благоустройства не допускается передвигаться на транспортных средствах и размещать (оставлять) их на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, вне зависимости от времени года, за исключением специальных, механических транспортных средств, задействованных для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вместе  с тем  материалами административного дела, возбужденного в отношении ФИО3,  установлено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО3, незаконно находилось на газоне на придомовой территории дома, управление которым осуществляет Общество.

Таким  образом, причинами и условиями, способствовавшими совершению ФИО3 указанного правонарушения, послужило бездействие общества как управляющей компании,   учитывая, что  представленными  в  дело  фотоматериалами  подвергается неудовлетворительное состояние газона и отсутствие либо полное разрушение бордюрного камня, ограждающего газон от наезда автомобилей.

При этом оспоренное представление не возлагает на общество обязанность установить в местах возможного наезда автомобилей на газон исключительно бордюрный камень, а предлагает установить предусмотренное статьей 11 Правил благоустройства, ограждение. Согласно указанной норме права при создании и благоустройстве ограждений рекомендуется учитывать принципы защиты от негативного воздействия газонов и зелёных насаждений общего пользования с учётом требований безопасности; на газоне устанавливать удерживающие ограничения. В местах примыкания газонов к проездам, стоянкам автотранспорта, местах возможного наезда автомобилей на газон и вытаптывания троп через газон предусматривается размещение бордюрных камней и (или) защитных металлических ограждений высотой не менее 0,7 м. Ограждения размещаются на территории газона с отступом от границы примыкания порядка 0,2 - 0,3 м. Для предотвращения наезда автотранспорта на тепловые камеры, расположенные в зоне твёрдых покрытий и газонов (кроме основной проезжей части) допускается установка ограждений или бордюрного камня высотой от 0,15 см от уровня грунта (или покрытия) и выше.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспоренное представление не влечет ограничение прав собственников помещений на пользование придомовой территорией, поскольку Правила благоустройства, регулируют вопросы, касающиеся озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями. Данный нормативный правовой акт принят в установленном законом порядке, не признан в судебном порядке противоречащим федеральному законодательству, следовательно, требования, направленные на их соблюдение и выполнение не ограничивают права и законные интересы собственников МКД.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на общество. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2020 по делу № А75-15322/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.В. Дубок

 А.Н. Лотов