﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4481/2019

г. Краснодар

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика – публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) – Ареповского Р.С. (доверенность от 21.10.2019), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» – Закурка А.В. (доверенность от 03.02.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Легион групп» (ИНН 6165558503, ОГРН 1146196000664), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 по делу № А53-4481/2019, установил следующее.

ООО «Легион групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – компания) о взыскании 71 874 383 рублей 86 копеек неосновательного обогащения за пользование газопроводами с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Решением от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не доказало факт неосновательного обогащения компании в результате транспортировки газа по газопроводам. Истец не получил в установленном порядке тариф на услуги по транспортировке газа и не вправе взыскивать стоимость пользования ответчиком его сетями. Кроме того, общество не доказало сам факт пользования его сетями ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в спорный период он являлся законным владельцем газораспределительных сетей. Поскольку затраты на содержание газопровода учтены в составе тарифа на транспортировку газа, утвержденного для компании, и тарифа на снабженческо-сбытовые услуги, утвержденного для ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ответчик получил неосновательное обогащение при транспортировке газа через газораспределительные сети истца, размер которого подлежит возмещению, исходя из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в розничной цене на природный газ, реализуемый населению. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о принятии к производству уточненных требований (взыскании неосновательного обогащения в названном размере в виде полученных затрат на содержание сетей в составе тарифа на услуги по транспортировке газа), о привлечении к участию в деле третьих лиц и истребовании доказательств.

Ответчик и третье лицо в отзывах, поддержанных в судебном заседании, отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как указал истец, на основании договора аренды оборудования от 14.10.2016, заключенного с АО «Легион Групп» (арендодатель), в спорный период он являлся законным владельцем сетей и станции газораспределения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 19.10.2015 № 43-5-20034/15 поставки газа, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ с 01.10.2015 по 31.12.2015 до границы газотранспортной системы «Трансгаз», включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора). 

По утверждению общества, в период с ноября 2015 года по апрель 2017 года оно получало газ не только для собственного потребления, но и для транзита по своим сетям иным потребителям, т. е. фактически оказало ответчику услуги по транспортировке газа для данных потребителей, поэтому направило компании претензию с требованием возместить сумму неосновательного обогащения от использования его сетей.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций – собственников Единой системы газоснабжения, организаций – собственников региональных систем газоснабжения, организаций – собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Кодекса установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), статье 23 Закона о газоснабжении и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В соответствии с пунктами 8 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций – собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Суды установили, что истец не обращался в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по спорным объектам, соответствующий тариф для него не утвержден.

Судебные инстанции верно указали на то, что предложенный истцом метод определения величины неосновательного обогащения за пользование газораспределительными сетями фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию.

Довод истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к производству уточненных требований (взыскании неосновательного обогащения в названном размере в виде полученных затрат на содержание сетей в составе тарифа на услуги по транспортировке газа), отклоняется, поскольку требование о взыскании заявленной суммы является неправомерным независимо от обоснования его в качестве стоимости пользования сетями либо в качестве якобы полученных ответчиком затрат на содержание сетей в составе тарифа на услуги по транспортировке газа.

Отклоняя довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы России, муниципального образования «Кулешовское сельское поселение» в лице администрации Кулешовского сельского поселения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд верно отметил, что в споре не решался вопрос о правах и обязанностях названных лиц и обжалуемое решение подобных выводов не содержит.

Кроме того, суды правильно указали на отсутствие доказательств использования ответчиком сетей истца. Общество также не доказало, что компания при обосновании в уполномоченном органе тарифа на транспортировку газа включила в производственные расходы затраты на содержание сетей, которые бы принадлежали обществу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 по делу № А53-4481/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с ООО «Легион групп» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          О.В. Бабаева