АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-13095/2021

« 4 » мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п.Анопино Гусь-Хрустальный район Владимирской области

о взыскании задолженности в размере 353 920 руб. 88 коп.   

с участием в деле третьего лица: Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее по тексту – ООО «РАСКО», ответчик) о взыскании 327 250 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4789-18/гз от 26.01.2018 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 26 670 руб. 88 коп. пеней за период с 26.10.2020 по 02.03.2021 с начислением по день фактической уплаты долга и расторжении договора аренды земельного участка №4789-18/гз от 26.01.2018.

Ответчик, требования не оспорил, отзыва не представил.

Определением от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронежа, третье лицо 1 по делу).

Определением от 23.06.2022 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен временный управляющий ООО «РАСКО» ФИО2.

Истец, ответчик и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания,  явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 25.10.2022 до 01.11.2022, с 01.11.2022до 09.11.2022, с 09.11.2022 до 16.11.2022,с 16.11.2022 до 23.11.2022 и с 23.11.2022 до 30.11.2022.ся перерыв до 07.09.2022.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «РАСКО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области №4789-18/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1129 из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1760 кв.м. (в том числе 55 кв.м. ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения, согласно кадастровому паспорту участка на участке действуют временные ограничения /до 08.03.2019/ на площади 201 кв.м.), для использования в целях размещения площадки для складирования V класса вредности (пункты 1.1. 2.1. договора).

По акту приема-передачи земельные участки переданы арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 19.02.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36:34:0105036:1129-36/001/2018-2.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер ежегодной арендной платы за участок составляет 654 500 руб. 

Задаток, внесенный арендатором на счет организатора аукциона в сумме    654 500 руб. засчитывается в счет арендной платы за участок (пункт 3.3.договора).

Арендную плату за первый год аренды, за вычетом суммы задатка, указанной в пункте 3.3. договора, арендатор обязан перечислить в течение 7 банковских дней с банковских дней с даты подписания договора (пункт 3.4. договора).

Арендную плату за второй год аренды  арендатор обязан перечислить в течение 7 банковских дней с банковских дней с даты подписания договора (пункт 3.5 договора).

Арендную плату за третий и последующие годы арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.6. договора).

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти  РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения  базового размера арендной платы  по видам пользования и категориям арендаторов (пункт 3.7. договора).

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пункте 3.6. настоящего договора, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.8. договора).

Письменное уведомление арендатора не требуется в случае официального опубликования  в средствах массовой информации соответствующего нормативного акта.  Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного настоящим договором (пункт 3.9. договора).  

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «РАСКО» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 327 250 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, в связи с чем Департаментом на сумму задолженности были начислены пени в размере 26 670 руб. 88 коп. за период с 26.10.2020 по 02.03.2021 и в адрес Общества направлено уведомление – предупреждение от 25.03.2021 №52-17-4000у с требованием погасить задолженность в 5-дневный срок с момента получения уведомления. Кроме того, уведомление содержит предложение о расторжении договора на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения Обществом обязанности по внесению арендных платежей.

Уведомление-предупреждение направлено по юридическому адресу Общества, однако оставлено им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамент имущества области Департамент имущества области в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно  вносить  арендную  плату.  Порядок,  условия  и даты внесения арендной 

платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области №4789-18/гз от 26.01.2018 за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 327 250 руб. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик ни заявленные требования по существу, ни произведенный истцом расчет арендных платежей не оспорил.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенное о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу  ООО «РАСКО» (определение получено по юридическому адресу Общества 18.11.2021, а также временным управляющим Общества 15.11.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями), не воспользовалось своим процессуальным правом на участие в судебном заседании, каких-либо возражений против требований Департамента имущества области не заявило, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направило и не обеспечило дальнейшее получение корреспонденции суда по юридическому адресу, что является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ответчика задолженности по арендной плате в размере 327 250 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 6.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы  в сроки, установленные пунктами 3.4. – 3.6. настоящего договора, арендодателем начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 26 670 руб. 88 коп. пеней за период с 26.10.2020 по 02.03.2021.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для     снижения     начисленного     истцом    размера    пеней   в   порядке    статьи   333 

Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей ООО «РАСКО» не исполнило, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга также является правомерным.

Однако при этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 30.09.2022 начисление неустойки на задолженность, сформированную до 01.04.2022, не производится.

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании с ООО «РАСКО» задолженности по арендным платежам, а также пеней с их начислением по день погашения долга являются правомерными и подлежат удовлетворению, с учето особенностей начисления пеней.

При этом судом учтено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от  19.04.2019 ООО «РАСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство и заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела платежи являются текущими в полном объеме, в силу чего подлежат взысканию в общеисковом порядке. 

Ранее Арбитражным судом Воронежской области принято решение от 06.09.2018 по делу №А14-11800/2018 о взыскании с ООО «РАСКО» задолженности по арендным платежам в сумме 654 500 руб. за период с 26.01.2019 по 25.01.2020, пеням в размере 38 615 руб. 50 коп. за период с 06.02.2018 по 05.04.2018 и процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме  7 912 руб. 28 коп. за период  с 06.02.2018 по 05.02.2018, с начислением и взысканием пеней и процентов с 06.02.2018 до фактической оплаты задолженности, а также вынесен судебный приказ от 19.11.2020 по делу №А14-16465/2020 о взыскании с ООО «РАСКО» задолженности по арендной плате в сумме 445 923 руб. 08 коп. за период с 26.01.2020 по 30.09.2020 и пеней в размере 52 095 руб. 69 коп. за период с 28.01.2020 по 31.08.2020.

Кроме того, Департамент имущества области заявил о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области №4789-18/гз от 26.01.2018.

Права    арендатора    по    договору    аренды,    предусмотренные    статьей   606 

Гражданского кодекса РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве. 

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. 

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в  том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

Если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеизложенного, требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 №306-ЭСП-16182, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136, от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2022 по делу №А46-7474/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2021 по делу №А33-33097/2019 об  отмене решения суда первой инстанции, Арбитражного суда Центрального округа от21.05.2020 по делу №А68-6477/2017 об отмене решения суда первой инстанции, Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2017 по делу №А12-48769/2016, от 13.04.2017 по делу №А12-48770/2016 и др.). 

Если право аренды не может считаться активом должника, например, ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора (пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018). 

По общему правилу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Подобное согласие не требуется, в частности, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ). В остальных случаях арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (пункт 5 той же статьи). 

Поскольку спорный договор аренды заключен на пять лет, в силу положений пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ при рассмотрении возможности перехода права аренды третьему лицу суду следует руководствоваться условиями спорного обязательства. 

В договоре аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области №4789-18/гз от 26.01.2018  стороны пришли к соглашению о том, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу (пункт 5.1. договора). 

Данное обстоятельство указывает на то, что в отсутствие согласия арендодателя права и обязанности арендатора, возникшие из договора аренды, не могут быть предметом распоряжения в рамках конкурсного производства, открытого в отношении арендатора, а потому не могут считаться активом должника. 

Следовательно,  требование  о  расторжении договора подлежит рассмотрению в 

общеисковом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно  материалам дела ответчик не исполнял обязанности по внесению арендных платежей с момента заключения договора.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.  

Исходя из изложенного требования Департамента имущества области  о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области №4789-18/гз от 26.01.2018 подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела и того, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 16 078 руб. в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского    кодекса    РФ,    статьями    4,7-11,13,16,65,110,156,167-170    АПК   РФ, 

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО»  (п.Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области, зарегистрировано Департаментом внешних экономических связей Администрации Владимирской области 08.07.1998 за номером СП-1117/0387, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Гусь-Хрустальному району Владимирской области 08.10.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 353 920 руб. 88 коп., в том числе 327 250 руб. 87 коп. основного долга по договору аренды  земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области №4789-18/гз от 26.01.2018 за  период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 26 670 руб. 88 коп. пеней за период с 26.10.2020 по 02.03.2021, продолжив их начисление на сумму задолженности исходя из размера 0,1% за каждый день  просрочки с 01.04.2021 по день фактического погашения долга, за исключением периода с 01.04.2022 до 30.09.2022.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области №4789-18/гз от 26.01.2018, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области  (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО»  (п.Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области, зарегистрировано Департаментом внешних экономических связей Администрации Владимирской области 08.07.1998 за номером СП-1117/0387, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Гусь-Хрустальному району Владимирской области 08.10.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме    16 078 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова