АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                     Дело № А14-6179/2022

«14» июня 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 796 061 руб. 89 коп. основного долга, 123 682 руб. 65 коп. неустойки  за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, пени на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 по день его погашения по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (далее – истец, ООО «Магнит Фарма») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармия» (далее – ответчик, ООО «Фармия») о взыскании 2 796 061 руб. 89 коп. основного долга, 123 682 руб. 65 коп. неустойки  за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, пени на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 по день его погашения по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

            В предварительное судебное заседание 14.06.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

            Истец уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика 3 081 436 руб. 99 коп. основного долга, 136 161 руб. 91 коп. пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

            С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

           Истец отозвал ходатайство об уточнении исковых требований от 05.06.2022.

            В соответствии со статьями 66,75,159 АПК РФ по ходатайству истца к материалам дела приобщены копии УПД за период поставки с 19.10.2021 по 18.03.2022, подписанные электронной подписью, акты выверки с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 24.05.2022.

С учетом того, что определением суда от 26.04.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

            Истец поддержал требование с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

  Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № MGF-VRZH-2019-06-1541 от 30.04.2019, по которому поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и полностью оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (далее – товар). 

Согласно п. 7.2 договор считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику товар в период с 19.10.2021 по 29.12.2021 на общую сумму 3 091 412 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела на диске товарными накладными.

Товар был получен ответчиком без претензий и замечаний к количеству и качеству, при этом оплачен частично.

Согласно п.п. 4.3. договора (в ред. Протокола согласования разногласий) расчеты по договору производятся покупателем в течение 55 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Однако оплата поставленного товара ответчиком в установленный срок не производилась, по состоянию на 31.03.2022 сумма основного долга ответчика перед истцом за период поставки с 19.10.21 по 29.12.21 составляет 3 081 436 руб. 99 коп.

В п. 6.1 договора (в редакции Протокола согласования разногласий) установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.5 договора (в ред. Протокола согласования разногласий) стороны определили, что сроком для мер досудебного урегулирования будет 5 (пять) календарных дней со дня направления истцом соответствующей претензии (требования) в адрес ответчика.

 С целью принятия мер по досудебному порядку урегулирования спора, соблюдения положений п. 8.5 договора истец 05.04.2022г. направил ответчику претензию (требование) исх. № 898 от 31.03.2022 с требованием оплаты основного долга и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2.3 договора установлено условие об использовании во взаимоотношениях между Поставщиком и Покупателем электронного документооборота.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается электронными товарными накладными, оформленными и подписанными поставщиком и покупателем в соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 04.06.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договора.

Стороны Договора пришли к соглашению об использовании электронного документооборота (п. 2.3). При получении товара и сопроводительных документов покупатель обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру поставщику. Операция возврата документов происходит на бумажных носителях или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (ЭЦП), полученной в установленном действующем законодательстве порядке (п. 2.2). Обмен документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информации по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота счетов-фактур между поставщиком и покупателем (далее - Оператор Электронного Документооборота), в соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ, Порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением ЭЦП, утверждённым приказом Минфина России от 10.11.2015года №174н (п. 2.4). Документы в электронном виде признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью уполномоченных представителей сторон, при условии, что электронные документы заверены ЭЦП уполномоченных лиц сторон (п. 2.5 договора).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, оформленными в электронном виде и подписанными усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью (ЭЦП) истца и ответчика, полученной в установленном законом порядке. 

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3 081 436 руб. 99 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

На основании пункта 6.1. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 136 161 руб. 91 коп. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

  Ответчик данное исковое требование по существу не оспорил, контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Уточненные исковые требования (3 217 598 руб. 90 коп.) в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной в размере 39 088 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 37 599 руб. по платежному поручению №4774 от 07.04.2022.

С учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 37 599 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета 1 489 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 081 436 руб. 99 коп. основного долга, 136 161 руб. 91 коп. неустойки, 37 599 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 489 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                               Е.И. Росляков