АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 08 сентября 2025 года А46-5272/2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 11.11.2024 на 3 года, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (далее – ООО «ПТЦ «Крансервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ПССК», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (далее – ООО «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9», ответчик 2) о взыскании задолженности по договору № 2 оказания услуг по эксплуатации крана от 01.02.2021 в размере 696 794 руб. 70 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 7 318 руб. 02 коп., задолженности по договору № 10 оказания услуг по эксплуатации крана от 19.09.2019 в размере 750 902 руб. 30 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 7 815 руб. 81 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетон строй» (далее – ООО «Бетон строй»).  

06.05.2025 в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, в новой редакции ООО «ПТЦ «Крансервис» просило взыскать солидарно ООО «ПССК», ООО «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» задолженность по договору № 2 оказания услуг по эксплуатации крана от 01.02.2021 в размере 1 550 699 руб. 86 коп., неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 60 542 руб. 18 коп. с дальнейшим начислением с 07.05.2025 до момента фактической оплаты долга, задолженность по договору № 10 оказания услуг по эксплуатации крана от 19.09.2019 в размере 1 603 880 руб. 56 коп., неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 63 457 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением с 07.05.2025 до момента фактической  

оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.06.2025.  

Протокольным определением от 17.06.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения размера требований приняты судом.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции уточнений, ответчики, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между ООО «ПТЦ «Крансервис» (заказчик), ООО «ПССК» (исполнитель) и ООО «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (поручитель) заключен договор № 2 оказания услуг по эксплуатации крана от 01.02.2021 (далее – договор 1).  

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1-5.5, 6.4.1, 6.6 предметом настоящего договора является выполнение исполнителем демонтажа, перевозки, монтажа, эксплуатации башенного крана КБ-405-1А Зав № 3550 Рег № 9157 и рельсовой секции (звена) пути башенного крана на объекте: Жилой дом № 9, расположенный по адресу: г. Омск, мкр.13, «Садовый» на пересечении ул. Конева-Ватутина (далее по тексту - объект) с нижеперечисленным комплексом работ):  

- разработка проекта производства работ башенным краном (ППРК); - разработка проекта кранового пути (ПКП); 

- перевозка и укладка кранового пути на подготовленное Заказчиком основание; - устройство контура заземления кранового пути башенного крана;  

- демонтаж башенного крана на предыдущем объекте; 

- перевозка, монтаж и пуско-наладка башенного крана на объекте строительства; - запуск в работу крана с участием представителя Ростехнадзора;  

- предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации башенного крана;  

- демонтаж и перевозка башенного крана по окончанию строительства; 

- разборка и перевозка кранового пути и башенного крана по окончании строительства;  

- проведение дополнительного обучения работников, обеспечивающих безопасное производство работ на «Объекте» с применением башенного крана;  

- проведение дополнительных целевых инструктажей по заявкам заказчика в связи с изменением ППРк при изменении технологических процессов или введение в действие дополнительных грузозахватных приспособлений и тары.  

Стоимость работ исполнителя складывается из стоимости монтажа/демонтажа крана, а также стоимости услуг в рамках настоящего договора без НДС (не является плательщиком в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ).  

Стоимость перебазировки башенного крана на объект согласована в сводной таблице стоимости и окончательного расчёта подготовительных и монтажных работ башенного крана КБ-405 и кранового пути (приложение № 1).  

Стоимость оказания услуг по эксплуатации башенного крана определяется, исходя из цены машино-часа башенного крана (согласованной в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), и фактически отработанных машино-часов.  

Заказчик перечисляет до начала работ по эксплуатации 150 000 руб. на расчетный счет исполнителя в качестве обеспечительного платежа. Данные денежные средства будут зачтены в счет оплаты за последний месяц работы крана.  

Оплата выполненных исполнителем работ по эксплуатации башенного крана производится заказчиком следующим образом: стороны до 3-го числа месяца следующего за отчетным подписывают акт выполненных работ. Исполнитель выставляет счет, и заказчик  

оплачивает его путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Акт выполненных работ заказчик подписывает в течение трех дней с момента его получения либо предоставляет мотивированное возражение. В случае не подписания акта в указанный срок либо не предоставления мотивированного возражения услуги исполнителя считаются оказанными и принятыми заказчиком и подлежат оплате в установленные договором сроки. Акты выполненных работ направляются по электронной почте с последующей досылкой оригиналов почтовой либо курьерской службой. Оплата за такие виды работ как:  

- разработка проекта производства работ башенным краном (ППРК); - разработка проекта кранового пути (ГОШ); 

- перевозка и укладка кранового пути на подготовленное заказчиком основание; - устройство контура заземления кранового пути башенного крана;  

- демонтаж башенного крана на предыдущем объекте; 

- перевозка, монтаж и пуско-наладка башенного крана на объекте строительства; - запуск в работу крана с участием представителя Ростехнадзора;  

оплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя за 5 (пять) календарных дней до начала выполнения работ на основании выставленного исполнителем счета.  

Заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку за каждый день задержки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности.  

Стороны согласовали, что надлежащее исполнение заказчиком обязательств по настоящему договору перед исполнителем обеспечено гарантией ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» жилой дом 9» (ИНН 

<

***>) в виде заключенного между ООО «ПТЦ «Крансервис» и ООО «Первая инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» жилой дом 9» договора поручительства № 1 от 01.02.2021 (далее – договор поручительства).  

Согласно пунктам 1.1-1.4, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель (ООО «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9») обязуется перед кредитором (ООО «ПТЦ «Крансервис») отвечать за выполнение ООО «Первая Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>), именуемым в дальнейшем «должник», всех его обязательств (в том числе денежных), вытекающих из договора оказания услуг по эксплуатации крана № 2 от 01.02.2021, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Предметом договора оказания услуг по эксплуатации крана № 2 от 01.02.2021 является выполнение исполнителем демонтажа, перевозки, монтажа, эксплуатации башенного крана КБ-405-1А Зав № 3550 Рег № 9157 И рельсовой секции (звена) пути башенного крана на объекте: Жилой дом № 9, расположенный по адресу: г. Омск, мкр.13, "Садовый" на пересечении ул. Конева-Ватутина.  

Поручителю известны все условия договора оказания услуг по эксплуатации крана № 2 от 01.02.2021, что подтверждается подписью уполномоченного представителя поручителя в договоре оказания услуг по эксплуатации крана № 2 от 01.02.2021, заверенной печатью поручителя.  

Поручитель согласен отвечать перед кредитором всем своим имуществом и денежными средствами в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, пени (неустойки), уплату процентов (в том числе за пользование чужими денежными средствами), возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.  

Ответственность поручителя и должника является солидарной. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств по договору оказания услуг по эксплуатации крана № 2 от 01.02.2021, поручитель обязуется удовлетворить соответствующее требование кредитора в течение 3-х (трех) банковских дней с момента получения требования.  

Погашение задолженности перед кредитором, возникшей на основании настоящего договора, поручитель производит в безналичном порядке на соответствующий счет  

кредитора, в соответствии с действующим законодательством РФ, либо иным способом, согласованным сторонами и не запрещенным действующим законодательством РФ.  

Также между ООО «ПССК» (заказчик), ООО «ПТЦ «Крансервис» (исполнитель) и ООО «Бетон-строй» (плательщик) № 10 оказания услуг по эксплуатации крана от 19.09.2019 (далее – договор 2).  

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1-5.4, 6.4.1 в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2019 б/н договора 2 предметом настоящего договора является выполнение исполнителем нижеперечисленного комплекса работ башенными кранами КБ-403 на объекте: «Жилой дом № 9, расположенный по адресу: г. Омск, мкр. 13, «Садовый» на пересечении ул. Конева-Ватутина» (далее по тексту - объект):  

- разработка проекта производства работ башенными кранами (ППРК); - разработка проекта рельсового пути (ПКП);  

- перевозка и укладка рельсового пути башенных кранов на подготовленное основание;  

- устройство контура заземления рельсового пути башенных кранов; - демонтаж башенных кранов на предыдущем объекте; 

- перевозка, монтаж и пуско-наладка башенных кранов на объекте строительства; - запуск в работу кранов с участием представителя Ростехнадзора;  

- предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации башенных кранов;  

- демонтаж и перевозка башенных кранов по окончанию строительства;  

- разборка и перевозка рельсового пути и башенных кранов по окончании строительства.  

Стоимость работ исполнителя складывается из стоимости монтажа/демонтажа крана, а также стоимости услуг, указанных в протоколе согласования, являющимся приложением к договору.  

Окончательная оплата выполненных исполнителем работ по договору производится плательщиком за фактически выполненные работы, подтвержденные заказчиком, подписанными актами выполненных работ.  

Оплата за такие виды работ как: разработка проекта производства работ башенным краном (ППРК); разработка проекта рельсового (кранового) пути (ПКИ); перевозка и укладка рельсового пути башенного крана на подготовленное основание с последующей разборкой; устройство контура заземления рельсового (кранового) пути башенного крана; оплачивается в следующем порядке: плательщик оплачивает на расчетный счет исполнителя за 5 (пять) календарных дней до начала выполнения работ в размере 229 500 рублей и 229 500 руб. после монтажа крана перед запуском в эксплуатацию.  

Плательщик оплачивает исполнителю работы по эксплуатации башенных кранов в следующем порядке: 87 500 руб. оплачивается перечислением денежных средств исполнителю за 5 дней до начала каждого месяца эксплуатации кранов. Остальная сумма за фактически отработанное кранами время оплачивается плательщиком. Остальная сумма за фактически отработанное время оплачивается согласно рапортам до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно подписанных заказчиком актов выполненных работ.  

Заказчик несет ответственность за исполнение обязанности по оплате услуг исполнителю и обязан выплатить исполнителю неустойку за каждый день задержки платежа в размере 0,1 % от размера задолженности.  

01.06.2021 между ООО «ПТЦ «Крансервис», ООО «ПССК», ООО «Бетон строй» и ООО «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» подписано соглашение к договору 2, согласно которому с момента его подписания ООО «Бетон строй» (первоначальный плательщик) передает ООО «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (новый плательщик) права и обязанности, в том числе обязательства по оплате стоимости оказываемых исполнителем услуг в объеме и порядке, определенным договором № 10 (пункт 1.1 соглашения).  

Пунктом 1.5 соглашения от 01.06.2021 стороны согласовали, что в случае неоплаты  

новым плательщиком оказанных услуг/работ в объеме и в сроки, установленные договором № 10, исполнитель оставляет за собой право привлечения заказчика (ООО «ПССК») соответчиком при разрешении спора Арбитражным судом Омской области.  

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ПТЦ «Крансервис» оказывало предусмотренные договорами услуги надлежащего качества в полном объеме при соблюдении договорных условий. Однако ответчики допустили образование задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 2 в размере 1 550 699 руб. 86 коп., по договору № 10 в размере 1 603 880 руб. 56 коп., что подтверждается:  

- УПД № 5 от 31.01.2025 со справками № 5/1, 5/2 по форме ЭСМ-7; - УПД № 6 от 31.01.2025 со справками № 6/1, 6/2 по форме ЭСМ-7; - УПД № 12 от 28.02.2025 со справками № 12/1,12/2 по форме ЭСМ-7;  

- УПД № 13 от 28.02.2025 со справками № 13/1,13/2,13/3, 13/4 по форме ЭСМ-7; 

- УПД № 58 от 31.03.2025 на сумму 415 525,68 руб., справками № 58/1, № 58/2, № 58/3, № 58/4 по форме ЭСМ-7;  

- УПД № 61 от 15.04.2025 на сумму 221 632,62 руб., справкой № 61 по форме ЭСМ-7;  

- УПД № 71 от 30.04.2025 на сумму 216 746,86 руб., справкой № 71/1 по форме ЭСМ-7;  

- УПД № 57 от 31.03.2025 на сумму 384 839,60 руб., справками № 57/1, № 57/2, № 57/3 по форме ЭСМ-7;  

- УПД № 60 от 15.04.2025 на сумму 218 927,24 руб., справкой № 60 по форме ЭСМ-7,  

- УПД № 70 от 30.04.2025 на сумму 249 211,42 руб., справкой № 70/1 по форме ЭСМ-7.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки по договору № 2 на сумму 60 542 руб. 18 коп. (по состоянию на 06.05.2025), по договору № 10 – на сумму 63 457 руб. 90 коп. (по состоянию на 06.05.2025).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.  

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать, в том числе, из заключения договоров.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований представлены универсальные передаточные документы, подписанные в двустороннем порядке.  

Ответчиками письменные возражения относительно качества и объема услуг не заявлены, расчет долга не оспорен.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 2 на сумму 60 542 руб. 18 коп., по договору № 10 – на сумму 63 457 руб. 90 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку истцом доказано нарушение сроков оплаты со стороны ответчиков, постольку ООО «ПТЦ «Крансервис» вправе требовать уплаты неустойки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.  

Ответчиками об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, ее размер является обычно используемым в гражданском обороте, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.  

Неустойка также подлежит начислению, начиная с 07.05.2025 по день фактической оплаты основного долга по указанным выше договорам.  

Как указано выше, исполнение обязательств по договору оказания услуг № 2 обеспечено договором поручительства № 1 от 01.02.2021.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и поручительством.  

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

В соответствии с договором поручительства ООО «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» обязалось нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед ООО «ПТЦ «Крансервис» наряду с ООО «ПССК» по договору оказания услуг № 2 от 01.02.2021.  

В рамках договора № 10 от 19.09.2019 в редакции соглашения от 01.06.2021 предусмотрено право исполнителя на привлечение наряду с новым плательщиком (общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9») оказанных исполнителем услуг заказчика (общества с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) для оплаты (соответчиком).  

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ПТЦ «Крансервис» представлен договор об оказании юридических услуг от 04.03.2025 № ЮС-0301/25 (далее – договор услуг), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «ДК-Партнер», далее – ООО «ДК-Партнер») принимает на себя обязательства оказать по заданию истца платные юридические (консалтинговые) услуги, а ООО «ПТЦ «Крансервис» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором услуг.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг ООО «ДК-Партнер» составляет 50 000 руб. и оплачивается истцом в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления ООО «ДК-Партнер» счета для оплаты путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «ДК-Партнер» либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.  

Факт несения истцом судебных расходов на общую сумму 50 000 руб. подтвержден  

платежным поручением от 04.03.2025 № 42.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В пункте 20 Информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.  

Относимость указанных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.  

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные с исковым заявлением доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы  

судебных издержек и неразумности расходов, не установил.  

ООО «ПТЦ «Крансервис» документами, приложенными к исковому заявлению, подтвердило, что расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы фактически, представителем истца обеспечено участие в судебных заседаниях по настоящему делу.  

Таким образом, учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/), принимая во внимание фактически оказанные ООО «ДК-Партнер» услуги и их объем, подтверждение факта оказания услуг представленными в материалы дела документами, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., являющемся разумным и соразмерным объему оказанных услуг.  

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 123 357 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков солидарно.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 550 699,86 руб. задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации крана № 2 от 01.02.2021, 60 542,18 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по состоянию на 06.05.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (остатка долга при ее частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 1 603 880,56 руб. задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации крана № 10 от 19.09.2019, 63 457,90 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по состоянию на 06.05.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (остатка долга при ее частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 357 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.А. Ларина