Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2518/2020

20 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района, ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1-29/07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

на решение от  19.03.2020

по делу № А73-15601/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл»

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

о  взыскании 1 797 226 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее - истец, ООО «Гудвилл», общество) с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее - ответчик, КОЖД Хабаровского района, Комитет) о взыскании 1 797 226 руб. основного долга за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 10.04.2017 № 6А2017 (с учетом принятого судом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 19.03.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что истец нарушил срок выполнения работ на 491 день, ответчик в соответствии с пунктом 8.4.1 контракта начислил неустойку в сумме 2 730 694,54 руб., направил претензии с требованием об уплате неустойки; поскольку сумма начисленной ответчиком неустойки значительно превышает цену работ, истец должен оплатить ответчику 933 468,54 руб., указывает, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В суд поступил отзыв ООО «Гудвилл» с возражениями на апелляционную жалобу. 

Истцом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью участия в заседании посредством видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «Гудвилл» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку не установил правовые основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ. Желание истца участвовать посредством видеоконференц-связи при рассмотрении судом апелляционной жалобы самостоятельным основанием для отложения судебного заседания не является.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 10.04.2017 между ООО «Гудвилл» (проектировщик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 06А-2017, предметом которого согласно пункту 1.1 является разработка проектной документации объекта «Школа на 250 мест в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края». Муниципальный заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства выполнить работу в соответствии с технической частью и программным заданием (приложение 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте. 

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с технической частью, программным заданием (приложение 1) к контракту (пункт 1.2 контракта). 

Итогом оказания работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, являются: проектно-изыскательские работы; проектно-сметная документация стадии «П», получившая положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, положительное заключение достоверности определения сметной стоимости строительства; проектно-сметная документация стадии «Р» (пункт 1.3 контракта). 

Цена муниципального контракта составляет 2 471 776 руб. с учетом НДС (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2017). 

Оплата по контракту производится муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика, указанный в контракте. Расчет производится после полного исполнения всех обязательств по контракту после подписания акта приема-передачи проектно-сметной документации, акта приемки результатов исполнения контракта и на основании счета, счета-фактуры (пункт 3.2 контракта). 

Срок выполнения работ: 280 календарных дней с даты подписания муниципального контракта (пункт 5.1 контракта). 

Исполнитель выполнил и передал, а заказчик принял работы по контракту на общую сумму 2 471 776 руб., о чем сторонами подписан акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 21.05.2019. 

С учетом частичной оплаты долг заказчика составил 1 797 226 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2019 № 332 с требованием оплатить долг.

Поскольку в досудебном порядке оплата не произведена, ООО «Гудвилл» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Дав оценку акту сдачи-приемки выполненных работ от 21.05.2019 № 2, суд первой инстанции установил, что результат работ принят заказчиком без возражений.

В материалы дела ответчиком предоставлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 19.12.2018 и достоверности соответствия сметной стоимости объекта от 15.04.2019. 

Ответчик не представил доказательства оплаты долга по контракту в сумме 1 797 226 руб. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик начислил неустойку за просрочку исполнения истцом обязательства, сам по себе не свидетельствует о необоснованности судебного акта.

Согласно пункту 8.5 контракта муниципальный заказчик вправе произвести оплату за вычетом соответствующего размера неустойки.

Как следует из представленных в дело претензий Комитета от 04.06.2019 № 1-7/1178, от 21.06.2019 № 1-7/1331, направленных обществу «Гудвилл», заказчик требовал уплаты неустойки, в противном случае сообщал, что обратится в суд.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела отсутствуют заявления Комитета в соответствии со статьей 410 ГК РФ о зачете встречного однородного требования.

Доводы ответчика носят характер встречного иска.

Однако с встречным иском о взыскании неустойки ответчик в рамках настоящего дела не обращался.

Довод жалобы о том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, отклонен апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела иск о взыскании убытков или неустойки не заявлен.

В силу статьи 49 АПК РФ суд рассматривает тот иск, который заявлен в рамках дела в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил иск ООО «Гудвилл» в полном объеме.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все значимые обстоятельства по рассматриваемому иску установлены в полном объеме. 

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик освобожден в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.03.2020 по делу               № А73-15601/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко