АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                  Дело № А49-9096/2018 « 12 »   ноября   2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «РВС – Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН5835061500)

о взыскании 940 990 руб. 32 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.08.2018 №6/5000)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.11.2017 №510)

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «РВС – Девелопмент» о взыскании  суммы 940 990 руб. 32 коп., включающей в себя долг по договору аренды земельных  участков №71/09 от 19.03.2009 г. за период с апреля 2017 г. по март 2018 г. в сумме 790 582 руб. 08 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 150 408 руб. 24 коп., начисленные за период с 11.04.2017 г. по 03.04.2018 г. на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования истца в части долга по арендной плате не оспаривает, однако просит снизить размер пени согласно представленному им контррасчету на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двойной ключевой ставки ЦБ РФ. В материалы дела ответчиком представлены сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным на пополнение оборотных средств.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 659 471 руб. 64 коп. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. 

С учетом этого цена иска составляет 809 879 руб. 88 коп., в том числе долг по договору аренды земельных  участков №71/09 от 19.03.2009 г.  за период с апреля 2017 г. по март 2018 г. в сумме 659 471 руб. 64 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 150 408 руб. 24 коп., начисленные за период с 11.04.2017 г. по 03.04.2018 г. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного им уменьшения. 

Представитель ответчика наличие основного долга не оспаривает и просит снизить размер пени, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель истца возражает против снижения пени, настаивает на взыскании пени в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопредшественником истца, арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» (арендатором) заключен  договор аренды земельных участков  №71/09 от 19.03.2009, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору следующие земельные участки: с кадастровым номером 58:29:01008004:103 площадью 41 539 кв.м.; с кадастровыми номером 58:29:01008004:105, площадью 676 кв.м.; с кадастровым номером 58:29:01008004:106, площадью 204 кв.м.; с кадастровым номером 58:29:01008004:107,  площадью 3 494 кв. м., расположенные по адресу г. Пенза, в районе ул. Ладожская для проектирования и строительства комплекса жилых домов, нежилых помещений, объектов  социального назначения, инженерных коммуникаций, для размещения ТП и ТЦП, а ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить арендную плату в срок не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (пункты 1.1, 1.2, 3.6 договоров). 

Участок передан по акту приема-передачи от 19.03.2009 г., тем самым арендодатель выполнил свои обязательства по договору. 

28.04.2009  заключен договор уступки, согласно которому право аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008004:107, площадью 3 494,00 кв.м. перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Стиль», а затем, так же по договору уступки от 28.04.2009 – к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания».

31.07.2009между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и обществом с ограниченной ответственностью  «Пензенская строительная компания» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции:

«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки кадастровый номер 58:29:01008004:105 площадью 676,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:106 площадью 204,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:110 площадью 3 789,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:111 площадью 7 588,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:112 площадью 8 713,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:113 площадью 7 869,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:114 площадью 13 414,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:115 площадью 166,00 кв.м , находящиеся по адресу г.Пенза, в районе ул. Ладожская».

На основании договора уступки прав и обязанностей от 26.01.2010 по договору аренды № 71/09 от 19.03.2009 новым арендатором в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008004:105 площадью 676,00 кв.м. стало общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СКМ Энерго».

19.04.2010общество с ограниченной ответственностью «Т-Стиль» уступило права и обязанности по вышеуказанному договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008004:107 площадью 3 494.00 кв.м. ФИО3 и ФИО4

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2010,  пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции:

«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки кадастровый номер 58:29:01008004:106 площадью 204,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:110 площадью 3 789,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:111 площадью 7 588,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:112 площадью 8 713,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:114 площадью 13 414,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:115 площадью 166,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:128 площадью 2 134,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:131 площадью 1055,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:129 площадью 1 940,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:130 площадью 2 740,00 кв.м. по адресу: г. Пенза, в районе ул. Ладожская.»

09.11.2010 между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и обществом с ограниченной ответственностью  "Пензенская строительная компания", обществом с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "СКМ ЭНЕРГО", ФИО3, ФИО4 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны вновь изменили предмет договора и изложили пп. 1.1. п. 1 договора аренды в следующей редакции:

«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки: кадастровый номер 58:29:01008004:105 площадью 676,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:106 площадью 204,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:107 площадью 3 494,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:110 площадью 3 789,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:111 площадью 7 588,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:112 площадью 8 713,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:115 площадью 166,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:131 площадью 1 055,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:129 площадью 1 940,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:130 площадью 2 740,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:135 площадью 100,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:134 площадью 3 800,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:133 площадью 8 437,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:136 площадью 1 077,00 кв.м. находящиеся по адресу: г. Пенза, в районе ул. Ладожская, именуемые в дальнейшем «Участок».

В соответствии с договором уступки от 31.01.2014 все права и обязанности по указанному выше договору аренды в отношении земельных участков: кадастровый номер 58:29:01008004:115 площадью 166,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:129 площадью 1940,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:131 площадью 1 055,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:133 площадью 8 437,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:135 площадью 100,00 кв.м, расположенных по адресу: г. Пенза, в районе ул. Ладожская, перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «РВС- Девелопмент».

Согласно уведомлению от 02.03.2015 № 9/909 размер арендной платы за пользование земельными участками с 18.11.2013 составляет 79 407 руб. 49 коп. в месяц, с 29.01.2014 - 111 664 руб. 14 коп. в месяц, с 01.01.2015 - 131 763 руб. 68 коп. в месяц.

В силу п. 1 дополнительного соглашения от 05.06.2012 арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Как указывает истец, и подтверждено материалами дела, обязательство по договору в части внесения арендных платежей ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, его задолженность перед истцом за период с апреля 2017 года по март 2018 года составляет 659 471 руб. 64 коп.

Претензия №7/1626 от 05.04.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земельными участками является платным.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2.6 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Доказательств внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора, ответчик не представил.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен, является действующим в спорном периоде, земельные участки переданы ответчику, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга в размере 659 471 руб. 64 коп. подтверждена документально, ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по вышеназванному договору аренды, начисленные в соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2012) за период с 11.04.2017 по 03.04.2018 в сумме 150 408 руб. 24 коп.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке и ответчик согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2012) несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно.

Однако ответчик просит уменьшить сумму пени на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, представив контррасчет пени по двукратной ставке рефинансирования Центрального Банка.

Представитель истца возражает против уменьшения суммы пени, поскольку ее размер установлен договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 77 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Причем в силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) – п. 74 постановления. 

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, в том числе принимая во внимание, что ответчик принимает меры к оплате долга, суд снижает сумму неустойки.

С учетом представленного расчета суммы неустойки и представленных ответчиком доказательств, суд считает, что предъявленная ко взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени в соответствии постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» до двукратной  учетной ставки Банка России, что составляет 66 850 руб. 20 коп.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВС-Девелопмент» в пользу Управления муниципального имущества администрации города Пензы сумму 726 321 руб. 84 коп., в том числе долг в сумме 659 471 руб. 64 коп. и пени в сумме 66 850 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВС-Девелопмент» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 217 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                 З.Н. Павлова