Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> 

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-14666/17 Дата объявления резолютивной части решения: 08 августа 2018 года Дата изготовления решения в полном объеме: 10 августа 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи А.В. Литвинова, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Восход Фарм» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 36 327 руб. 93 коп.,  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, 

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности № 1/18 от 19.02.2018,  

УСТАН ОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ваш дом» обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «НПФ Восход Фарм» о  взыскании задолженности в сумме 36 327 руб. 93 коп.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2018 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

19.02.2018 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства. 27.03.2018 от ответчика поступили возражения на  исковое заявление.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2018 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу  представить правовую позицию на возражения ответчика.  

Представители истца в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по  имеющимся в материалах дела документам.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  возражениях на исковое заявление.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Собственником нежилого помещения III, с номером на поэтажном плане № 1, 1а, 2, 3,  3а, 4-11, общей площадью 114,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «НПФ Восход Фарм», что подтверждается выпиской из  единого государственного реестра недвижимости.  

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 30, корпус  2 по ул. Рязанская, г. Тулы в качестве управляющей организации выбрано  

ООО «УК «Ваш дом». 

Решением общего собрания (протокол № 2 от 14.09.2014) собственники утвердили  размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 11,71 руб. за 1  кв.м. общей площади помещения в месяц.  

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «УК «Ваш дом»  14.09.2014 заключен договор № 8/2014 управления многоквартирным домом.  

Согласно п.6.1 договора указанный договор заключен с 01 октября 2014 года сроком  на 1 год и считается продленным на тот же период, если за два месяца до истечения срока  действия договора ни одна из сторон не примет решение о расторжении договора.  

Поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников  помещений многоквартирного дома, то ответчик, являясь собственником нежилого  помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт  общего имущества, исходя из утвержденного тарифа 11,71 руб./м2.  

Ежемесячный платеж за содержание и ремонт общего имущества для помещений  ответчика составляет 1 345 руб. 48 коп.  

Истец в период с 01.10.2014 по 31.12.2016 оказывал услуги по содержанию общего  имущества МКД, неоднократно предлагал ответчику оплатить задолженность за указанный  период в размере 36 327 руб. 93 коп.  

Поскольку собственник муниципального имущества не вносил плату за содержание  общего имущества в многоквартирных домах, истец направил ответчику претензию от  27.01.2017 № 193 с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.  

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял свои обязательства по внесению платы за  содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.10.2014 по 31.12.2016  ООО УК «Ваш дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию  ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в  данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более  одного помещения в данном доме.  

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение  для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и  ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему  имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного  помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее  имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности  помещений.  

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.  

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его  решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

В рассматриваемом случае в протоколе внеочередного общего собрания  собственников помещений МКД № 30, корпус 2 по ул. Рязанская г. Тулы от 16.03.2017  закреплено решение о выборе способа управления домом – управление управляющей  организацией.  

Из пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что  условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для  всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Из названных правовых норм также следует, что собственники нежилых помещений,  вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие  соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера  таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником  помещения и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с  управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на  содержание и ремонт общего имущества.  

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию  общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является  следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим  имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).  

Судом установлено, что собственником спорных помещений является ООО «НПФ  Восход Фарм».  

Доводы ответчика о том, что им с ООО «УК «Ваш дом» не заключался договор по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а услуги истцом  фактически ответчику не оказывались, судом отклоняются как необоснованные, поскольку  

в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений,  принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к  компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений,  в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решение  общего собрания ответчиком не оспаривалось.  

Доказательства того, что договор № 8/2014 от 14.09.14, заключенный между  собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и ООО «УК «Ваш  дом» признан судом недействительным, в материалы дела не представлены.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из смысла названной нормы следует, что гражданские права и обязанности  возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно  соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение  имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и  приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить  неосновательно.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним собственником спорного нежилого помещения является  ответчик.  

Истец, являясь управляющей организацией, оказал услуги по содержанию  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а ответчик, как собственник помещения в указанном доме в спорный период,  должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади,  независимо от того, был с ним заключен договор или нет.  

При этом обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего  имущества, помимо обязательного содержания собственного имущества, возникает у  собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, и она не  обусловлена заключением договора с организацией, осуществляющей управление.  

Поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников  помещений МКД, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме,  обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, исходя  из утвержденной ставки за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.  

Неоплаченные ответчиком услуги по оплате содержания и ремонта общего  имущества в период с 01.10.2014 по 31.12.2016 в сумме 36 327 руб. 93 коп. являются  неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. ст.  1102, 1005 ГК РФ. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты  задолженности, в связи с чем , суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с  ответчика 36 327 руб. 93 коп.  

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с  ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО НПФ «Восход Фарм» в пользу ООО «УК «Ваш Дом» долг в размере  

36 327 руб. 93 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской  

области. Судья А.В. Литвинов