АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6589/2017

г. Краснодар

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при участии в судебном заседании от истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662) – Ханмагомедова Н.С (доверенность от 13.08.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего Галиева Ленара Рафисовича – Раджабовой З.Р. (доверенность от 02.04.2018), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Племзавод “Червленные Буруны”» (ИНН 0525000106, ОГРН 1130531000049), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А15-6589/2017, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление) подало в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод “Червленные Буруны”» (далее – общество) о взыскании 4 555 210 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате и о расторжении договора от 04.04.2013 № 160 аренды земельного участка площадью 417 620 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:03:000000:0063, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – договор аренды, земельный участок; с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Галиев Ленар Рафисович (далее – конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2018 c общества в пользу территориального управления взыскано 1 697 400 рублей 33 копейки задолженности, расторгнут договор аренды земельного участка. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что общество признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. В связи с нарушением обязанности по внесению арендной платы с общества в пользу территориального управления взыскана сумма задолженности за период с 23.05.2016 по 31.12.2017. Требования в части арендной платы с 04.04.2013 по 22.05.2016 являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обществом существенно нарушены условия договора аренды по внесению арендной платы более двух раз подряд. Территориальным управлением соблюден предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2018 в части расторжения договора аренды земельного участка отменено. В этой части иск оставлен без рассмотрения в связи необходимостью рассмотрения такого требования в деле о банкротстве общества. 

Территориальное управление обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Законом не предусмотрены специальные основания и порядок расторжения договора аренды, заключенного с лицом в отношении которого введено конкурсное производство, в связи с чем соответствующее требование правомерно заявлено вне рамок дела о банкротстве.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей управления и конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на 49 лет с 04.04.2013 по 03.04.2062. Арендная плата согласована сторонами в размере 107 495 рублей. По передаточному акту от 05.04.2013 земельный участок передан арендатору.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2016 по делу № А15-2256/2016 принято к рассмотрению заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании общества несостоятельным (банкротом. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы и игнорирование им претензии территориального управления послужили основаниями обращения территориального управления в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса). 

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснена возможность заявления требования о досрочном расторжении договора аренды в разумный срок после уплаты долга арендатором. Непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг).

Статьями 130, 131, 132 Закона № 127-ФЗ предусмотрено включение в конкурсную массу всего имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев. Не включаются в конкурсную массу имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, имущество должника, составляющее ипотечное покрытие, жилищный фонд социального использования, социально значимые объекты и т.д.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет предоставлено право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. С учетом того, что право арендатора по договору аренды земельного участка общество вправе было передать иным лицам без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, это право подлежало включению в конкурсную массу должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов. В этой связи, требование о расторжении договора аренды могло быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве общества. Аналогичный правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (от 09.11.2017 № 306-ЭС17-16182, от 12.01.2018 № 306-ЭС17-20448, определения от 02.02.2018 № 306-ЭС17-21699). Обратный вывод мог быть сделан в случае, когда право арендатора по договору аренды не может быть передано иным лицам без согласия собственника объекта аренды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136). 

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А15-6589/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова