АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5794/22

Екатеринбург

 

03 октября 2022 г.

 

Дело № А60-28097/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т.П., Ивановой С.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пышминского городского округа (далее – Администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А60-28097/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 3, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – ФИО2 (доверенность от 08.08.2022, удостоверение).

  Администрация обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления от 15.03.2021 № 066/06/82.4-959/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская дезинфекционная станция» (далее – общество «ГДС»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что часть 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), а также постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» определяют порядок переоформления лицензии в случае осуществления деятельности лицензиата в субъекте Российской Федерации отличном от субъекта Российской Федерации, которым выдана лицензия. Однако названные правовые нормы не отменяют положения частей 1, 2, 7 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ. 

В связи с этим Администрация считает, что поскольку участниками закупки в составе заявок предоставлены лицензии, не соответствующие требованиям извещения, а именно в лицензиях указан адрес оказания услуг не соответствующий адресу, указанному в положениях извещения, то заявки обоснованно отклонены на основании пункта 1 части 3 статьи 82.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В отзывах на кассационную жалобу Управление и общество «ГДС» просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 016230000530003002 на услуги по дератизации и акарицидной обработке кладбищ Пышминского городского округа, заказчик: муниципальное казенное учреждение ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба» (далее – учреждение), с начальной максимальной ценой контракта 173 679 руб. 89 коп.

При рассмотрении заявок единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд Пышминского городского округа составлен протокол рассмотрения заявок по запросу котировок от 04.03.2021, в соответствии с которым все три заявки (обществ с ограниченной ответственностью «КОМОС», «САНАС», «ГДС») отклонены на основании пункта 1 части 3 статьи 82.4 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку участниками закупки в составе заявок предоставлены лицензии не соответствующие требованиям извещения, а именно: указан адрес оказания услуг не соответствующий адресу, указанному в положениях извещения.

В Управление поступила жалоба общества «ГДС» о нарушении заказчиком, уполномоченным органом в лице Администрации, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на услуги по дератизации и акарицидов обработке кладбищ Пышминского городского округа (извещение № 0162300028421000001) Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы 15.03.2021 Управлением вынесено решение № 066/06/82.4-959/2021, в соответствии с которым в действиях закупочной комиссии выявлены нарушения пункта 1 части 3 статьи 82.4 Федерального закона № 44-ФЗ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что названные решение и предписание недействительны, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, указав, что лицензиат вправе выполнять работы (оказывать услуги), предусмотренные приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), указанные в лицензии, по месту нахождения созданной в его структуре мобильной медицинской бригады, вне зависимости от того, указано ее местонахождение в такой лицензии в качестве адреса места осуществления медицинской деятельности или нет, отменил решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 этой статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, определены Федеральным законом № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 37 которого медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями, и классифицируется по видам (первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь), условиям оказания (вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) и форме оказания (экстренная; неотложная; плановая.

В силу положений пунктов 2, 3 части 3 статьи 32, части 6 статьи 33 Федерального закона № 323-ФЗ первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника и в условиях дневного стационара (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению (далее – Положение № 543н).

Первичная медико-санитарная помощь оказывается: амбулаторно, в том числе: в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента; по месту выезда мобильной медицинской бригады; в условиях дневного стационара, в том числе стационара на дому.

Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады установлены в Приложении № 8 к Положению № 543н. В соответствии с пунктом 2 Приложения № 8 к Положению № 543н мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико-санитарной помощи населению.

Таким образом, деятельность мобильной медицинской бригады, относится к виду первичной медико-санитарной помощи, оказываемой амбулаторно.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что для совершения указанных действий медицинской организации достаточно иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности по видам работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, по адресу юридического лица или его обособленного структурного подразделения. При этом лицензирование площадок, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, не требуется.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 18  Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. Получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 291, при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не предусмотренному лицензией, либо выполнять работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, не предусмотренные лицензией, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес либо сведения о работах (услугах), которые лицензиат намерен выполнять, и представляются предусмотренные «б» - «д», «ж» и «з» пункта 7 Положения № 291 сведения (документы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 № 1154 о внесении изменений в Положение № 291 пункт 8 указанного Положения дополнен абзацем 2 следующего содержания: «Выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует переоформления лицензии».

На основании части 3 статьи 82.4 Федерального закона № 44-ФЗ заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае: непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 9 статьи 82.3 Федерального закона № 44-ФЗ, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ; несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям извещения о проведении такого запроса

В силу части 4 статьи 82.4 Федерального закона № 44-ФЗ отклонение заявки на участие в запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предметом спорной закупки являлось оказание услуг по дератизации и акарицидной обработке кладбищ Пышминского городского округа.

Общество «ГДС» представило в составе заявки лицензию от 23.04.2015 № ЛО-66-01-003308 на осуществление медицинской деятельности с приложением, согласно которой место нахождения и место осуществления медицинской деятельности: 620085, 

<

...> «а». Кроме того, в лицензии указаны виды деятельности, выполняемые работы, оказываемые услуги: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги); при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии;  при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии; энтомологии; эпидемиологии.

Следовательно, судом правильно сделан вывод о том, что дератизация и акарицидная обработка кладбищ является видом услуг, оказываемых медицинской организацией в рамках первичной медико-санитарной помощи, и может быть оказан мобильной медицинской бригадой. Названные медицинские услуги могут быть оказаны по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности при соблюдении лицензиатом лицензионных требований, требований и стандартов к организации и выполнению соответствующих работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и не требуют переоформления лицензии.

Положение о том, что мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, полностью согласуется с требованиями статей 32, 33 Федерального закона № 323-ФЗ об оказании медицинской помощи медицинскими организациями и указывает на то, что деятельность мобильной медицинской бригады осуществляется в пределах лицензированной деятельности медицинской организации, в структуре которой она создана.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно указано, что оказание услуг мобильными медицинскими выездными бригадами на территории заказчика соответствует требованиям действующего законодательства.

Лицензиат вправе выполнять работы (оказывать услуги), предусмотренные приложением к Положению № 291, указанные в лицензии, по месту нахождения созданной в его структуре мобильной медицинской бригады, вне зависимости от того, указано ее местонахождение в такой лицензии в качестве адреса места осуществления медицинской деятельности или нет.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод о том, что представленная обществом «ГДС» лицензия соответствует нормам действующего законодательства и позволяет ему оказывать услуги, предусмотренные контрактом.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстацнии подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А60-28097/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Пышминского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Т.П. Ященок

 

                                                                                              С.О. Иванова