АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10049/2017

г.

Тюмень

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.     

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Департамента недропользования и экологии Тюменской области   

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании незаконными решения  и предписания от 12.07.2017 по делу № Т17/101-2395-1,

третье лицо – ООО «Дорстройинвест»,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 18 октября 2016г.,

представители ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 10 октября 2017г. №23, ФИО4 на основании доверенности от 4 июля 2017г. №20, ФИО5 на основании доверенности от 9 января 2017г. №1,

представители третьего лица - ФИО6 на основании доверенности от 10 апреля 2017г., ФИО7 - директор по приказу от 8 июня 2016г. №08,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 12.07.2017 по делу № Т17/101-2395-1. 

Третье лицо – ООО «Дорстройинвест» (далее  также Общество).

Поскольку заявитель обратился в суд 31 июля 2017г., то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению, возражениях на отзыв.

Представители ответчика и третьих лиц против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в своих отзывах на заявление: аукционная документация не содержит в себе требований об указании конкретных моделей, комплектации и объёму техники, необходимой для эффективного и безопасного проведения работ; в составе заявки Общества представлен договор аренды строительной техники с экипажем от 23.05.2017, заключенный с АО «ТОДЭП», с приложениями, подтверждающий наличие у ООО «Дорстройинвест» необходимой для выполнения работ техники. Приложение содержало копии паспортов транспортных средств и спецтехники и копии удостоверений специалистов с приказами о их трудоустройстве.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что Департамент недропользования и экологии Тюменской области выступил организатором проведения электронного аукциона на право пользования участками недр местного значения.

Извещение об электронном аукционе с документаций об аукционе 15.05.2017 размещено на официальном сайте торгов РФ - www.torgi.gov.ru с реестровым номером 120517/1471546/01.

Предмет аукциона поделен на 13 лотов, одним из лотов под номером 9 является участок Кармацкий Аромашевского района, целью предоставления данного участка является геологическое изучение, разведка и добыча.

Материалами дела подтверждается, что в составе заявки ООО «Дорстройинвест» представлен договор аренды строительной техники с экипажем от 23.05.2017, заключённый с АО «ТОДЭП».

Так же в составе заявки представлены копии паспортов транспортных средств, технологические паспорта спецтехники, приказы о принятии на работу и копии удостоверений специалистов.

Согласно п.1.1 договора Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование Арендатору строительную технику, а также обязуется предоставить Арендатору специалиста по управлению Техникой и проводить её техническую эксплуатацию. 

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной Техники и другие характеристики указываются в Приложении №1 «Спецификация» к настоящему договору, которое является неотъёмлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.5.1 договора расчет и размер арендной платы, порядок её внесения и сроки по настоящему договору указываются в Спецификации.

При этом Спецификация к данному договору в составе заявки не представлена.

Вместо спецификации Обществом был представлен Перечень техники Заводоуковский участок, в котором не были указаны конкретные модели, комплектации (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики, также в Перечне не был указан размер арендной платы и порядок её внесения, в связи с чем Департамент признал заявку Общества не соответствующей требованиям Документации (протокол заседания аукционной комиссии №1 по предоставлению права пользования участками недр местного значения от 16.06.2017 №2-1-2017).

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Дорстройинвест» обратилось в Тюменское УФАС России с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 12.07.2017 по делу № Т17/101-2395-1, которым жалоба Общества признана обоснованной, а Департамент - нарушившим ст.14 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

На основании указанного решения Департаменту выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым заявитель обязан отменить протокол заседания аукционной комиссии №1 по предоставлению права пользования участками недр местного значения от 16.06.2017 №2-1-2017.

Арбитражный суд считает оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа незаконными и необоснованными.

Постановлением Правительства Тюменской области от 18.03.2016 №93-п утверждён Порядок предоставления в пользование участков недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых по результатам аукциона.

Разделом 5 названного порядка установлены требования к претендентам на участие в Аукционе.

Согласно п. 5.2, 5.3, 5.3.5 Порядка претенденты на участие в Аукционе в установленный срок подают в уполномоченный орган заявку, подписанную уполномоченным лицом Заявителя, к которой прилагается запечатанный конверт, который в числе прочего должен содержать данные о технических и технологических возможностях Заявителя с приложением сведений о наличии у Заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ, с приложением подтверждающих документов (копии паспортов транспортных средств и (или) технических паспортов механизмов).

В случае отсутствия или недостаточности у Заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ, предоставляются копии договоров, заключенных Заявителем с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и (или) физическими лицами, привлекаемыми Заявителем в качестве подрядчиков для выполнения намечаемых видов работ на участке недр с приложением подтверждающих документов (копии паспортов транспортных средств и (или) технических паспортов механизмов).

Вышеуказанные требования так же содержались в п.5 Приложения №4 к аукционной документации (Перечень документов и сведений о заявителе).

Как указано выше, в составе заявки ООО «Дорстройинвест» представлен договор аренды строительной техники с экипажем от 23.05.2017, заключённый с АО «ТОДЭП».

Спецификация к данному договору с указанием перечня арендуемой техники и размера арендной платы не представлена, вместо неё представлен Перечень техники Заводоуковский участок, в котором не были указаны сведения о модели, комплектации (дополнительное навесное оборудование), количестве арендованной техники, размере арендной платы.

В названном Перечне была указана в принципе вся техника АО «ТОДЭП», расположенная на Заводоуковском участке, поэтому у Департамента отсутствовали основания полагать, что вся эта техника будет передана ООО «Дорстроинвест» для выполнения спорных работ.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Дорстройинвест» не подтвердило наличие технических и технологических возможностей выполнить комплекс работ, являющихся предметом аукциона.

Соответственно, Департамент обоснованно признал заявку Общества не соответствующей требованиям Документации. 

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение  и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 12.07.2017 по делу № Т17/101-2395-1.

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

  Судья

 

Коряковцева О.В.