ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53852/20-162-390

16 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГИДРОИЗОЛЯЦИИ" 433505, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***> к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***> 

о взыскании денежных средств в размере  341 799 руб. 56 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 334 922 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 877 руб. 56 коп. за период с 01.11.2019г. по 27.02.2020г. с последующим начислением начиная с 28.02.2020г. по день исполнения обязательства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит суд отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что Банком не исполнены поручения от 28.10.2019г, от 31.10.2019г. о списании с расчетного счета денежных средств  в целях расчетов  с лицами  работающим по трудовому договору.

Между тем истец указывает, что  Банк произвел перечисление  денежных средств на основании  решений о взыскании налоговых платежей поступивших позднее.

Неисполнение поручений Банк мотивировал  наличием ареста на счетах истца в счет обеспечения  обязательств согласно определению  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019г. о наложении ареста на денежные средства.

В связи, с чем истец считает  действия банка по неисполнению поручений не законными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Между Банком и ООО «Инновационные технологии гидроизоляции» заключены договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (Правила КБО), к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (Правила по счетам), к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB-online» в ПАО «Промсвязьбанк» (Правила PSB-online) на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 18.01.2016, подписанного Истцом.

Клиенту в Банке был открыт банковский счет № 

<

***>.

01.08.2017 между Банком и Клиентом заключен Договор о перечислении денежных средств на счета работников в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения Истца к Правилам предоставления услуги «Зарплатный проект» ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания на основании Заявления № 2 от 01.08.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

10.10.2019 в Банк поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (Вх. № 185.53 от 10.10.2019) на основании исполнительного листа, выданного Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А72-3783/2019 от 27.09.2019, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Инновационные технологии гидроизоляции» (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах требований в размере 3 230 528 руб. 72 коп. 

Согласно п. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника. 

В соответствии с п. 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

28.10.2019 в Банк Истцом через Систему «PSB Оn-Line» направлены электронные платежные поручения на общую сумму с реестром № 545 в размере 12 513 руб. и № 546 на общую сумму с реестром в размере 162 409 руб. на перечисление заработной платы и командировочных расходов на счета Резидентов за октябрь 2019г. 

29.10.2019 в Банк Истцом электронно посредством системы PSB-online направлены два заявления Клиента об отзыве платежных поручений, не исполненных Банком – платежного поручения № 545 от 28.10.2019 на сумму 12 513 руб. и № 546 от 28.10.2019 на сумму 162 409 руб.  

Вследствие чего 29.10.2019 платежные поручения Клиента № 545 и № 546 от 28.10.2019 Банком были отозваны.

31.10.2019 № 549 в Банк Истцом через Систему «PSB Оn-Line» направлено электронное платежное поручение на общую сумму с реестром в размере 160 000 руб. на перечисление заработной платы на счета Резидентов за октябрь 2019г. Банк отказал в исполнении платежного поручения № 549 от 31.10.2019 на общую сумму с реестром в размере 160 000 руб. в связи с отсутствием условий для проведения платежа . 

31.10.2019 на счете Клиента отсутствовали денежные средства для исполнения платежного поручения № 549 от 31.10.2019 на общую сумму с реестром в размере 160 000 руб.

Из выписки со Счета Клиента за период с 30.10.2019 по 31.10.2019 следует, что остаток по счету на 31.10.2019 составил 368 450 руб. 24 коп. Однако в отношении указанной суммы денежных средств на Счете действовал арест, наложенный Банком на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 03.10.2019.

09.01.2020 в Банк поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 о снятии ареста с денежных средств на счете .

09.01.2020 арест денежных средств на Счете Клиента был снят.

В период наличия ареста денежных средств на Счете Клиента (с 10.10.2019 по 09.01.2020) расходные операции по Счету не осуществлялись, что подтверждается Выпиской по Счету Клиента.

На обращения Клиента, поступившие в Банк, были даны мотивированные ответы, содержащие позицию Банка относительно правомерности отказов в исполнении платежных поручений № 545, № 546, № 549.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: в силу ч. 3 и ч. 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклад. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе».

В период с 10.10.2019 по 09.01.2020 на счете истца действовал арест денежных средств в размере 3 230 528 руб. 72 коп., в связи с чем Банк правомерно отказал истцу в принятии к исполнению платежных поручений на общую сумму с реестром, поступивших в Банк 28.10.2019 и 31.10.2019г. 

Кроме того, платежные поручения № 545 и № 546 от 28.10.2019 были отозваны самим истцом на основании заявлений об отзыве платежных поручений от 29.10.2019.

Доводы истца о нарушении ответчиком ст. 855 ГК РФ, суд считает также необоснованными, ввиду следующего.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6 «принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Данное разъяснение лишь указывает на то, что меры по обеспечению иска не влияют в последующем после снятия ограничений на очередность списания денежных средств, установленную законом. Однако не предписывает, вопреки доводам Истца, исполнять платежные поручения Клиента, несмотря на арест денежных средств на счете. 

Кроме того, согласно тому же Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6, при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

Арест денежных средств на счете Клиента действовал с 10.10.2019 по 09.01.2020. При этом в течение данного периода времени иные денежные средства, кроме арестованных сумм, на счете Истца отсутствовали. 

Таким образом, электронные платежные поручения на общую сумму с реестром № 545, № 546 от 28.10.2019, № 549 от 31.10.2019 были направлены Истцом в Банк в период действия ареста денежных средств на Счете в размере 3 230 528 руб. 72 коп. 

В связи с наличием ареста денежных средств на Счете в указанном объеме, денежные средства для исполнения платежных поручений Клиента на общую сумму с реестром отсутствовали. 

Следовательно, Банк, руководствуясь условиями заключенного между ним и Клиентом договора, правомерно отказал в приеме к исполнению платежных поручений на общую сумму с реестром.

Начиная с 09.01.2020, то есть с момента снятия ареста с денежных средств на Счете Клиента, Банк исполнял требования к счету Клиента в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.

В связи изложенным, поскольку действия банка по выполнению поступавших распоряжений соответствовали действующему законодательству, суд пришел к выводу что ответчиком  очередность списания денежных средств  установленная ст. 855 ГК РФ не нарушена.

Таким образом, исковые требования суд  признает не правомерными и не обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований отказано.

 Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8,1102 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГИДРОИЗОЛЯЦИИ" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 9 836 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков