АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44187/2020

26 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко А.В., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРИНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 97 158 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от общества с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019 № 5;

индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3, лично, предъявлен паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 13.03.2020.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате векселей в размере 97 158 400 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.09.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

Определением от 18.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела в письменном виде от общества с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Также в судебное заседание явилась индивидуальный предприниматель ФИО3, которая также заявил устное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства третьи лица ссылаются на то, что являются конкурсными кредиторами истца в рамках дела о банкротстве, поэтому для полноты информации о ходе конкурсного производства и возможности дальнейших расчётов с кредиторами, они желают ознакомиться с материалами дела. 

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал. Представлены письменные пояснения.   

Рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт», индивидуального предпринимателя ФИО3  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд оснований для их удовлетворения не установил, в удовлетворении ходатайств судом отказано, о чём вынесено отдельное определение от 20.11.2020.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12.02.2019 Арбитражный суд Свердловской области вынес решение о признании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 29.07.2019 Арбитражный суд Свердловской области утвердил конкурсным управляющим ФИО5.

07.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 53/16 (далее - договор № 1).

Согласно п. 1.1 договора № 1 истец обязуется в предусмотренный договором № 1 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект - односекционный жилой дом с крышной газовой котельной, с офисами, с нежилыми помещениями кратковременного пребывания детей -ДДО (№ 1 по г/п). со встроенной двухуровнепной подземной автостоянкой (№ 3 по г/п) и после получения разрешения па ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику в собственность объекты долевого строительства - машино-места в подземном паркинге, поименованные в п. 1.1. Договора № 1 (далее -машино-места).

В соответствии с п. 3.3 договора № 1 цена договора № 1 составляет 42 023 800 руб. 00 коп. и складывается из стоимости подлежащих передаче по договору № 1 машино-места. Стоимость каждого машино-места составляет 461 800 руб. 00 коп., является окончательной и увеличению не подлежит.

Согласно п. 3.4 договора № 1 оплата по договору № 1 производится ответчиком посредством передачи истцу выданных ответчиком векселей (для оплаты каждого из машино-мест оформляется отдельный вексель на сумму, соответствующую стоимости машино-места).

07.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 52/16 (далее - договор № 2).

В соответствии с п. 1.1 договора № 2 истец обязуется в предусмотренный договором № 2 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект - односекционный жилой дом с крышной газовой котельной, с офисами, с нежилыми помещениями кратковременного пребывания детей - ДДО (№ 1 по г/п). со встроенной двухуровненной подземной автостоянкой (№ 3 по г/п) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику в собственность объекты долевого строительства - нежилые помещения, поименованные в п. 1.1 договора № 2 (далее - нежилые помещения).

В соответствии с п. 3.3 договора № 2 стоимость 1 кв.м. составляет 90 000 руб. 00 коп., является окончательной и увеличению не подлежит. Цена договора № 2 формируется из стоимости 1 кв.м. площади помещения, умноженной на общую площадь помещения на момент заключения договора № 2 и составляет 56 520 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.4 договора № 2 оплата по договору № 2 производится ответчиком в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора № 2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области посредством передачи истцу выданных ответчиком векселей (для оплаты каждого из нежилых помещений оформляется отдельный вексель на сумму, соответствующую стоимости нежилого помещения).

13.12.2016 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи 75 векселей в счет оплаты по договору № 1.

13.12.2016 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи 4 векселей в счет оплаты по договору № 2.

02.07.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении изменения в текст векселя, согласно п. 3 которого векселедатель (ответчик) обязуется совершить изменение срока платежа по векселям с «по предъявлению, но не ранее 01.07.2017» на «по предъявлению, но не ранее 01.11.2018» путем зачеркивания старого реквизита и написания нового с указанием даты внесения изменений.

07.07.2020 истец предъявил для оплаты векселя, полученные в счет оплаты по договору № 1 и договору № 2, и подписал акт, согласно которому истец передал ответчику 76 векселей.

Истец указал, что векселя, переданные ответчиком в счет оплаты по договору № 1 и договору № 2, на общую сумму 97 158 400 руб. 00 коп. не оплачены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ под векселем признается ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

На основании п. 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление № 33) при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно п. 6 постановление № 33 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРИНСКИЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЗСК-ИНВЕСТ" 97 158 400 руб. 00 коп. долга, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина