Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42124/23

12 июля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу "Агрофирма "Рогачево" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 500701001), 

третьи лица: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Проспект" ФИО1, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие "Некрасовский водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Рогсибал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), "Московский кредитный банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080310:350, земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080310:39, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее – ООО «Проспект»), акционерному обществу "Агрофирма "Рогачево" (далее – АО "Агрофирма "Рогачево")  со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ: 

- истребовать у АО «Агрофирма «Рогачево» часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080310:350, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Большерогачевское в районе д. Александрово, площадью 14 386 кв.м., со следующими координатами:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

1

549 434,02

2 167 646,84

75,88

2

549 502,96

2 167 678,51

39,13

3

549 534,63

2 167 701,50

17,04

4

549 542,10

2 167 716,81

28,79

5

549 569,88

2 167 709,25

20,16

6

549 590,04

2 167 709,25

12,90

7

549 602,85

2 167 710,82

34,53

8

549 598,00

2 167 745,00

78,16

9

549 603,00

2 167 823,00

41,59

10

549 622,00

2 167 860,00

52,71

11

549 610,72

2 167 911,49

71,36

12

549 557,93

2 167 863,47

9,55

13

549 548,41

2 167 864,26

44,65

14

549 561,91

2 167 821,70

56,05

15

549 509,32

2 167 802,30

10,86

16

549 513,30

2 167 792,20

29,76

17

549 484,98

2 167 783,07

10,01

18

549 488,05

2 167 773,55

40,13

19

549 509,32

2 167 739,52

33,99

20

549 536,65

2 167 719,32

14,79

21

549 530,47

2 167 705,89

37,46

22

549 500,19

2 167 683,84

74,43

23

549 432,52

2 167 652,84

6,19

1

549 434,02

2 167 656,84

- признать отсутствующим право собственности АО «Агрофирма «Рогачево» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080310:350, площадью 14 386 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Большерогачевское в районе д. Александрово, со следующими координатами:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

1

549 434,02

2 167 646,84

75,88

2

549 502,96

2 167 678,51

39,13

3

549 534,63

2 167 701,50

17,04

4

549 542,10

2 167 716,81

28,79

5

549 569,88

2 167 709,25

20,16

6

549 590,04

2 167 709,25

12,90

7

549 602,85

2 167 710,82

34,53

8

549 598,00

2 167 745,00

78,16

9

549 603,00

2 167 823,00

41,59

10

549 622,00

2 167 860,00

52,71

11

549 610,72

2 167 911,49

71,36

12

549 557,93

2 167 863,47

9,55

13

549 548,41

2 167 864,26

44,65

14

549 561,91

2 167 821,70

56,05

15

549 509,32

2 167 802,30

10,86

16

549 513,30

2 167 792,20

29,76

17

549 484,98

2 167 783,07

10,01

18

549 488,05

2 167 773,55

40,13

19

549 509,32

2 167 739,52

33,99

20

549 536,65

2 167 719,32

14,79

21

549 530,47

2 167 705,89

37,46

22

549 500,19

2 167 683,84

74,43

23

549 432,52

2 167 652,84

6,19

1

549 434,02

2 167 656,84

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности АО «Агрофирма «Рогачево» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080310:350, площадью 14 386 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Большерогачевское в районе д. Александрово, со следующими координатами:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

1

549 434,02

2 167 646,84

75,88

2

549 502,96

2 167 678,51

39,13

3

549 534,63

2 167 701,50

17,04

4

549 542,10

2 167 716,81

28,79

5

549 569,88

2 167 709,25

20,16

6

549 590,04

2 167 709,25

12,90

7

549 602,85

2 167 710,82

34,53

8

549 598,00

2 167 745,00

78,16

9

549 603,00

2 167 823,00

41,59

10

549 622,00

2 167 860,00

52,71

11

549 610,72

2 167 911,49

71,36

12

549 557,93

2 167 863,47

9,55

13

549 548,41

2 167 864,26

44,65

14

549 561,91

2 167 821,70

56,05

15

549 509,32

2 167 802,30

10,86

16

549 513,30

2 167 792,20

29,76

17

549 484,98

2 167 783,07

10,01

18

549 488,05

2 167 773,55

40,13

19

549 509,32

2 167 739,52

33,99

20

549 536,65

2 167 719,32

14,79

21

549 530,47

2 167 705,89

37,46

22

549 500,19

2 167 683,84

74,43

23

549 432,52

2 167 652,84

6,19

1

549 434,02

2 167 656,84

- истребовать у ООО «Проспект» земельный участок с кадастровым номером 50:04:0080310:39, площадью 6016 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Большерогачевское в районе д. Александрово, со следующими координатами:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

1

549 306,98

2 166 901,56

32,39

2

549 331,60

2 166 880,52

13,01

3

549 341,91

2 166 872,59

56,36

4

549 398,26

2 166 871,49

17,35

5

549 412,00

2 166 882,38

36,02

6

549 421,40

2 166 917,15

21,78

7

549 419,73

2 166 938,87

109,78

8

549 310,64

2 166 926,61

25,32

1

549 306,98

2 166 901,56

- Признать отсутствующим право собственности ООО «Проспект» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0080310:39, площадью 6016 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Большерогачевское в районе д. Александрово, со следующими координатами:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

1

549 306,98

2 166 901,56

32,39

2

549 331,60

2 166 880,52

13,01

3

549 341,91

2 166 872,59

56,36

4

549 398,26

2 166 871,49

17,35

5

549 412,00

2 166 882,38

36,02

6

549 421,40

2 166 917,15

21,78

7

549 419,73

2 166 938,87

109,78

8

549 310,64

2 166 926,61

25,32

1

549 306,98

2 166 901,56

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ООО «Проспект» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0080310:39, площадью 6016 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Большерогачевское в районе д. Александрово, со следующими координатами:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

1

549 306,98

2 166 901,56

32,39

2

549 331,60

2 166 880,52

13,01

3

549 341,91

2 166 872,59

56,36

4

549 398,26

2 166 871,49

17,35

5

549 412,00

2 166 882,38

36,02

6

549 421,40

2 166 917,15

21,78

7

549 419,73

2 166 938,87

109,78

8

549 310,64

2 166 926,61

25,32

1

549 306,98

2 166 901,56

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Проспект" ФИО1, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, муниципальное унитарное предприятие "Некрасовский водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Рогсибал", "Московский кредитный банк" (публичное акционерное общество). 

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные требования. Представители соответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, заявили о применении исковой давности. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области находится следующий объект недвижимости: очистные сооружения канализации с кадастровым номером 50:04:0000000:84404, площадью 140,4 кв.м., местоположение: Московская область, Дмитровский район, с/п Больше Рогачевское, д. Александрово.

Указанный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Некрасовский водоканал» на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 24.01.2020 №4-Р.

Истец указал, что данный объект недвижимости расположен:

- на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0080310:350, площадью 80 186+/-60 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Большерогачевское в районе д. Александрово, который на праве собственности принадлежит АО «Агрофирма «Рогачево» (20.11.2013 №50-50-04/123/2013-196);

- частично на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0080310:39, площадью 6 016 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Большерогачевское в районе д. Александрово, который на праве собственности принадлежит ООО «Проспект» (03.05.2018 №50:04:0080310:39-50/001/2018-5).

Как указывает истец, вышеуказанные записи об АО «Агрофирма «Рогачево» и ООО «Проспект» как о правообладателях нарушают права муниципального образования по распоряжению земельными участками, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из системного толкования норм статей 209, 301 ГК РФ, истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиками заявлено о применении исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В обоснование заявления ООО «Проспект» указало, что муниципальное образование, как правообладатель очистных сооружений канализации, находящихся на земельном участке ответчика, в лице администрации должно быть осведомлено о собственнике такого участка.  Право собственности ООО «Проспект» на земельный участок с кадастровым номером  50:04:0080310:39 зарегистрировано в ЕГРН 03.05.2018.

Как указано АО «Агрофирма «Рогачево» земельный участок с кадастровым номером 50:04:0080310:350 предоставлен ответчику администрацией 26.03.1993. Право собственности АО «Агрофирма «Рогачево» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0080310:350 зарегистрировано в ЕГРН 20.11.2013.

Таким образом, по мнению ответчиков, срок исковой давности по требованиям администрации о признании отсутствующим права собственности и об истребовании земельных  участков  на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд (15.05.2023) пропущен.

Вместе с тем суд отклоняет заявления ответчиков о применении исковой давности в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

При этом согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

В рассматриваемом случае, заявленные администрацией требования не связаны с лишением владения, фактически требования направлены на установление правовой определенности в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0080310:350, принадлежащего АО «Агрофирма «Рогачево» и 50:04:0080310:39, находящегося в собственности ООО «Проспект». Владение истцом спорной частью земельных участков не утрачивалось, поскольку в данном случае факт наличия в границах участков объекта – очистные сооружения, находящегося в муниципальной собственности, является достаточным обстоятельством, подтверждающим владение соответствующими частями земельных участков. 

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований администраций по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) (далее – ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080310:350 является АО «Агрофирма «Рогачево», правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080310:39 - ООО «Проспект». 

Во исполнение определения суда, сторонами составлены совместные акты осмотра земельных участков от 26.04.2024 с приложением фотоматериалов, в которых зафиксировано наличие в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080310:39 площадью 6016 кв. м очистных сооружений канализации, а именно: септик бетонный с 7 колодцами, канализационный коллектор, соединяющий септик и биологический пруд, приемный колодец на коллекторе, два канализационных колодца вблизи пруда, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080310:350 – септика бетонного с шестью канализационными колодцами, коллектор канализационный с колодцами на входе перед ОСК (очистные сооружения), биологический пруд.

Вместе с тем суд относится критически к установленным в акте обстоятельствам, поскольку в отношении земельного участка ООО "Проспект" акт подписан с замечаниями, согласно которым, на земельном участке расположено 10 колодцев, диаметром 66 см, на земельном участке имеются участки с талой водой, а также овраг с талой водой. Осмотр проводился без участия кадастрового инженера и оборудования, участок не огорожен, имеется свободный доступ. 

АО «Агрофирма «Рогачево» также составлены замечания к акту, в которых ответчик указывает на проведение осмотра без участия специалиста и соответствующего оборудования.

Кроме того, приложенными к актам осмотра фотоматериалами, представленными на обозрение суда и в материалы дела, также не подтверждается наличие на земельных участках ответчиков септиков, канализационного коллектора, соединяющего септик и биологический пруд, биологического пруда, имеющих надземную часть.

Напротив, согласно фотоматериалам, на земельных участках обнаружены только люки, какой-либо надземной части объекта на земельных участках не обнаружено, в том числе биологических прудов и септиков. 

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что спорный объект - очистные сооружения канализации с кадастровым номером 50:04:0000000:84404, является полностью подземным и имеет только находящиеся на поверхности земельного участка канализационные люки. 

Суд также учитывает, что согласно техническому паспорту на очистные сооружения канализации, инв. номер: 023:010-24119, по состоянию на 28.06.2008 в состав объекта входят: колодцы (железобетонные кольца, диаметр 1 и 3 м, глубина 1,5 м и 4 м), биологический пруд, общей площадью застройки 140,4 кв. м. 

Представленная истцом в материалы дела Схема расположения очистных сооружений на земельных участках ответчиков также достоверно не подтверждает координаты и площадь расположения объекта, поскольку подготовлена кадастровым инженером без фактического обследования земельных участков, не содержит сведений о геодезическом оборудовании, с использованием которого были определены координаты местоположения объекта на местности, заключение кадастрового инженера отсутствует. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что находящийся в границах спорных земельных участков объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Дмитровскому городскому округу Московской области: очистные сооружения канализации с кадастровым номером 50:04:0000000:84404, является подземным линейным объектом. 

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1).

Линейные объекты могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, при этом квалификация конкретного объекта в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества связана с определением характеристик соответствующего объекта.

Материалами дела, а также представленными к актам осмотра фотоматериалами подтверждено, что очистные сооружения канализации, находящиеся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0080310:350, 50:04:0080310:39 являются подземными инженерными коммуникациями.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью.

Поскольку материалами дела подтверждено, что принадлежащий истцу объект с кадастровым номером 50:04:0000000:84404 является линейным сооружением, представляющим собой сети канализации, оно является подземным объектом трубопроводного транспорта, отнесено к категории линейных объектов недвижимости, и в силу пунктов 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, оформление прав на земельные участки собственником подземного сооружения земельным законодательством не предусмотрено.

Обоснованность данного вывода подтверждена сложившейся судебной практикой (Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N 310-КГ15-20311, от 17.01.2017 N 310-КГ16-15209).

Таким образом, нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью.

Наличие на земельном участке объектов трубопроводного транспорта не влечет за собой возникновения исключительных прав на земельные участки у собственников подземных линейных объектов.

В таком случае, собственник объектов трубопроводного транспорта имеет право требовать ограничение прав собственника (владельца) земельного участка, на котором расположены подземные инженерные коммуникации, в связи с установлением охранных зон таких объектов, а также в случаях, предусмотренных законом, для эксплуатации таких объектов установления сервитута на земельный участок в соответствии с положениями статей 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ.

По аналогии данные нормы применяются и к иным инженерным коммуникациям.

Вышесказанному корреспондируют положения пункта 8 статьи 90 ЗК РФ, в соответствии с которыми на земельные участки, где размещены такие объекты, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников таких земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 271 ГК РФ, пункта 3 статьи 35 ЗК РФ, переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Суд также отмечает, что наличие подземного линейного объекта и соответственно охранных зон данного линейного объекта, не ограничивает оборотоспособность земельного участка, и влечет лишь ограничения в его использовании.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0080310:350, 50:04:0080310:39 у АО «Агрофирма «Рогачево» и ООО «Проспект», соответственно. 

В связи с тем, что требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ООО «Проспект» и АО «Агрофирма «Рогачево»  на земельные участки является производным от требований об изъятии, то в этой части исковых требований также следует отказать. 

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательств возникновения и государственной регистрации права собственности иных лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0080310:350, 50:04:0080310:39 в материалы дела не представлено, земельные участки являются объектом недвижимого имущества, право собственности ответчиков на участки также не прекратилось. 

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 5-КГ18-262).

Между тем, в рассматриваемом случае суд не находит достаточных правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ООО «Проспект» и АО «Агрофирма «Рогачево» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0080310:350 и 50:04:0080310:39.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, представленных в материалы дела доказательств, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья А.А. Летяго