﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39804/2018

Дело № А65-4068/2018

г. Казань

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Абянова Р.Т., доверенность от 22.06.2018 № 25, Багаутдинова И.И., доверенность от 22.06.2018 № 26,  

общества с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» – Гребеньковой Н.Б., доверенность от 13.12.2017,

общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» – Ошибкина И.Е., доверенность от 01.01.2019 № 1,

Ашраповой Васимы Мунировны – Хуснуллина М.Ф., доверенность от 22.01.2019,

Миннехановой Гульсины Мунировны – доверенность от 28.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 (судья Гараева Р.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Селиверстов Н.А.)  

по делу № А65-4068/2018

по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ООО «Камский Бекон»), Ашраповой Васиме Мунировне, Миннехановой Гульсине Мунировне, обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер», открытому акционерному обществу «Земельная корпорация «Энергия», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЭнергоСервис», акционерному обществу «ЮжУралЖасо» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 принято к производству заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «Страховая группа «АСКО»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 удовлетворено заявление временной администрации ООО «Страховая группа «АСКО».

ООО «Страховая группа «АСКО», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 15.03.2019.

Конкурсным управляющим ООО «Страховая группа «АСКО» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Агентства о признании недействительными сделок должника, заключенных между ООО «Страховая группа «АСКО» и ООО «ЖилЭнергоСервис», ООО «Страховая группа «АСКО» и ООО «Челны-Бройлер», ООО «Страховая группа «АСКО»  и открытым акционерным обществом «Земельная корпорация «Энергия», ООО «Страховая группа «АСКО» и Ашраповой Васимой Мунировной, ООО «Страховая группа «АСКО» и Миннехановой Гульсиной Мунировной, ООО «Страховая группа «АСКО» и ООО «Камский Бекон», применении последствий недействительности сделок (вх. 55214).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свою позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Полагая, что сделки должника, совершенные в пределах месяца до  назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными в соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Агентство обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Конкурсный управляющий указал на то, что в качестве встречного исполнения по оспоренным сделкам должнику переданы векселя, эмитированные ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» на общую вексельную сумму 345 530 300 руб. – лицом, не осуществляющим деятельность и сведения об имеющемся имуществе которого, невозможно установить. По мнению конкурсного управляющего, векселя, выданные ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» являются неликвидными ценными бумагами, рыночная стоимость указанных векселей равна нулю.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела между должником и ООО «Камский Бекон» (сменило наименование на ООО «Агроинвест») заключен договор купли - продажи акций от 27.11.2017 № 60/93, по условиям которого должник передал ООО «Камский Бекон» обыкновенные именные акции АКИБ «АКИБАНК» номинальной стоимостью 10 руб., в количестве 10 798 469, на сумму 107 984 688 руб., а ООО «Камский бекон» произвел оплату векселями серии УК № 0005038 от 23.11.2017 номинальной стоимостью 37 160 704, 60 руб. и серии УК № 0005040 от 23.11.2017 номинальной стоимостью 70 823 984 руб., выпущенными ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент».

Между должником и Миннехановой Г.М. заключен договор купли - продажи акций от 27.11.2017 № 60/20, по условиям которого должник передал Миннехановой Г.М. обыкновенные именные акции АКИБ «АКИБАНК» номинальной стоимостью 10 руб., в количестве 2 389 875 на сумму 23 898 750 руб., а Миннеханова Г.М. произвела оплату векселем серии УК № 0005034 от 23.11.2017 номинальной стоимостью 23 898 750 руб., выпущенными ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент».

Между должником и Ашраповой В.М заключен договор купли - продажи акций от 27.11.2017 № 60/19, по условиям которого должник передал Ашраповой В.М. обыкновенные именные акции АКИБ «АКИБАНК» номинальной стоимостью 10 руб., в количестве 1 874 386 на сумму 18 743 861, 40 руб., а Ашрапова В.М произвела оплату векселями серии УК № 0005033 от 23.11.2017 номинальной стоимостью 18 108 151, 90 руб. и серии УК № 0005036 от 23.11.2017 номинальной стоимостью 635 709, 50 руб., выпущенными ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент».

Между должником и ОАО «ЗК «Энергия» заключен договор купли - продажи земель сельскохозяйственного назначения от 01.12.2017, по условиям которого должник передал ОАО «ЗК «Энергия» 3 земельных участка стоимостью 22 500 000 руб., ОАО «ЗК «Энергия» произвело оплату векселем серии УК № 0005015 от 23.11.2017 номинальной стоимостью 22 500 000 руб., выпущенным ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент».

Между должником и ООО «ЖилЭнергоСервис» заключен договор купли - продажи земель сельскохозяйственного назначения от 01.12.2017, по условиям которого должник передал ООО «ЖилЭнергоСервис» семь  земельных участков стоимостью 48 189 231, 58 руб., а ООО «ЖилЭнергоСервис» произвело оплату векселем серии УК № 0005028 от 23.11.2017 номинальной стоимостью 48 189 231, 58 руб., выпущенным ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент».

Между должником и ООО «Челны – Бройлер» заключен  договор купли - продажи земель сельскохозяйственного назначения от 01.12.2017, по условиям которого должник передал ООО «Челны – Бройлер» 1 земельный участок на сумму 124 213 768, 42 руб., а ООО «Челны – Бройлер» произвело оплату векселями серии УК № 0005030 от 23.11.2017 номинальной стоимостью 45 598 390, 72 руб. и серии УК № 0005031 от 23.11.2017 номинальной стоимостью 78 615 377, 70 руб., выпущенными ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент».

В векселях серии УК № 0005038 от 23.11.2017, УК № 0005040 от 23.11.2017, УК № 0005034 от 23.11.2017, УК № 0005033 от 23.11.2017, УК № 0005036 от 23.11.2017, УК № 0005015 от 23.11.2017, УК № 0005028 от 23.11.2017, УК № 0005030 от 23.11.2017, УК № 0005031 от 23.11.2017 указан срок предъявления – по предъявлению, но не ранее 01.02.2018, содержится платежная запись индоссамента (оплата в адрес должника).

Кроме того в векселях указан авалист АО «ЮЖУРАСАСКО».

Приказом от 21.12.2017 № ОД-3586 Банка России с 25.12.2017 назначена временная администрация ООО «Страховая группа «АСКО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2489; адрес: 423815, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Вахитова, дом 24; ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847), сроком на шесть месяцев. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов ООО «Страховая группа «АСКО» приостановлены, тем же приказом установлено, что временная администрация ООО «Страховая группа «АСКО» действует до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Разрешая спорные правоотношения и отклоняя требования Агентства о признании сделок должника недействительными, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд принял во внимание, что ответчиками произведена оценка спорных векселей, преданных должнику в качестве оплаты приобретенных акций и земельных участков и согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке рыночная стоимость векселей эмитента ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент», переданных ООО «Агроинвест», Миннехановой Г.М., Ашраповой В.М. должнику в счет исполнения обязательств по оплате акций и земельных участков, незначительно отличается от их номинальной стоимости.

Судом также установлено, что по состоянию на 20.11.2017 ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» зарегистрирован по адресу: 123022, г. Москва, 2-ая Звенигородская д.13, стр.41, дата регистрации 24.05.2012, генеральным директором значится Морозов Н.Г., организация является действующей, негативных информационных сведений, компрометирующих деловую репутацию проверяемого, относительно рассмотрения вопроса возможного сотрудничества не выявлено; указанные обстоятельства нашли отражение в представленной в материалы дела служебной записке, адресованной службе безопасности ПАО «АКИБАНК».

Судом факт ведения ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» хозяйственной деятельности признан подтвержденным также доказательствами, свидетельствующими о пользовании указанным лицом помещением и выписками по его счетам, подтверждающим движение денежных средств.

Судом отмечено, что на момент совершения сделки экономической деятельностью ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» являлась именно деятельность по управлению ценными бумагами.

Исследовав финансовую отчетность векселедателя (ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент») за 2016 год, суд установил, что валюта его баланса составляла 84 000 000 руб., чистые активы имелись в размере уставного капитала и нераспределенная прибыль составляла 83 166 000 руб.; по данным бухгалтерского учета за 9 месяцев 2017 года валюта баланса составила 82 920 000 руб.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.12.2017 было зарегистрировано увеличение уставного капитала ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент», который составил 222 033 000 руб.

Из отчета № 0-12/18/05 «Об оценке рыночной стоимости векселей эмитента ООО «Управляющая компания «Сити Ассет Менеджмент» следует, что размер активов авалиста – АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по состоянию на 31.12.2016 (последняя отчетная дата) составлял 491 616 000 руб., что подтверждено актуарным заключением по итогам обязательного актуарного оценивания деятельности авалиста на 31.12.2016, размер чистых активов по состоянию на 31.12.2016 составил 165 082 000 руб. при размере уставного капитала в 120 000 000 руб.

Суд установил, что согласно информационного письма АО «ЮЖУРАЛЖАСО» от 23.11.2017, по состоянию на 23.11.2017 АО «ЮЖУРАЛЖАСО» имеет стабильное финансовое положение, финансовая отчетность на последнюю отчетную дату (30.09.2017) составляет 653 879 000 руб.

Доводы Агентства, касающиеся регистрации ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» по адресу массовой регистрации (г. Москва, пер.Кривоколенный 12/1, помещение 1, этаж 2, комната 8), отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент совершения сделок ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» был зарегистрирован по другому адресу: г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, дом 13, стр. 41, что следует из договора, из текста векселя, а также из результатов проверки банка.

При этом суд также указал на то, что отнесение налоговой службой адреса к месту массовой регистрации само по себе не говорит о платежеспособности либо неплатежеспособности юридического лица.

Доводы Агентства о недостоверности сведений о руководителе ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент», также отклонены судом первой инстанции, поскольку запись о недостоверности сведений о Морозове Н.Г. как единоличном исполнительном органе векселедателя ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» была внесена в ЕГРЮЛ 23.04.2018, тогда как конкурсный управляющий располагает сведениями об увольнении директора ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» от 22.03.2018.

Судом первой инстанции ссылка Агентства на представленный конкурсным управляющим № 4/19-13 об оценке рыночной стоимости векселей, согласно которому рыночная стоимость векселей по состоянию на 02.02.2018 составляет 18 974 892 руб. отклонена, указанный отчет признан не подлежащим принятию во внимание ввиду того, что при рассмотрении спора о равноценности встречного предоставления, датой оценки рыночной стоимости векселя должна являться дата совершенной сделки, а не дата возможного предъявления векселя – 02.02.2018, тогда как Отчет № 4/19-13 не содержит анализа платежеспособности эмитента на дату совершения сделки, и кроме того, оценщиком не учтен факт наличия индоссантов среди обязанных по векселю лиц, финансовое состояние индоссантов (их платежеспособность) не оценена.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Агентства признал правомерными.

Суд отметил, что участвующие в деле лица своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы не воспользовались, ходатайств о назначении экспертизы стоимости векселей не заявили.

Доводы Агентства, в том числе о неплатежеспособности ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» отклонены судами как основанные на предположениях; суд апелляционной инстанции указал на то, что имущественное положение обязанных по векселям юридических лиц (эмитента и авалиста), отвечающих перед векселедержателем солидарно, соответствовали весельным обязательствам, эмитент (векселедатель) и авалист не находятся в процедуре банкротства, их фактическая неплатежеспособность на момент совершения сделки не доказана; ответчики – контрагенты по оспариваемым сделкам (участники должника) не являются заинтересованными лицами по отношению к векселедателю, доказательств о намерении причинить вред кредиторам должника при совершении сделок материалы дела не содержат; доказательств, подтверждающих наличие сговора между сторонами сделки, либо о направленности действий должника при совершении оспариваемой сделки на причинение ущерба должнику при осведомленности другой стороны сделки об этом, факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагентов, не установлено.

Установив, что письмами от 18.07.2017 ЦБ РФ (Банк России) и от 25.08.2017 ЦБ РФ (Банк России) должник был извещен о согласовании разработанного им Плана восстановления платежеспособности от 15.08.2017, который предусматривал продажу или мену акций ПАО «АКИБАНК», а также земельных участков до 31.01.2018, суд апелляционной инстанции счел, что сделки с акциями и земельными участками произведены должником во исполнение согласованного с Банком России Плана восстановления платежеспособности, что подтверждает экономическую обоснованность совершенных сделок.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом - код доступа недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Обращаясь с требованием о признании сделок недействительными, Агентство указывало на то, что все оспариваемые сделки совершены должником в отношении заинтересованных по отношению к нему лиц, о чем свидетельствует одобрение оспариваемых сделок как сделок с заинтересованностью на внеочередном общем собрании участников должника от 24.11.2017.

Также Агентство приводило доводы о том, что сделки совершены в период действия Плана восстановления платежеспособности от 11.07.2017, что свидетельствует о наличии у должника в этот период признака недостаточности имущества, о чем не могли не знать контрагенты должника по оспариваемым сделкам в силу их аффилированности.

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей обязательство векселедателя заплатить определенную денежную сумму векселедержателю, следовательно, номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги зависит, прежде всего, от платежеспособности эмитента.

Оценка доказательств по вопросу о степени ликвидности векселей должна была осуществляться по общим правилам части 2 статьи 71 АПК РФ, согласно которым суд проверяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Констатировав платежеспособность эмитента и авалиста, ограничившись установлением отдельных позиций бухгалтерского баланса, суды не проверили доводы Агентства, которые он приводил  со ссылкой на наличие у указанных лиц обязательств, превышающих активы, и необходимость учитывать также обязательства, вытекающие из вексельных отношений и следующую из такого расчета неспособность указанных лиц, исполнить свои обязательства по векселям, которая и указана Агентством в качестве основания для вывода о неликвидности принятых должником векселей в счет расчетов; обстоятельства, на которые ссылалось Агентство, суды не исследовали.

Признав обоснованными доводы ответчиков об экономической целесообразности  отчуждения акций и земельных участков ввиду исполнения тем самым Плана восстановления платежеспособности с целью изменения структуры активов страховой организации, суды не оценили доводы Агентства о несоответствии указанных сделок этой цели, учитывая, что результатом заключения и исполнения сделок с заинтересованными лицами явилось положение, при котором одни непрофильные активы заменены другими непрофильными активами; вместо обладания акциями ПАО «Акибанк» и земельных участков должник стал обладателем векселей со сроком предъявления не ранее 01.02.2018. Суды оценивая равноценность сделок не учли, что  экономический эффект от совершения сделок был поставлен под условие (предположение) о сохранении обязанными лицами платежеспособности, то есть ликвидности векселей на последующий период.

В этой связи суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что 27.03.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), а также то, что через непродолжительный период после совершения оспариваемых сделок, а именно 09.04.2018 в отношении АО «ЮЖУРАЛЖАСО» было возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А40-65291/18-73-98 «Б»), решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, АО «ЮЖУРАЛЖАСО» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Приказом Банка России от 19.01.2018 № ОД-92 назначена временная администрация страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» (ОГРН: 1027402905485, ИНН: 7451032223) в связи с приостановлением приказом Банка России от 19.01.2018 № ОД-89 действий лицензий на осуществление страхования общества, полномочия исполнительных органов Общества приостановлены. Приказом Банка России от 01.02.2018 № ОД-230 отозваны лицензии на осуществление страхования Общества. 

В указанном решении отражено, что  временной администрацией САО «ЮЖУРАЛЖАСО» проведен анализ финансового состояния САО «ЮЖУРАЛЖАСО» и по итогам его проведения подготовлено заключение, содержащее вывод о невозможности восстановления платежеспособности САО «ЮЖУРАЛЖАСО», а также наличии признаков банкротства указанного лица, выразившихся в следующем; в соответствии с выводами, содержащимися в заключении о финансовом состоянии САО «ЮЖУРАЛЖАСО», стоимость активов Общества на 28.02.2018 составляет не более 272 622 тыс. рублей. Размер обязательств Общества по состоянию на 28.02.2012 составил 515 874 тыс. рублей. Следовательно, по состоянию на 28.02.2018 у Общества имелся недостаток имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед своими кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей в общей сумме 243 252 тыс. рублей; в период с 28.02.2017 до 26.03.2018 объем неурегулированных убытков продолжил увеличиваться. Так, по состоянию на 20.03.2018 объем неурегулированных убытков составляет более 47 612 тыс. рублей, объем задолженности по налогам и сборам составляет 8929 тыс. рублей. Источников для урегулирования возникших убытков не имеется. Реальные источники покрытия недостатка активов, включая финансовую помощь акционеров, отсутствуют. 

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 в рамках дела № А4065291/18-73-98 «Б», отказано во включении требования ООО «Страховая группа «АСКО» в размере 204 218 013, 69 руб. в реестр требований кредиторов САО «ЮЖУРАЛЖАСО». При этом судами установлено, что ООО «Страховая группа «АСКО» 20.12.2017 перечислены на расчетный счет САО «ЮЖУРАЛЖАСО» денежные средства в размере 198 000 000 руб., на основании платежных поручений от 20.12.2017 № 49 на сумму 140 000 000 руб., от 20.12.2017 № 50 на сумму 58 000 000 руб.; в назначении платежа в платежных поручениях указано: оплата по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Сити Ассет Менеджметнт» от 20.12.2017.

Также судами первой и апелляционной инстанций в рамках указанного обособленного спора установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 25.12.2017 77 АВ 5974887,  САО «ЮЖУРАЛЖАСО» продал ООО «Страховая группа «АСКО» всю принадлежащую ему долю в размере 63,95 % в уставном капитале ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК «Сити Ассет Менеджмент» 10.01.2018 внесена запись № 2187746286726, в соответствии с которой ООО «Страховая группа «АСКО» стало учредителем (участником) этого общества с размером доли в размере 63,95 %. 

Вывод судов о том, что ответчики – контрагенты по оспариваемым сделкам (участники должника) не являются заинтересованными лицами по отношению к векселедателю, сделан без проверки состава участников векселедателя, без учета вышеизложенных обстоятельств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

Суд кассационной инстанции в силу пределов полномочий, определенных статьей 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или апелляционным судом, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А65-4068/2018 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						А.Г. Иванова

Судьи									М.В. Коноплева

										В.А. Самсонов