ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99657/2022

10 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11836/2024)  Народицка Натальи на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу № А56-99657/2022/истр.1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению финансового управляющего об истребовании денежных средств, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 03.10.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПМК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 10.10.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданки ФИО1 

Определением арбитражного суда от 27.11.2022 (резолютивная часть объявлена 17.11.2022) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих «Орион» ФИО3 (ИНН 

<

***> почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 212). 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №225 (7426) от 03.12.2022. 

20.10.2023 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО3 (далее – заявитель) поступило заявление об истребовании денежных средств, согласно которому заявитель просит обязать ФИО1 (дата рождения: 03.03.1960 г., гражданство: Республика Латвия, паспорт LV5172748, выдан Юрмальским отделом 17.07.2015 ИНН 

<

***>) в течение 7 дней со дня получения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передать финансовому управляющему ФИО3 денежные средства в размере 111 959 776,70 руб.

Определением от 13.03.2024 суд обязал ФИО1 в течение 7 дней со даты вступления судебного акта в законную силу передать финансовому управляющему ФИО3 денежные средства в размере 111 959 776,70 руб.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Закон о банкротстве предусматривает только возможность истребования у гражданина-должника сведений о принадлежащем ему имуществе, а не устанавливать для него обязанность передать в конкурсную массу определенную сумму не индивидуализированных наличных денежных средств в размере гипотетической задолженности.

Также должник указал, что положенный финансовым управляющим в обоснование своего ходатайства расчет суммы денежных средств, снятых со счетов ФИО1, не учитывает суммы внесения указанных средств на счета ФИО1, в связи с чем итоговое соотношение не выходило за рамки обычной хозяйственной деятельности. 

Должник обращал внимание на то, что в настоящее время у неё отсутствуют денежные средства в заявленном финансовым управляющим размере, что подтверждается фактом признания ее банкротом и введением в отношении нее процедуры реализации имущества.

При этом, как указал должник, судом удовлетворено требование финансового управляющего передать ему денежные средства, полученные ФИО1 в результате совершения сделок по отчуждению принадлежащего ей имущества. Например, 9 500 000 руб., полученных в результате продажи квартиры по адресу: 

<

...>. Однако, расчеты по указанной сделке были произведены безналичным путем, денежные средства поступили на счет ФИО1, которым в последствии перешел под управление финансового управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал с учетом письменных пояснений.

Представитель финансового управляющего и представитель ПАО Банк «ВТБ» возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проанализировал банковские выписки должника, финансовый управляющий обнаружил, что в период с 26.11.2019 по 16.12.2020 с банковского счета ей были сняты наличные денежные средства в общем размере 46 166 600 руб., а также 16.12.2020 ей были сняты 14 500 ЕВРО. 

Курс Евро по состоянию на 16.12.2020 составил 89,1846 руб., следовательно, 14500 ЕВРО по состоянию на 16.12.2020 равны 1 293 176,70 рублям. 

Таким образом, общая сумма снятых наличных составила 47 459 776,70 руб. 

Кроме того, должник в результате сделок по отчуждению недвижимости получил 17 500 000 руб., 10 000 000 руб., 17 200 000 руб., 9 500 000 руб., 10 300 000 руб. Дальнейшая их судьба неизвестна. 

Совокупный размер полученных должником и не переданных финансовому управляющему денежных средств составляет 111 959 776,70 руб.

Ссылаясь на не передачу финансовому управляющему денежных средств в выявленном размере, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 42 Постановления N 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно пункте 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении денежных средств, которые были сняты со счета должника, поскольку должник денежные средства по требованию не передал, информацию об их расходовании финансовому управляющему не представил.

Уважительные причины, препятствующие должнику исполнить установленную законом обязанность, в суде первой инстанции не приведены.

При этом, доводы должника об отсутствии денежных средств, о внесении денежных средств на иные счета, в суде первой инстанции заявлены не были, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, изучив представленные в дело доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем, учитывая принцип исполнимости судебного акта, апелляционный суд считает необходимым указать, что отказ должника в представлении денежных средств безусловно не является основанием для принятия судебного акта об их истребовании, поскольку в отсутствии данных денежные средств, судебный акт будет заведомо неисполним, однако,  у должника в таком  случае имеется обязанность давать пояснения на предмет целей и обстоятельств расходования денежных средств об истребовании которых ходатайствовал финансовый управляющий, так как данные сведения необходимы финансовому управляющему, в том числе, в целях проведения анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника на предмет необходимости их оспаривания.

Таким образом, судебный акт следует изменить, обязав должника раскрыть информацию относительно судьбы денежных средств, снятых со счетов.

Довод должника о фактическом взыскании денежных средств обжалуемым судебным актом является неправомерным, поскольку денежные средства, как и иное имущество, передаются финансовому управляющему на хранение на период процедуры банкротства, а также с целью оплаты долгов перед кредиторами.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2024 по делу №  А56-99657/2022/истр.1 изменить, дополнив резолютивную часть определения следующим абзацем:

«В случае отсутствия денежных средств обязать должника передать финансовому управляющему сведения о расходовании денежных средств, полученных за период 2019 - 2020 годы.».

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Сотов