﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78078/2018

11 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

/возн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  И.Ю.Тойвонена,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Н.Шамилиной,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10519/2020)  финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу № А56-78078/2018/возн.1 (судья Д.В. Лобова), принятое

по заявлению финансового управляющего должником

о взыскании вознаграждения и расходов 

в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве гражданина Суховирского А.И.,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича о взыскании вознаграждения и расходов за процедуру банкротства отказано.

Финансовым управляющим Михайловым А.В.  подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, взыскать с должника Суховирского А.И. в пользу арбитражного управляющего Михайлова А.В. денежные средства в сумме 25971,94 руб. в счет выплаты понесенных расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Ссылался, что обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании понесенных им расходов при осуществлении им обязанностей финансового управляющего Суховирского А.И. в процедуре реструктуризации долгов гражданина. В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Полагает, что считаем, что судом первой инстанции не принят во внимание факт обращения финансовым управляющим с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им за период процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также вероятностный характер возврата в конкурсную массу гражданина-должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, поскольку фактический исход дела неизвестен. По мнению Михайлова А.В., денежные средства подлежат выплате финансовому управляющему по завершению процедуры в деле о банкротстве,  а не по завершению дела о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области  обратилось с заявлением о признании гражданина Суховирского Андрея Игоревича несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 в отношении Суховирского А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации ААУ «Евросиб» Михайлов Анатолий Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19.01.2019 стр. 132. 

Решением арбитражного суда от 20.10.2019 гражданин Суховирский Андрей Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации ААУ «Евросиб» Михайлов Анатолий Валерьевич. 

В суд поступило заявление финансового управляющего Михайлова А.В. о взыскании вознаграждения и расходов, произведенных финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов, в котором просил взыскать с должника в пользу арбитражного управляющего 25971,94 руб. в счет выплаты понесенных расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Перечислить с депозита Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вознаграждение финансового управляющего Михайлова А.В.  в размере 25000,00 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что при подаче заявления о признании гражданина банкротом заявитель по делу денежные средства на выплату вознаграждения управляющему  на депозитный счет не вносил, и поскольку требование финансового управляющего является текущим и подлежит возмещению за счет конкурсной массы притом, что  дело о банкротстве не завершено, а финансовый управляющий не утратил возможность погашения указанных расходов за счет имущества должника, в удовлетворении заявления отказал.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае процедура реализации имущества не завершена, отсутствие имущества для формирования конкурсной массы не установлено (иного подателем апелляционной  жалобы не  подтверждено), требование финансового управляющего является текущим и подлежит возмещению за счет конкурсной массы; в том случае, если выявленного имущества должника окажется недостаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, может быть возложена на заявителя по делу - ФНС России.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков