АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2024 года

Дело №

А56-58938/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., 

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 14.05.2024), от Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (доверенность от 31.01.2024),

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2024 по делу № А56-58938/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2 ФИО3, место жительства: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 188805, Ленинградская обл., г. Выборг, ФИО4 ул., д. 6А (далее – Отдел), ФИО5 и других должностных лиц Отдела, выразившегося в необеспечении сохранности имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № 118393/18/47022-ИП, непринятии мер по контролю за сохранностью указанного имущества, о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации 1 600 000 руб. в возмещение убытков.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП России по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), в качестве ответчика привлечена ФССП России, адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.16/5, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

            Определением от 04.10.2023 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

            Определением от 22.10.2023 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Пушкинский районный отдел судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, адрес: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кадетский бул., д. 4 (далее – Пушкинский отдел), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, арбитражного управляющего ФИО7, судебных приставов-исполнителей Отдела ФИО8, ФИО9, ФИО10.

            Решением суда первой инстанции от 05.03.2024 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в конкурсную массу гражданина ФИО2 взыскано 1 600 000 руб. в возмещение убытков.

            Не согласившись с решением суда от 05.03.2024, Управление и ФССП России обжаловали  его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

            Определением суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подателю жалобы предложено в срок по 08.05.2024 включительно устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда 02.06.2022 апелляционная жалоба Управления, ФССП России возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неполным устранением в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

            В кассационной жалобе Управление и ФССП России, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просят отменить определение от 02.06.2024, передать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для принятия ее к производству.

            Как указывают податели кассационной жалобы, определение суда апелляционной инстанции от 02.06.2024 неправомерно, поскольку в соответствии с пунктом 1 списка внутренних почтовых отправлений от 27.03.2024 № 160, пунктом 16 списка внутренних почтовых отправлений от 23.04.2024 № 210 Управление направило в Отдел 5 копий апелляционной жалобы от 26.03.2024 № 47907/24/8602.

            Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

            В судебном заседании представитель Управления и ФССП России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Финансовый управляющий ФИО3, ФИО2, арбитражный управляющий ФИО7, Пушкинский отдел, ФИО6, судебные приставы-исполнители Отдела ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. При этом лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления и ФССП России к производству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ее подаче с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поэтому определением от 08.04.2024 оставил апелляционную жалобу без движения, указав на необходимость представления по 08.05.2024 включительно доказательств, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела видно, что Управление через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 26.04.2024 с сопроводительным письмом от 26.04.2024 № 47907/24/136 направило в суд апелляционной инстанции доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а именно списки внутренних почтовых отправлений от 27.03.2024 № 160, от 23.04.2024 № 210, согласно которым копия апелляционной жалобы направлена Отделу, ФИО3, Пушкинскому отделу, ФИО2, ФИО6, ФИО7

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 02.06.2024 суд апелляционной инстанции сослался на неустранение в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку Управление не представило доказательств направления ее копии судебным приставам-исполнителям ФИО8, ФИО10, ФИО9

Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует материалам дела.

Как видно из материалов дела, в соответствии со служебной запиской от 01.12.2023 № 909/280064 (том дела 1, лист 132) ФИО8, ФИО10, ФИО9 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции являлись судебными приставами-исполнителями Отдела.

Поданная Управлением и ФССП России апелляционная жалоба на решение от 05.03.2024 датирована 26.03.2024, имела номер 47907/24/8602.

В пункте 1 списка внутренних почтовых отправлений от 27.03.2024 № 160 в качестве адресата указан Отдел, в графе «Примечание» дважды указаны реквизиты «от 26.03.2024 № 47907/24/8602».

В пункте 16 списка внутренних почтовых отправлений от 23.04.2024 № 210 в качестве адресата указан Отдел, в графе «Примечание» трижды указаны реквизиты «от 26.03.2024 № 47907/24/8602».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что во исполнение определения апелляционного суда от 08.04.2024 Управление направило Отделу 5 копий апелляционной жалобы, что также подтверждается сведениями о весе почтовых отправлений под пунктом 1 списка от 27.03.2024 № 160, пунктом 16 списка от 23.04.2024 № 210. Следовательно, Управление направило копию апелляционной жалобы Отделу, судебным приставам-исполнителям Отдела ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9

Кроме того, в материалах дела имеется апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО5 от 27.03.2024 № 47022/24/400767 на решение от 05.03.2024.

В срок, указанный в определении апелляционного суда от 08.04.2024, и на дату вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы необходимые документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поступили в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы Управления и ФССП России по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что Управление и ФССП России в установленный апелляционный судом срок полностью устранили обстоятельство, послужившее основанием для оставления их апелляционной жалобы без движения, суд кассационной инстанции считает необоснованным возвращение апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления и ФССП России на решение от 05.03.2024.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2024 по делу № А56-58938/2023 отменить.

Для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по делу № А56-58938/2023 направить указанное дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

Е.И. Трощенко