АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: кaluga.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

          

Дело № А23-1108/2018

12 февраля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства   природных    ресурсов   и   экологии   Калужской области,  248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз", 249880, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Калужской области "Износковское лесничество", с. Износки Износковского района Калужской области, отдела судебных приставов по Медынскому и Износковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, о взыскании 609 356 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 на основании доверенности № ВА-15/10-19 от 10.01.2019 и ФИО3 на основании доверенности № ВА-11-19 от 10.01.2019;

от ответчика - представителя ФИО4 на основании доверенности от 01.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

министерство природных ресурсов и экологии  Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 20.08.2009 №153 за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в размере 467 121 руб. 15 коп., пени в размере        142 121 руб. 15 коп. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное казенное учреждение  Калужской области "Износковское  лесничество", Отдел судебных приставов по медынскому и Износковскому лесничеству. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истец неоднократно утонял исковые требования в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2016 по 20.12.2016 в размере 292 750 руб. 22 коп., пени за период с 01.01.2016 по 14.12.2017 в размере 106 969 руб. 76 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет.   

Представители  истца поддержали исковые требования (с учетом уточнения).

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что у него отсутствуют основания для оспаривания предъявленных требований, факт просрочки, размер задолженности, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспариваются, заявил о снижении неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находи исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола от 11.08.2009  №2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка  с целью  передачи в аренду для заготовки древесины, 20.08.2009 между истцом (Арендодателем) и ответчиком  (Арендатором) был заключен договор аренды лесного участка №153, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1032,0 га с кадастровым номером (номер учетной записи в государственном лесном реестре) – 9-2009-08, расположенный по адресу: Калужская область, Износковский район, ГУ "Износковское лесничество", Износковское участковое лесничество - квартала №19, 21, 23, 24, 25, 27, 50, 51.

Срок действия договор установлен сторонами в пункте 20 в пятнадцать лет с момента государственной регистрации.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора аренды.

Арендная плата  по договору составляет  550 934 руб. в год (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора, арендатор вносит арендную плату  согласно Приложению №4 и предоставляет в течении 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Оплата производится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца следующего за расчетным кварталом. 

По акту приема-передачи №153 от 20.08.2009 арендованный лесной участок был передан истцом ответчику. 

В установленном порядке договор 30.09.2009 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи  лесного участка в аренду. 

15.07.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2009 №153, в соответствии с п.  6 которого  обязательства арендатор по внесению предусмотренных договором  арендных  платежей прекращаются  с момента подписания  сторонами акта приема-передачи (возврата) лесного участка. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2016 по делу №А23-5989/2016  договор аренды лесного участка от 20.08.2009 №153 расторгнут.

20.12.2016 сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) лесного участка.

Между тем 28.12.2016 в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации соглашения от 15.07.2016 о расторжении договора аренды. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика был направлена претензия с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно уточненному расчету истца задолженность за период с 01.01.2016 по 20.12.2016 в размере 292 750 руб. 22 коп., пени за период с 01.01.2016 по 14.12.2017 в размере 106 969 руб. 76 коп.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендой платы, уточненный размер задолженности и пени, доказательства погашения задолженности не представил. 

Расчет задолженности и неустойки судом проверен и принимается. 

Поскольку из материалов дела усматривается, что за  ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей в сумме 292 750 руб. 22 коп., суд на основании статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом на основании п. 13 договора аренды, предусматривающего за нарушение сроков внесения арендной плат уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за период с 01.01.2016 по 14.12.2017 начислены пени в размере    106 969 руб. 76 коп.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, а такта ответственность предусмотрена законом и договором.  Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявление ответчика о снижении неустойки суд считает необоснованным. 

В силу п.п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.  1 ст. 2, п.  1 ст. 6, п.  1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.  2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованного сторонами в договоре размера неустойки, не превышающего размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, основания для применения судом ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           Р Е Ш И Л : 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз", с. Износки Калужской области, в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской  области задолженность в размере 292 750 руб. 22 коп., пени в размере 106 969 руб. 76 коп., всего 399 719 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз", с.Износки Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10948 руб. 40 коп.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                      И.В. Чехачева