Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8050/2017

г. Хабаровск

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000,  

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681032, 

<

...>)

о взыскании  160 636  руб. 18 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тест» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис Плюс» 160 636 руб. 18 коп., составляющие долг в размере 142 186 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 18 450 руб. 18 коп.

Определением суда от 26.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №97, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить строительные или другие материалы (товар) наименование, ассортимент, количество которого согласовывается сторонами на основании счетов на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа суммы согласованной сторонами на основании выставленного поставщиком счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет поставщика поэтапно с октября 2015 г.

Окончательный расчет за товар производится не позднее 25.12.2015 г. (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента подачи письменной заявки, либо заявки в электронном виде.

Истцом в подтверждение факта поставки товара ответчику представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №2687 от 12.10.2015 г., №2779 от 20.10.2015 г., №2793 от 20.10.2015 г. 

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 142 186 руб. 00 коп.

Истец предъявил ответчику претензию № 5АС от 02.06.2016 г. с требованием об оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику на сумму   142 186 руб. 00 коп.

Ответчиком в порядке статьи 65  АПК РФ наличие долга в заявленном размере не оспорено, доказательства оплаты суду не представлены.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности в размере  142 186 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 450 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 г. по 26.05.2017 г. составили 18 450 руб. 18 коп.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  заявленном размере   - 18 450 руб. 18 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тест»  долг в сумме   142 186 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   18 450 руб. 18 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 5 819 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тест»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 940  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

       Судья                                                                               С.И. Дюкова