АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-16308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Беловой Л.В.

								Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Ольги Валерьевны на постановление от 14.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-16308/2018 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Советская, дом 61, ИНН 7202137709, ОГРН 1057200723315) к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Ольге Валерьевне (ОГРНИП 318723200013607) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие: 

индивидуальный предприниматель Мамедова Ольга Валерьевна лично, 

от Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области – Скородзиевская Е.В. по доверенности от 26.12.2018.

Суд установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедовой Ольги Валерьевны (далее – ИП Мамедова О.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом от 14.08.2018. 

Постановлением от 14.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере             500 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая протоколом от 14.08.2018, направлена на уничтожение. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Мамедова О.В. просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Мамедова О.В. осуществляет свою деятельность в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: город Тюмень, улица Судоремонтная, дом 15 (далее – магазин).

На основании обращения гражданина Бунцева Е.В. по факту реализации 28.07.2018 в магазине алкогольной продукции (одной бутылки водки «Государственный акциз», объемом 0,5 л.) департамент определением                   от 13.08.2018 возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении.

В ходе осмотра помещений магазина специалистами департамента была обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция: водка «Талка»           0,5 л. – 18 шт.; водка «Доброе застолье» 0,5 л. – 44 шт.; коньяк «Дербент»        0,5 л. – 11 шт.; коньяк «Дагестан» 0,5 л. – 1 шт.; коньяк «Казахстан» 0,5 л. –  4 шт.; вино фруктовое столовое полусладкое «Русская мозаика клюква коньячная» 0,5 л. – 3 шт. (протокол осмотра от 14.08.2018, протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 14.08.2018).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления департаментом протокола об административном правонарушении                        от 27.09.2018 и обращения его в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Мамедовой О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предпринимателем осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а не ее хранение, в связи с чем привлек ее к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для переквалификации деяния предпринимателя, поэтому отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление департамента. 

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ         «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Виды деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, подлежащие лицензированию, перечислены в пункте 2 статьи 18 Закона          № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что при проведении осмотра магазина департаментом был выявлен именно факт хранения ИП Мамедовой О.В. алкогольной продукции; осуществление розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, предпринимателю не вменялось.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что                                       доказательств принятия ИП Мамедовой О.В. мер, направленных на соблюдение требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу не выявлено; срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и привлек ИП Мамедову О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Административное наказание назначено предпринимателю в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16308/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Л.В. Белова

										Ю.Н. Киричёк