ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6082/2016

30 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21774/2020)  Администрации Пряжинского национального муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2020 по делу № А26-6082/2016 об отказе в отсрочке исполнения решения суда (судья Ильющенко О.В.), принятое по заявлению Администрации Пряжинского национального муниципального района об отсрочке исполнения решения суда, в рамках рассмотрения дела по иску ООО «Вега-Союз» к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Эссойльского сельского поселения об обязании произвести обследование и восстановить работоспособность дренажной системы. 3-е лицо: ЗАО "Эссойла",

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2017 удовлетворен иск ООО «Вега-Союз» к администрации Пряжинского национального муниципального района (далее – администрация). 

Суд обязал администрацию в срок до 01 июня 2018 года произвести обследование и восстановить работоспособность дренажной системы поселка Эссойла от дренажного колодца № 1, расположенного между многоквартирными домами № 12 и № 14 по ул. Центральная, с целью обеспечения водопонижения грунтовых вод в месте расположения многоквартирных домов № 12 и № 14 по ул. Центральная в поселке Эссойла. 

Как указывает заявитель, 24.05.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 12839/18/10014-ИП в связи с заявлением взыскателя о ненадлежащем исполнении судебного решения и частичном затоплении подвальных помещений домов № 12 и № 14 по ул. Центральная в поселке Эссойла.

11.02.2020 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.08.2020.

Определением от 02.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необоснованность судебного акта, поскольку меры по исполнению решения администрацией приняты своевременно.

Стороны и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления администрация указала, что для восстановления работоспособности дренажной системы по результатам обследования принято решение о прокладке нового участка дренажной системы от ул. Совхозная (дома № 11 и №12) в сторону водоприемной канавы; выполнение работ невозможно в связи с погодными условиями, для выполнения работ необходимо выполнить процедуру в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и определить источник их финансирования.

Между тем в материалы дела администрация представила заключенный с ИП ФИО2 договор от 03.09.2019 на оказание услуг по ремонту и восстановлению работоспособности дренажной системы в период: июнь – август 2020 года.

Таким образом, оснований полагать, что у администрации имелись неустранимые препятствия для заключения договоров на выполнение соответствующих работ в течение установленного в решении срока, у суда не имеется.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам, представленным ответчиком при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что наличие оснований для рассрочки исполнения судебного акта заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, или наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявитель в материалы дела не предоставил.

Из материалов дела не усматривается, что администрация предпринимала какие либо меры для выполнения работ по обследованию и восстановлению работоспособности дренажной системы в течение установленного судом срока и имелись неустранимые препятствия для их выполнения к данному сроку – до 01.06.2018.

Как указала сама администрация в жалобе, муниципальный контракт №3 на выполнение работ по чистке и видеоинспекции дренажной канализации администрация заключила 18.12.2018, то есть после возбуждения исполнительного производства (27.09.2018). Таким образом, добровольно судебное решение администрация не исполнила.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.07.2020 по делу №  А26-6082/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина