АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-11490/2023 

 

Дата принятия решения – 15 мая 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Муниципальному бюджетному учреждению "АрхГрадСтройКонтроль" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2438100 руб. долга, 966210 руб. штрафа, при участии третьего лица – Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2023г.,

от ответчика – не явился, извещён,  

 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "АрхГрадСтройКонтроль" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г.Лениногорск (далее - ответчик) о взыскании  2438100 руб. долга, 966210 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2023г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Лениногорским городским судом РТ дел по искам Муниципального бюджетного учреждения "АрхГрадСтройКонтроль" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г. Лениногорск к ФИО2 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024г. производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание 27.03.2024г. от ответчика поступило ходатайства о приостановлении производства по делу до исполнения решений, вынесенных судами общей юрисдикции. 

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку статьи 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для приостановления.

В судебное заседание 18.04.2024г. от ответчика и от третьего лица поступили отзывы с заявлением о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 14.05.2024г. истец поддержал заявленные требования, представил письменные возражения на отзыв относительно пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2008 между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и муниципальным образованием «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан был заключен договор №487/ф о совместном инвестировании строительства жилых домов для участников программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности».

Во исполнение п.3.1.1. договора соинвестирования, между Фондом (заимодавец) и назначенной Исполкомом организацией - Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» Лениногорского района и г. Лениногорска (заемщик) был заключен договор целевого денежного займа от 01.07.2008 № 488/ф, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику денежный займ в размере 19324200 рублей сроком возврата до «31» декабря 2008 для строго целевого назначения - осуществления на территории муниципального образования своими либо привлеченными средствами строительства Объектов (жилых домов) для участников указанной Программы.

Перечень (наименование) Объектов участников Программы, стоимость и срок ввода Объектов указаны в Приложении №1 к договору (п.1.3.).

В п. 2.3. договор займа от 01.07.2008 № 488/ф установлен порядок возврата заемщиком выданной суммы займа.

Согласно п. 2.3. договора займа от 01.07.2008 № 488/ф обязательства заемщика по возврату целевого денежного займа по настоящему договору считаются исполненными с момента заключения после получения участником Программы разрешения на ввод на объекты, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, соглашений о замене стороны заемщика на заимодавца в договорах целевого денежного займа, а также предоставления заимодавцу нотариально заверенных копий свидетельств о государственной регистрации прав на указанные в Приложении №1 Объекты на участников Программы с оформлением ипотеки в силу закона в пользу заимодавца, а также выписок и ЕГРП.

25.12.2014 между Фондом, муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» Лениногорского района и г.Лениногорска и муниципальным бюджетным учреждение «АрхГрадСтройКонтроль» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (ответчик) было подписано соглашение о замене стороны в договоре от 01.07.2008 № 488/ф, по которому МБУ «АрхГрадСтройКонтроль» МО «Лениногорский MP» стало Новым заемщиком.

Обязательства заемщика по возврату целевого денежного займа, установленные вышеуказанными пунктами договора займа, заемщиком исполнены не в полном объеме. Из выданной суммы займа в размере 19324200 рублей заемщиком исполнены обязательства в размере 16886100 рублей.

Таким образом, у заемщика имеется непогашенная задолженность перед Фондом по основному долгу по договору займа от 01.07.2008 № 488/ф в общем размере 2438100  рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Срок возврата займа определён сторонами договора 31.12.2008г.

Исковое заявление подано в суд 24.04.2023г. согласно входящему штампу (л.д.4). 

Судом учтено, что даже при исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  до момента обращения истца в суд с требованием о возврате прошло более трёх лет.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности признанием ответчиком долга в виде подписания акта сверки, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 21 Постановления N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Данная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июля 2022 г. N 305-ЭС22-5294 по делу N А41-4434/2021.

Поскольку договор займа заключен в 2008г., до вступления в силу вышеуказанного  Федерального закона, к нему не подлежит применению часть 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации  о признании долга после истечения срока исковой давности.

Изложенное влечёт отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева