﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36617/2015

г. Краснодар

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2021 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Кубаньоптпродторг» – Филиповских Г.В. (доверенность от 28.07.2021), в отсутствие должника – акционерного общества «Усть-Лабинский КХП» (ИНН2356008207, ОГРН 1022304968201), арбитражного управляющего Фроловой Ольги Владимировны, саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"», общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа "Спасские ворота"», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Арсеналъ"»,  иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Фроловой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А32-36617/2015, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Усть-Лабинский КХП» (далее – общество, должник) ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Фроловой (Радушевой) О.В. убытков в размере 4 262 519 рублей 41 копейки, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования). 

Определением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Фролова О.В. просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, утрата должником возможности взыскания суммы задолженности с ООО «КФХ "Лама"» не связана только с действиями арбитражного управляющего, поскольку служба судебных приставов не направляла ей копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В материалы дела не представлены доказательства действительной возможности обращения взыскания на имущество ООО «Альянс-Плюс» и возможности пополнения конкурсной массы должника. Доказательств фактического наличия у конкурсного управляющего первичных документов в подтверждение дебиторской задолженности ПАО «Ростелеком» в материалы дела не представлено. Задолженность ООО «Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань"» частично погашена.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО «Кубаньоптпродторг»  просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, саморегулируемая организации «Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"» доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании ЗАО «Кубаньоптпродторг»  поддержало доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Кирпили Лес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Решением суда от 23.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Фролова (Радушева) О.В.

Информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликована к газете «КоммерсантЪ» от 16.01.2016 № 5.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 арбитражный управляющий Фролова (Радушева) О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 постановление апелляционного суда от 12.09.2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 09.12.2019 конкурсным управляющим общества утвержден Никишев А.В.

30 августа 2019 года ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фроловой О.В. убытков в размере 4 262 519 рублей 41 копейки. Требования мотивированы тем, что управляющим не предпринималось должных мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «КФХ "Лама"», ООО «Альянс-Плюс», ПАО «Ростелеком», ООО «Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань"».

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из доказанности факта причинения должнику убытков неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в утрате возможности взыскания задолженности с ООО «КФХ "Лама"», ООО «Альянс-Плюс», ПАО «Ростелеком», ООО «Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань"», в результате которого утрачена возможность пополнения конкурсной массы общества.

Суды учли, что вменяемые Фроловой О.В. действия (бездействия), причинившие убытки должнику, установлены постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2019, в рамках которого признаны незаконными, в том числе действия (бездействие) конкурсного управляющего Фроловой О.В., выразившиеся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности с ООО «КФХ "Лама"», ООО «Альянс-Плюс», ПАО «Ростелеком», ООО «Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань"» и ООО «Кубаньстройтехнология».

Так апелляционный суд при рассмотрении жалобы на действия управляющего установил, что Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-43818/14 выдал исполнительный лист ФС № 011205361 от 01.03.2016 о взыскании с ООО «КФХ "Лама"» денежных средств в сумме 1 025 820 рублей. Конкурсный управляющий обратился с заявлением от 05.02.2019 № 2 о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, то есть спустя четыре месяца после обращения ЗАО «Кубаньоптпродторг» с соответствующей жалобой и за месяц до истечения предельного срока для предъявления исполнительного листа. При этом в течение почти трех лет с момента получения исполнительного листа управляющий не принимал никаких мер к его предъявлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания в конкурсную массу денежных средств в сумме свыше 1 млн рублей. В то же время на сайте службы судебных приставов по настоящий момент отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, апелляционный суд установил, что решением суда от 20.08.2015 по делу № А32-5344/2015 с дебитора ООО «Альянс-Плюс» взыскана задолженность в размере 1 463 840 рублей 91 копейка. Апелляционный суд отклонил довод управляющего о ликвидации дебитора, указав, что бездействие управляющего привело к неблагоприятным последствиям в виде утраты реальной возможности взыскания долга. Помимо этого апелляционный суд установил, что инвентаризацией выявлена дебиторская задолженность ПАО «Ростелеком», ООО «Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань"», ООО «Кубаньстройтехнология», однако управляющим не принято никаких мер к принудительному взысканию долга. При этом ЗАО «Кубаньоптпродторг» уже обращалось с жалобой на бездействие управляющего в части взыскания дебиторской задолженности, однако управляющим так и не было принято мер к устранению допущенных нарушений.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по рассматриваемому спору в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку постановление апелляционной инстанции от 12.09.2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Ссылка арбитражного управляющего Фроловой О.В. на отсутствие ее вины в пропуске срока на предъявление исполнительного листа по делу о взыскании с ООО «КФХ "Лама"» денежных средств в сумме 1 025 820 рублей, так как она не получала копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду ненаправления службой судебных приставов этого постановления по адресу нахождения управляющего, не принимается судом кассационной инстанции. Фролова О.В. не предпринимала меры к предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного взыскания заложенности за несколько месяцев до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, до этого момента какие-либо действия по принудительному взысканию задолженности не осуществлялись. Кроме того, постановлением пристава-исполнителя от 08.04.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя; не приложено решение суда об открытии конкурсного производства в отношении взыскателя. Фролова О.В. какие-либо действия по обжалованию постановления пристава-исполнителя от 08.04.2019 не осуществила; повторно не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Суды также учли, что по данным бухгалтерского баланса ООО «КФХ "Лама"» сумма активов общества на 31.12.2018 составила 32 797 тыс. рублей, при этом валюта баланса увеличилась на 4 млн. рублей по сравнению с предыдущим годом. Основные средства составили 5,7 млн рублей, прочие внеоборотные активы 16,1 млн рублей, запасы – 16,6 млн рублей. Размер активов ООО «КФХ "Лама"» многократно превышал сумму задолженности перед обществом. Однако в настоящее время определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2020 по делу № А25-438/2020 отказано во введении процедуры наблюдения и прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «КФХ "Лама"». Судебный акт мотивирован тем, что срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта кредитором пропущен. Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению влечет невозможность возбуждения дела о банкротстве на основании соответствующего требования.

В части невзыскания дебиторской задолженности с ООО «Альянс-Плюс» суды исходили из того, что исполнительный лист от 26.11.2015 серии ФС № 005081141 о взыскании с ООО «Альянс-Плюс» в пользу должника взыскано 1 463 840 рублей 91 копейка изготовлен и направлен взыскателю. Конкурсный управляющий Фролова О.В. обращалась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что подлинник исполнительного листа утрачен. Определением суда от 18.02.2019 по данному делу обществу выдан дубликат исполнительного листа, между тем каких-либо действий по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Альянс-Плюс» арбитражный управляющий Фролова О.В. не осуществляла. При этом суды обоснованно не приняли пояснения Фроловой О.В. о том, что решение не предъявлять в службу судебных приставов спорный исполнительный лист принято ею по итогам анализа экономического положения дебитора. Вместе с тем ни данный анализ, ни бухгалтерская отчетность, которая является основанием для анализа финансового состояния, в материалы дела не представлены. Истребованная в ходе рассмотрения данного спора бухгалтерская отчетность ООО «Альянс-Плюс» свидетельствует о том, что по состоянию на отчетную дату (на 31.12.2015) сумма активов ООО «Альянс-Плюс» составила 68 827 тыс. рублей, из них 19 млн рублей приходилось на запасы. Фролова О.В. утверждена конкурсным управляющим 23.12.2015, данные бухгалтерского баланса по итогам 2015 года непосредственно отражают имущественное положение дебитора в тот момент, когда конкурсному управляющему надлежало принять меры к возбуждению исполнительного производства. Представленные доказательства опровергают доводы Фроловой О.В. об отсутствии экономической целесообразности взыскивать с ООО «Альянс-Плюс» спорную дебиторскую задолженность.

Суды установили, что Фролова О.В. передавала информацию о наличии дебиторской задолженности должника – акт инвентаризационной ведомости от 14.04.2016 № 2, в котором указано, что у должника имеется следующая подтвержденная дебиторами задолженности: 13 784 рубля (ООО «Кубаньстройтехнология»); 288 307 рублей 72 копейки  (ООО «Кубаньстройтехнология»); 91 271 рубль 01 копейка (краснодарский филиал ПАО «Ростелеком»); 967 416 рублей 83 копейки (ООО «Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань"»); 710 078 рублей 95 копеек (ООО «Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань"»). Однако какие-либо действия по взысканию указанной дебиторской задолженности арбитражный управляющий Фролова О.В. не осуществляла.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о доказанности факта бездействия арбитражного управляющего Фроловой О.В. по взысканию дебиторской задолженности должника. При этом суды обоснованно указали, что Фролова О.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, действовала недобросовестно, не принимала все зависящие от нее меры по выявлению и взысканию дебиторской задолженности должника. В рассматриваемом случае данное бездействие арбитражного управляющего Фроловой О.В. повлекло убытки, так как в результате именно спорного бездействия утрачена реальная возможность пополнения конкурсной массы и, как следствие, наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, совокупность необходимых обстоятельств для привлечения арбитражного управляющего Фроловой О.В. к ответственности в форме возмещения убытков, в том числе причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникновением убытков, является доказанной.

Определяя размер убытков, суд исходили из общего размера дебиторской задолженности ООО «КФХ "Лама"», ООО «Альянс-Плюс», ПАО «Ростелеком», ООО «Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань"», который составляет 4 262 519 рублей 41 копейку. Контррасчет суммы убытков не представлен, соответствующие возражения не заявлены.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой судами установленных фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А32-36617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека

Судьи										А.В. Гиданкина										С.М. Илюшников