Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.04.2020 года            Дело № А50-4713/20

Резолютивная часть решения принята 24.04.2020 года. Полный текст решения изготовлен 29.04.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо без самостоятельных требований – ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СФ «Адонис» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

В письменном отзыве Общество факт нарушения объясняет технической ошибкой сотрудника ООО «СФ «Адонис», приведшей к задержке подготовки страхового акта, ссылается малозначительность совершенного деяния, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет лицензию ОС № 0585-03 от 24.12.2018 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На основании обращения ФИО1 (далее – потерпевший, страхователь) заявителем проведена документарная проверка, в ходе которой уставлено нарушение страховщиком положений страхового законодательства в части несоблюдения срока осуществления страховой выплаты. 

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-57-ЮЛ-20-2460/1020-1 от 19.02.2020, противоправные действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. 

При составлении протокола представитель общества отсутствовал, о времени и месте составление протокола Общества извещено надлежащим образом. 

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Банк России обратился в арбитражный суд.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ст. 4.1 Закона № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1) и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» и пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 - №431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела судом установлено, что 24.11.2019 в адрес Страховщика посредством почты России от ФИО2 (представитель по доверенности № 05АА2504053 от 15.11.2019 ФИО1) поступило заявление о выплате страхового возмещения, по факту повреждения транспортного средства г/н 

<

***> (далее - ТС) в результате ДТП, произошедшего 05.11.2019 по вине водителя транспортного средства г/н 

<

***> ФИО3

В результате рассмотрения заявления о страховом возмещении, Страховщиком установлено, что данное ТС 13.09.2019 участвовало в ДТП, в результате которого Страховщиком в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение по случаю, произошедшему 13.09.2019.

28.11.2019 Страховщиком организован осмотр ТС, что подтверждается актом осмотра. В результате осмотра установлено, что ТС после ДТП от 13.09.2019 не было восстановлено. 

Согласно заключению ООО «Ассистанская компания «Да» №34/20 от 03.12.2019, стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составила 812 308 руб.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению № 35/20 от 03.12.2019, подготовленному ООО «Ассистанская компания «Да», было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает его стоимость в доаварийном состоянии, следовательно,   проведение   восстановительного   ремонта  является   экономически нецелесообразным, т.е. признана полная гибель ТС. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 68441,68руб.

23.12.2019 Страховщиком составлен акт о страховом случае.

23.12.2019 на банковские реквизиты счета ФИО2 осуществлена страховая выплата в размере 68 441,68руб., что подтверждается платежным поручением № 22601.

Между тем, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.22 Положения № 431-П, Страховщик, получив 24.11.2019 заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в срок до 16.12.2019 (включительно).

Однако, в нарушение пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.22 Положения № 431-П Страховщик осуществил страховое возмещение потерпевшему 23.12.2019, т.е. с нарушением установленного срока на 7 дней.

На основании изложенного, факт совершения ООО «СФ «Адонис» нарушения подтверждается материалами дела, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «СФ «Адонис» в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения законодательства о страховой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии контроля за соблюдением требований законодательства.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение ООО «СФ «Адонис» к административной ответственности, а именно, истечение срока давности.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности за нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца) со дня совершения административного правонарушения.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Выявленное нарушение длящимися не является, считается оконченным 17.12.2019, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ООО «СФ «Адонис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При отмеченных обстоятельствах требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                 Е.Б. Цыренова