АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 февраля 2024 года

 

Дело № А33-33710/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 января 2024 года.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Енисейского межрайонного Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск, Красноярский край,

о взыскании вреда,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому округу» в лице филиала по Енисейскому региону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Енисейское межрайонное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – истец; Енисейское межрайонное Управление Росприродназора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик; МУП «КОС»)  о взыскании 699 339 руб. вреда, причиненного окружающей природной среде (водному объекту).

Определением от 27.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому округу» в лице филиала по Енисейскому региону.

14.12.2023 в материалы дела от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства и отзыв на исковое заявление.

15.12.2023 от государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому округу» в лице филиала по Енисейскому региону поступил отзыв на исковое заявление.

11.01.2024 истцом в материалы дела направлены письма №№ 01-2/6-19490 от 06.12.2023, 6950 от 23.11.2023, 02-2/15-20623 от 21.12.2023.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

Иные пояснения, возражения в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что согласно письму № 02-2/15-20623 от 21.12.2023, направленному истцом в ответ на предложение МУП «КОС» о возможности заключить мировое соглашение, предложенные ответчиком условия мирового соглашения противоречат действующему водному законодательству и подлежат отклонению. Так, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 87 от 13.04.2009, не предусмотрен зачет затрат будущих периодов.

При этом  представленные сторонами в материалы дела документы (решения, акт выездного обследования, протокол отбора проб, экспертное заключение, акт проверки) позволяют суду проверить правильность и обоснованность исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, оценив законность и обоснованность исковых требований в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

29.01.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба МУП «КОС» на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы настоящего дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа указанной нормы права следует, что основаниями для удовлетворения требования о возмещении вреда является факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер причиненного вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из изложенных норм, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические, лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды):

- окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

- природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

- компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

- естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией;

- вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу части 1 статьи 60 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 60 ВК РФ ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для транспортирования, хранения нефти и (или) продуктов ее переработки, без оборудования таких объектов средствами предотвращения загрязнения водных объектов и контрольно-измерительной аппаратурой для обнаружения утечки указанных веществ запрещается.

Частью 16 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

С учетом изложенного, лица, осуществляющие использование водных объектов, обязаны принимать меры для недопущения их загрязнения и засорения, а в случае возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций - принять меры по ликвидации их последствий.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30.07.2004 (далее - Положение Росприроднадзоре).

Пункт 4 данного Положения предусматривает, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора № 95 от 16.02.2022 утверждено Положение о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия (пункт 1 Положения об Управлении).

Согласно пункту 4 Положения Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор, а также государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Из материалов дела следует, что на основании решения Управления № 178-ре от 21.03.2023 проведена внеплановая выездная проверка ответчика (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 24230021000205446862) с привлечением специалистов Норильского МОЛАТИ ЦЛАТИ по Енисейскому региону.

По результатам внеплановой выездной проверки МУП г. Норильска «КОС» составлен акт № В-178в от 19.04.2023.

В ходе проведения проверки установлено, что МУП г. Норильска «КОС»  является водопользователем в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 127.01.2016 № 24.09.2018 № 24-17.01.08.004-Р-РСБХ-С-2016-02893/00, осуществляющим сброс сточных вод в руч. Подпорожный (правый приток р. Хантайка) после их очистки на очистных сооружениях.

В качестве норматива допустимого воздействия использована заявленная в Декларации о воздействии на окружающую среду масса сброса (концентрации) загрязняющих веществ, сбрасываемых МУП «КОС» в составе сточных вод в водный объект.

Согласно Федеральному государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, МУП «КОС» эксплуатируется объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - Цех очистных сооружений пос. Снежногорск, код объекта 04-0124-000515-П, относящийся к объектам II категории.

Специалистами Норильского МОЛАТИ ЦЛАТИ по Енисейскому региону проведены отборы проб сточной воды на содержание в них ряда загрязняющих веществ (протоколы отбора проб № Н 1г-В от 02.02.2023,№Н 2г-Вот 07.04.2023).

Согласно протоколам испытаний от 08.02.2023 № Н 1г-В и от 14.04.2023 № Н 2г-В, установлено превышение допустимых концентраций по взвешенным веществам, БПК5, ионам аммония и нефтепродуктам над нормативами допустимых сбросов загрязняющих веществ, рассчитанными ответчиком и представленными в Управление в составе Декларации о воздействии на окружающую среду.

Наименование

загрязняющего

вещества

Допустимое содержание

мг /дм3

Концентрации по результатам анализа, мг/дм3

 

 

Протокол Н 1г-В, проба 1г-ст

Протокол Н 2г-В проба 2г-ст

Протокол Н 2г-В проба 3г-ст

Взвешенные вещества

4,62

6,6

16,9

14,2

БПК5

2,0

14,3

26

19,9

Ионы аммония

0,4

4,8

2,0

1,6

Нефтепродукты

0,05

0,62

0,23

0,27

С учетом превышения указанных допустимых концентраций по взвешенным веществам, БПК5, ионам аммония и нефтепродуктам над нормативами допустимых сбросов загрязняющих веществ истцом произведен расчет суммы вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 87 от 13.04.2009. Общая сумма причиненного вреда составила 699 339 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- между истцом и ответчиком рассматривается вопрос об урегулировании спора мирным путем;

- расчет размера причиненного вреда произведен арифметически неверно; на странице 4 расчета размера вреда в таблице допустимая концентрация нефтепродуктов составляет 0,056 мг/дм3, когда арифметически верная цифра будет равна 0,07 при умножении НДС на коэффициент (0,05х1,4= 0,07).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания вреда в сумме 697 191,23 руб., исходя из довода ответчика о наличии арифметической ошибки в части расчета по нефтепродуктам с коэффициентом 1,4 с учетом НДС. Остальные доводы ответчика являются неправомерными и не соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками».

На основании пункта 1 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории, в том числе объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории.

Согласно Федеральному государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемый объект - Цех очистных сооружений пос. Снежногорск, код объекта 04-0124-000515-П, относится к объектам II категории.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (пункт 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды).

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р (в редакции распоряжения от 10.05.2019 №914-р).

В указанном Перечне в разделе 2 «Для водных объектов» под пунктом 5 включен аммоний-ион, под пунктом 74 - нефтепродукты, 164 – БПК5, 166 - взвешенные вещества.

В соответствии с пунктом 3 статьи  22 Закона об охране окружающей среды расчет нормативов допустимых сбросов является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды).

Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать, в том числе декларируемые объем или массу сбросов загрязняющих веществ. При этом одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (пункты 3 и 4 статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды).

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.

В ходе проведения проверки деятельности МУП «КОС» установлено превышение содержания ряда загрязняющих веществ в сточных водах над нормативами, заявленными в Декларации о воздействии на окружающую среду МУП «КОС» (код объекта 04-0124-000515-П (II категория).

Указанные превышения зафиксированы протоколами испытаний от 08.02.2023 № Н 1г-В и от 14.04.2023 № Н 2г-В и послужили основанием для расчета вреда, причиненного окружающей природной среде (водному объекту) в результате сброса сточных вод в руч. Подпорожный (правый приток р. Хантайка) после очистки на очистных сооружения.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт причинения вреда его объектом в результате сброса сточных вод.

Вместе с тем судом признается обоснованным довод ответчика о наличии арифметической ошибки в части расчета по нефтепродуктам с коэффициентом 1,4 с учетом НДС. В связи с этим судом произведен перерасчет суммы вреда, причиненного водному объекту, размер которого с учетом довода ответчика составил 697 191,23 руб.

В остальной части расчет истца признан судом арифметически правильным, соответствующим Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 87 от 13.04.2009.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства добровольного возмещения вреда в обоснованной сумме 697 191,23 руб. в материалы дела не представлены, истец отказался заключать мировое соглашение на условиях ответчика, требование истца о взыскании с него вреда в размере 697 191,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Во взыскании вреда в остальной сумме следует отказать по вышеизложенным  основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16 936 руб. государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отказать (в том числе с учетом письма истца от 21.12.2023, которым ответчику отказано в заключении мирового соглашения).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 697 191,23 руб. вреда, причиненного водному объекту – ручей Подпоржный, в результате сброса сточных вод (с учетом довода ответчика о наличии арифметической ошибки в части расчета по нефтепродуктам с коэффициентом 1,4 с учетом НДС (0,05х1,4= 0,07); превышение по нефтепродуктам = 0,37 мг/дм3 (С факт) – 0,07 мг/дм3 (Сд) = 0,30 мг/дм3; масса сброшенных веществ по нефтепродуктам (Мi) = 22,173 м. куб. час х 0,30 мг/дм3 х1535,48 час х10-6= 0,0102139 тонн; расчет размера вреда по нефтепродуктам = 1,2 Квг х1,36 Кв х3,329 Кин х 670 000 руб. х 0,0102139 тонн х 1 = 37 179,23 руб.; общий размер вреда = 37 179,23 руб. (по нефтепродуктам) + 543 998 руб.  (БПК5) + 116 014 руб. (ионы аммония) = 697 191,23 руб.), на счет УФК по Красноярскому краю (Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора ИНН 

<

***>, КПП 246601001), банк получателя: отделение Красноярск, г. Красноярск, БИК 040407001, р/с 

<

***>, код бюджетной классификации 048 1 16 110 7001 0000 140, ОКТМО 04649000, УИН – 04800000000008157595).

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 936 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

О.И. Медведева