ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56518/2023

Дело № А40-79165/23

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Г.М. Никифоровой, 

судей:

В.И. Попова, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

 Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-79165/23, 

по заявлению АО «КОНЦЭЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001) 

к ответчику – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 

об оспаривании Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 27.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158/1 (Заявление о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка от 19.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158), Решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 42/2023@ от 20.02.2023 в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, кадастровый номер 77:10:0003009:1858,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО4 дов. от 20.07.2023

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Концэл» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) об отказе государственного кадастрового учета от 27.04.2023 № КУВД-001/2023-21646158/3 (заявление о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка от 19.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158), Решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 42/2023@от 20.02.2023.   

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росреестра в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле,   извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела  АО «Концэл» является собственником  объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, кадастровый номер 77:10:0003009:1858 (далее – Здание), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 ноября 2015 года сделана запись регистрации № 77-77/009-77/009/087/2015-78/2.                                                                         

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 19.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158 о постановке на кадастровый учет изменений в отношении Объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003009:1858, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр.-д 4801, д. 7 стр. 5 (далее - «Заявление о кадастровом учете») на основании Технического плана от 19.01.2023, подготовленного с  целью внесения изменений в планы этажей, в части указания площади, количества этажей, материала стен, и описания расположения контура на земельном участке здания.

По итогам рассмотрения Заявления о кадастровом учете Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении Здания до 27.04.2023, оформленное Уведомлением от 27.01.2023 КУВД-001/2023-1646158/1 (далее - «Уведомление о приостановлении») в связи с имевшимися, по мнению Управления Росреестра по Москве, несоответствиями представленного Заявителем Технического плана нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Закон о государственной регистрации недвижимости») и Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее Требования).

 Указанные несоответствия, по мнению Управления Росреестра по Москве, выразились в проведении в Здании работ, не предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (далее - «Постановление №432- ПП»), а именно - «в части демонтажа вентиляционной шахты в помещении V комната 7 на 1-м этаже; демонтаж вентиляционной шахты в комнате 1, в комнате 19. Кроме этого усматривается изменение конфигурации 3-го этажа в комнате 43». 

 По истечению срока приостановления государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное Уведомлением от 27.04.2023 КУВД-001/2023-21646158/3 (далее - «Решение об отказе»). Заявитель с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ 

«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон 218-ФЗ, Закон о регистрации). 

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 29 Федерального закона 218-ФЗ проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд. 

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. 

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах, их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

 Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке. 

В обоснование решения об отказе регистрационный орган указал, что имеет место проведение работ в части демонтажа вентиляционной шахты в помещении V комната 7 на 1-м этаже; демонтаж вентиляционной шахты в комнате 1, в комнате 19. Кроме этого усматривается изменение конфигурации 3-го этажа в комнате 43 не относящихся, по мнению Управления Росреестра по Москве, к видам работ, при которых в соответствии с Постановлением № 432-ПП не требуется получение разрешения на строительство.

Указанный вывод не основан на законе, противоречит действующему законодательству и опровергается представленными документами, поскольку указанные работы не могут быть определены в связи с отсутствием в сведениях ЕГРН необходимой информации о характере, назначении и материалах конструктивных элементов здания в планах БТИ, загруженных в Росреестр в 2011 году.

При этом следует учесть, что Ответчик, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному  кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» в частности «Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к отказу, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин отказа 

Причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, 

не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Управление в своем Решении не делает точного описания: в каких документах Заявителя, по его мнению, допущены нарушения.

Указанные основания отказа в государственном кадастровом учете не может быть признано надлежащим и законным, т.к. в нем не содержится ссылок на конкретное нарушение при подготовке Технического плана, а лишь перечислены правила его подготовки, установленные Требованиями.

Более того, функции строительно-технического контроля (надзора) к полномочиям регистратора, не обладающего соответствующими специальными знаниями в области строительства, не относятся. В отсутствие надлежащих заключений компетентных должностных лиц такие выводы выходят за пределы компетенции регистрирующего органа.

 Требования ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ на государственного регистратора возлагаются полномочия по проведению правовой экспертизы документов, то есть их проверке только на предмет соответствия действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Из пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется также в иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Применительно к субъекту Российской Федерации городу Москве перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, установлен Постановлением № 432-ПП.

В соответствии с п.2.2. Постановления № 432-ПП выполнение предусмотренных им работ «осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ». 

Изменения Здания, предусмотренные Проектом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, 

на что прямо указано в Техническом плане в том числе в разделе «Заключении кадастрового инженера».

Работы по перепланировке объекта недвижимости выполнены в соответствии с требованиями п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Дополнительно следует отметить, что в соответствии с проектной документацией (лист 4), проведены работы по демонтажу вентиляционного короба на 3-м этаже в помещении I комнате 6, так как он не входит в общую систему вентиляции здания, представляет собой полую конструкцию, не имеет углублений и шахты. Материалы стен в соответствии с Техническим заключением о состоянии конструкций и возможности технической перепланировки (раздел 4, лист 2.1) - керамзитобетонные навесные панели толщиной 300-320 мм (в связи с отсутствием в классификаторе указано "крупнопанельные").

Количество этажей здания: 7, в том числе подземных 1 (техподполье).

Согласно представленного Обществом Техническому плану указанные работы относятся к видам работ, предусмотренным пунктом 3.8 Приложения 2 к Постановлению № 432-ПП, в соответствии с которыми допускается переустройство перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях без получения разрешения на строительство.

 Доказательств того, что конструктивные элементы здания были затронуты, суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исходя из изложенного, Обществом с Заявлением о кадастровом учете были представлены документы, полностью соответствующие по составу и содержанию требованиям действующего законодательства, в частности, части 10 статьи 24 Закона о регистрации и Постановления № 432-ПП, на нарушение которых указано в Решении об отказе, в связи с чем правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении Здания отсутствовали.

В соответствии п. 39 Приказа Росреестра от 08.10.2020 N П/0377 «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы» в Решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия (в том числе основания, не отраженные в уведомлении о приостановлении), с обязательной ссылкой на соответствующие положения Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений.

В нарушение указанных норм Решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановке осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 42/2023 от 20.02.2023 не содержит мотивировочной части причин отказа об отклонении заявления об обжалования решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

 Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-79165/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  В.И. Попов 

 ФИО1