Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2875/2023

г. Рязань

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природопользования Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит.А)

о взыскании неустойки в сумме 670000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №58 от 25.12.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 71ТО2361190 от 16.12.2022, 

 

установил:

Министерство природопользования Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" с требованием о взыскании неустойки в сумме 670000 руб.

Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.04.2023 от ПАО "Ростелеком" в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

Заявление о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Ходатайство о снижении неустойки принято судом к рассмотрению.

Определением 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела судом установлено следующее:

03.07.2020 между Министерством природопользования Рязанской области (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Ростелеком" (арендатор) заключен договор №6-2020 аренды лесного участка от 17.05.2019, по условиям которого арендатору передается лесной участок с целью строительства линейного объекта: "Магистральная кабельная линия абонентского доступа Шацк-Ямбирно-Кермись".

Арендная плата по настоящему договору составляет 15119 руб. 58 коп.

В соответствии с подпунктом г) и д) пункта 3.4 договора арендатор обязан в течении 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной  экспертизы и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

Согласно подпунктов б) и д) пункта 4.2 договора арендатор уплачивает неустойку за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока; за использование лесного участка без подачи лесной декларации - 70 тыс. рублей;

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы не оговоренные в настоящем договоре, решаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы решаются в судебном порядке. Рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя (пункт 7.1 договора).

В связи с нарушение ответчиком подпунктов г) и д) пункта 3.4 договора истец начислил неустойку.

15.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия №АМ/9-5210 от 10.06.2022 с требованием в течении 30 дней оплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что  работы по строительству линейного объекта: "Магистральная кабельная линия абонентского доступа Шацк-Ямбирно-Кермись" осуществлял подрядчик ПАО "Ростелеком" - ООО "Союз Инжиниринг" на основании Договора на строительно-монтажные работы от 14.08.2017 г. № 2674951. 

Срок действия Договора на СМР с 14.08.2017 г. по 31.12.20218 г. (п. 16.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора на СМР сроки начала и окончания выполнения СМР определяются в Приложении № 3 к Заказу (Приложение № 1 к настоящему Договору).

01.03.2018 между ПАО "Ростелеком" и ООО "Союз Инжиниринг" был заключен Заказ № 3 на выполнение строительно-монтажных работ линий связи в Рязанской области, а именно, в Сараевском районе, с. Новоботкино, с. Напольное и Шацкий район, с. Ямбирно, с. Кермись (п. 1.1. Заказа), измененного Дополнительным соглашением № 1 от 28.06.2018 г., стоимостью работ 24 950 751,52 руб. (п.2 Дополнительного соглашения).

28.06.2018 г. линейный объект "Магистральная кабельная линия абонентского доступа Шацк-Ямбирно-Кермись", для строительства которой был заключен Договор аренды, был построен и сдан (акт №3 приемки законченного строительством объекта). Согласно акту приемки законченного строительством объекта работы по строительству указанного линейного объекта проводились подрядной организацией в период с 01.03.2018 г. по 29.06.2018 г. (п. 7 акта).

В соответствии с п. 1. ст. 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Кроме того, согласно п. 3 статьи 26 Лесного кодекса форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

29.04.2021 г. Минприроды России был утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, Приказом от г. № 303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме", согласно п. 2 которого лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов, что еще раз подтверждает необходимость подачи проекта освоения лесов и лесной декларации до начала проведения работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ). 

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

14.08.2017 между  ПАО "Ростелеком" (заказчик) и ООО "Союз Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор на строительно-монтажные работы №2674951.

В заказе на выполнение строительно-монтажных работ указан предмет заказа - выполнение строительно-монтажных работ, включая обеспечение работ материалами, отвечающими требованиями определенными приложениями к техническому заданию монтаж оборудования заказчика для строительства линии связи.

Техническим заданием (приложение №2 к заказу) определена цель строительства - создание ВОЛС с целью реализации проекта подключения больниц и поликлиник к скоростному интернету. 

В соответствии с пунктом 16.1 договора №2674951 от 14.08.2017 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2018 включительно.

Согласно п. 4.1. Договора на СМР сроки начала и окончания выполнения СМР определяются в Приложении № 3 к Заказу (Приложение № 1 к настоящему Договору).

28.06.2018 г. работы по строительству линейного объекта "Магистральная кабельная линия абонентского доступа Шацк-Ямбирно-Кермись" сданы, что подтверждается актом №3 представленным в материалы дела (представлен в электронном виде 25.04.2023).

Согласно пункту 7 акта строительно-монтажные работы осуществлены в срок с 01.03.2018 по 29.06.2018. 

В дальнейшем 03.07.2020  между Министерством природопользования Рязанской области (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Ростелеком" (арендатор) заключен договор №6-2020 аренды лесного участка, по условиям которого арендатору передается лесной участок с целью строительства линейного объекта: "Магистральная кабельная линия абонентского доступа Шацк-Ямбирно-Кермись".

В связи с нарушение ответчиком подпунктов г) и д) пункта 3.4 договора №6-2020 аренды лесного участка от 03.07.2020 истец начислил неустойку.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работы по строительству волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) выполнены 28.06.2018,  что подтверждается актом №3.

Договор №6-2020 аренды лесного участка, по условиям которого арендатору передается лесной участок с целью строительства волоконно-оптической линии связи заключен сторонами 03.07.2020.

Из содержания статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора подряда (к которому также относится подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) выступает согласованный сторонами результат выполнения тех или иных работ.

Какие-либо доказательства продолжения договорных отношений и соответственно выполнения работ после 03.07.2020 в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения сторон на достижение реальных правовых последствий при заключении договора №6-2020 от 03.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411).

Сокрытие действительного смысла мнимой сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации той или иной сделки как мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить ее.

В данном случае о мнимости сделки, исходя из существа подрядных правоотношений, могло бы свидетельствовать отсутствие у нее результата при формально оформленных документах.

Договор аренды был заключен через два года после окончания строительства линейного объекта  для целей строительства которого заключался договор аренды.

 В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у сторон намерения исполнять в дальнейшем  договор №6-2020 от 03.07.2020, поскольку на 03.07.2020 он уже был фактически исполнен.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлен акт №3 приемки законченного строительством объекта к договору №2674951 от 14.08.2017, подписанные сторонами. Сам факт подписания документов о приемке работ ни ответчик, ни подписавшие акт лица, не оспаривали.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена исполнительная документация, публичная кадастровая карта, которые подтверждают, что линейный объект построен именно на том земельном участке, который был предоставлен в аренду ответчику по договору №6-2020 от 03.07.2020.

Суд приходит к выводу о признании сделки по договору №6-2020 от 03.07.2020 мнимой, поскольку в материалы дела не представлены доказательства ее реального исполнения как со стороны истца, так и со стороны ответчика, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Кроме того, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Согласно пункту 1 Постановления не требуется разрешения на строительство подземных линейных сооружений, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования.

С учетом того, что судом  при рассмотрении дела требования министерства рассмотрены по существу, и в иске отказано в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, суд считает, что в таком случае заявление о применении исковой давности не способно повлиять на результаты рассмотрения спора. 

В связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки судом по существу не рассматриваются.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (стать 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Кураксина