АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«18» июня 2024 г.                                                               Дело № А76-3004/2024

Резолютивная часть решения объявлена - 13.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено - 18.06.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Масловой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Финансово-промышленная компания», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области

о признании недействительным решения № 1897 от 19.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.02.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.11.2023, удостоверение (диплом), ФИО3  – представителя по доверенности от  02.11.2024 , удостоверение (диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (с 30.10.2023 Межрайонная ИФНС России № 31 по Челябинской области, далее – Инспекция, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (далее – ООО «ФПК», заявитель, общество, налогоплательщик) на основе уточненной (корректировка № 1 от 05.12.2022) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года.

По результатам КНП составлен акт от 21.03.2023 № 618.

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение от 19.10.2023 № 1897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в бюджет НДС за 3 квартал 2022 года в сумме 24 444 937 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 222 246,85 руб. (размер штрафа уменьшен в 8 раз).

 

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 19.10.2023 № 1897, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 22.01.2024 №16-07/000257 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 19.10.2023 № 1897.

 

По мнению заявителя, изложенному в заявлении в суд, реальность взаимоотношений со спорными контрагентами Инспекцией не опровергнута. Факт совершения сделок подтвержден соответствующими первичными документами, представленными налогоплательщиком и его контрагентами, в том числе заказчиками.

Кроме того, заявитель полагает, что Инспекцией были допущены процессуальные нарушения, а именно:

- ООО «ФПК» указывает о незаконном проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС неуполномоченным налоговым органом – Межрайонной ИФНС России № 24 по Челябинской области (далее – Инспекция № 24).

По мнению заявителя, налоговая проверка может проводиться территориальным налоговым органом по месту постановки на налоговый учет налогоплательщика, каким не является Инспекция № 24 по отношению к Обществу.

- По мнению заявителя со стороны должностных лиц налогового органа имело место сокрытие отдельных сведений и документов, полученных при проведении камеральной налоговой проверки, а также вручение отдельных приложений к Акту только после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

- Заявителем указано на несоответствие отдельных врученных ему материалов проверки (выписок по расчетным счетам контрагентов Общества, протоколов допроса) положениям действующего законодательства

 

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве.

 

В рассматриваемой ситуации по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что обществом не соблюдены условия, предусмотренные п/п. 1 п. 2 статьи 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «Компания «Идиллия», ООО «Котос-1» (далее – спорные контрагенты), в связи, с чем доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 24 444 937 руб. и штраф – 1 222 246,85 руб.

 

Основанием для вывода о создании заявителем формального документооборота послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией: 

Основным видом деятельности заявителя является торговля оптовая сельскохозяйственными и лесохозяйственными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы, код ОКВЭД 46.61.1.

Между обществом (покупатель) и ООО «Компания Идилия» заключен договор поставки запасных частей от 10.06.2022 № 43-06/ЗЧ, представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД).

Между заявителем (покупатель) и ООО «Котос-1» заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения от 13.06.2022 № 13/06-2022, представлены УПД.

Инспекция указывает, что согласно книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года общества вычеты по НДС по спорным контрагентам заявлены в размере 24 444 936,70 руб.,  в том числе по ООО «Котос-1» 12,51 %, по ООО «Компания Идиллия» 12,28 %, в связи с чем, по мнению Инспекции, спорные контрагенты заявлены обществом как наиболее значимые поставщики.

Инспекция указывает, что спорные контрагенты в проверяемом периоде не обладали необходимыми для выполнения заявленных обязательств материальными ресурсами, исчисляли налоги к уплате в бюджет в минимальных размерах, не имели собственных помещений для хранения грузов, не несли расходов по аренде складских помещений, транспортных расходов, что исключает приобретение и хранение заявленных запчастей как в проверяемом, так и в предыдущих периодах.

Инспекция отмечает, что по расчетным счетам ООО «Компания «Идиллия» отсутствовали операции после 31.08.2022; в период с января 2021 года – июль 2022 года имели место перечисления за аренду исключительно офисного помещения в адрес ООО «Приют-2», за период 2021 - 2022 годов имел место единичный случай оплаты 07.04.2021 транспортных услуг в сумме 3 240 руб., что не может быть признано в качестве подтверждения реального осуществления организацией хозяйственной деятельности.

Какие-либо документы, свидетельствующие о транспортировке грузов, наличии у спорных контрагентов транспорта или заключении ими договоров гражданско-правового характера с владельцами транспортных средств, в ходе проверки не представлены, при условии нахождения Общества (г. Челябинск) и заявленных поставщиков (г. Санкт-Петербург) на значительном территориальном удалении друг от друга.

Инспекция указывает, что расчеты в безналичной форме в полном объеме со спорными контрагентами у Общества отсутствуют, сведения об использовании сторонами иных форм расчетов Обществом не представлены. Действия по взысканию с Общества задолженности, в том числе в судебном порядке, спорными контрагентами не осуществлялись.

В 4 квартале 2022 года со стороны Общества (в период 25.11.2022 - 29.12.2022) имело место перечисление в адрес ООО «Котос-1» денежных средств в сумме 5 000 000 руб., что значительно меньше стоимости, отраженной Обществом в книге покупок в размере более 74 млн. руб. 

Поступившие денежные средства в последующем в течение нескольких дней после поступления: в сумме 1 197 000 руб. перечисляются с назначением платежа «выдача наличных по заявке», в оставшейся сумме перечисляются в адрес 10 организаций, которыми те в большей части обналичиваются. 

Инспекция указывает, что при этом истребованные документы по взаимоотношениям с ООО «Котос-1» получателями денежных средств не представлены, в дополнение к чему налоговым органом установлены случаи использования ими и ООО «Котос-1» при распоряжении денежными средствами на расчетных счетах совпадающих ip-адресов (стр. 70 - 72 оспариваемого решения Инспекции).

Инспекция указывает, что у спорных контрагентов установлено не сопоставление товарных и денежных потоков, отсутствие полного сформированного источника для применения налоговых вычетов по НДС.

Из показаний ФИО4 (протокол допроса от 22.07.2022 №216/13,директор ООО «Компания «Идиллия» в период 17.04.2019 - 19.08.2022) следует, что организация занимается оптовой торговлей медтехникой, товарами для здоровья, что не соответствует сфере возможного использования электро-автозапчастей, заявленных в качестве поставленных в адрес налогоплательщика.

При этом основная часть денежных средств ООО «Компания «Идиллия» в период 01.01.2021 - 31.08.2022 перечислена с назначением платежа на приобретение медицинского товара либо в адрес организаций, деятельность которых связаны с медицинским оборудованием.

Инспекция указывает, что - ФИО4 на вопрос об основных покупателях не называет организацию ООО «ФПК», однако при анализе книги продаж за 3 квартал 2022г. ООО «Компания «Идиллия» установлено, что одним из основных покупателей является ООО «ФПК» (16,16%).

- Также основных поставщиков ФИО4 называет ООО «Евромедсервис», ООО «Солнышко», но при анализе книги покупок за 3 квартал 2022г. ООО «Компания «Идиллия» установлено, что единственным поставщиком является ООО «ДИЗАЙНЛОГИСТИК» ИНН 

<

***>.

Инспекцией установлено, что ООО «ДИЗАЙНЛОГИСТИК» с августа 2022г. не находится по юридическому адресу: 195030, 

<

...>.

У ООО «ДИЗАЙНЛОГИСТИК» в период 2019-2022 отсутствовали сотрудники, перечисление денежных средств от ООО «Компания «Идиллия» не установлено.

Инспекцией установлено участие ФИО4 в качестве учредителя и/или руководителя еще в 9 юридических лицах (ст. 51 оспариваемого решения Инспекции).

Как указывает Инспекция, из свидетельских показаний ФИО5 (учредитель ООО «Котос-1» в период 06.03.2013 - 08.09.2022) следует, что ООО «Котос-1» специализируется на деятельности по литью пластмассовых изделий, т.е. не связанной с производством/реализацией автозапчастей.

Основная часть денежных средств ООО «Котос-1» в период 01.07.2022-13.03.2023 перечислена с назначением платежа на приобретение полипропилена либо в адрес организаций, занятых в сфере строительства.

ФИО5 пояснила, что подробности деятельности ООО «Котос-1» ей не известны: счета в банках не открывала, поставщиков и покупателей ООО «КОТОС-1» не знает; договоры, УПД, товарные накладные, акты и иные документы от имени ООО «КОТОС-1» не подписывала, организация ООО «ФПК» ей не знакома, ООО «КОТОС-1» деятельность с  ООО «ФПК» не вела.

Инспекцией установлено участие ФИО5. в качестве учредителя и/или руководителя еще в 5 юридических лицах (ст. 65 оспариваемого решения Инспекции), в период 2018-2022 получала доход в ФГБУК «Государственный музей - заповедник «ПЕТЕРГОФ».

Как указывает Инспекция, налогоплательщиком с возражениями от 04.08.2023 на Дополнение к акту представлены 2 файла, поименованные «товарный баланс Идиллия», «товарный баланс Котос», представляющие собой таблицы со сведениями о наименовании отдельных номенклатур спорных товаров, их количестве и цене приобретения у спорных контрагентов, а также с указанием дальнейшего покупателя и реквизитов УПД по продаже либо «комплектации номенклатуры» без конкретизации дальнейшего использования таких материалов Обществом.

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен анализ товарных и денежных потоков ООО «ФПК» за 1-4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года, по результатам которого дальнейшая реализация всего спорного товара не установлена (наименование реализуемого Обществом товара не соответствует спорному либо документы по сделкам с налогоплательщиком покупателями не представлены). Указание заявителя в товарном балансе на использование большей части спорного товара в «комплектации номенклатуры» не расшифровано и документально не подтверждено.

 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требование заявителя о признании недействительным решения от 19.10.2023 № 1897 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. 

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое прав на применение налогового вычета – не реальны. 

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления Пленума № 53).

 

В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекцией доказан факт несоблюдении заявителем условий, предусмотренных п/п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в связи с чем Инспекцией правомерно и обоснованно из состава налоговых вычетов заявителя по НДС исключены суммы НДС по сделкам с ООО «Компания «Идиллия», ООО «Котос-1».

Суд учитывает в совокупности, что заявителем по взаимоотношениям со спорными контрагентами обществом представлен лишь минимальный набор документов.

Транспортировка каких-либо грузов от спорных контрагентов не установлена, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у спорных контрагентов транспорта или заключение ими договоров гражданско-правового характера с владельцами транспортных средств, при том, что заявитель (г. Челябинск) и спорные контрагенты (г. Санкт-Петербург) находятся в различных удаленных друг от друга регионах РФ.

Суд соглашается с доводом Инспекции о том, что неосуществление налогоплательщиком оплаты за «поставленные» запасные части в адрес ООО «Компания Идиллия» и ООО «Котос-1» с  учетом продолжительного периода поставок также не соответствует обычаям делового оборота.

Расчеты в безналичной форме с ООО «Компания Идиллия» в полном объеме, с ООО «Котос-1» в объеме 94 % у общества отсутствуют, сведения об использовании сторонами иных форм расчетов не им, не спорными контрагентами не представлены. С другой стороны действия по взысканию с заявителя задолженности, в том числе в судебном порядке, спорными контрагентами не осуществлялись, что подтверждает выводы о мнимости спорных договоров.

Имевшее место в 4 квартале 2022 года (с 25.11.2022 по 29.12.2022) перечисление в адрес ООО «Котос-1» денежных средств в сумме 5 млн. руб., что составляет 6 % цены сделки (более 74 млн. руб.) в книге покупок, имело последствием их вывод из хозяйственного оборота:

-    поступившие 1 197 000 руб. в течение нескольких дней после поступления перечисляются с назначением платежа «выдача наличных по заявке»;

в оставшейся сумме перечисляются в адрес 10 организаций, которыми в большей части обналичиваются. При этом истребованные сведения и документы получателями денежных средств не представлены.

Инспекцией были исследованы цепочки формирования заявленных спорными контрагентами источников вычетов по НДС и установлено отсутствие действительного исполнения и формальный документооборот по сделкам, формирующим вычеты для спорных контрагентов и соответственно для заявителя.

Налоговые вычеты, заявленные в книгах покупок заявителя за 3 квартал 2022 года по спорным контрагентам, составляют значительную долю в составе налоговых вычетов: по счетам-фактурам, оформленным от имени спорных контрагентов (по ООО «Котос-1» 12,51 %, по ООО «Компания Идилия» 12,28 %).

Заявитель не привел доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых трудовых ресурсов, соответствующего опыта.

 

Доводы заявителя о наличии допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Управление ФНС России по субъекту РФ в пределах предоставленных ему полномочий вправе делегировать территориальному налоговому органу полномочия по проведению контрольных мероприятий в части возложенных на него функций на всей территории субъекта РФ, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление ФНС России, и (или) на отдельной территории данного субъекта. Вышеизложенная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 01.10.2018 № 305-АД18-9558 по делу № А40-192257/2017.

Поскольку Межрайонная ИФНС № 24 по Челябинской области является территориальным органом и находится в непосредственном подчинении регионального управления, осуществляющего контроль и надзор за полнотой и достоверностью исчисления налогов на всей территории Челябинской области, проведение должностными лицами упомянутой  инспекции мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ФПК» не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

 

Акт камеральной проверки с приложениями согласно описи от 28.03.2023, подтверждающими факты совершения ООО «ФПК» налогового правонарушения, на CD-R диске 28.03.2023 вручены представителю общества по доверенности ФИО6, что подтверждено отметкой на последней странице акта и описи приложений.

В связи с этим общество реализовало предусмотренное пунктом 6 статьи 100 НК РФ право на представление возражений на акт.

С учетом доводов налогоплательщика, заявленных в названных возражениях, ранее не врученные приложения к акту согласно описи от 16.06.2023 вручены на CD-R диске 16.06.2023 представителю ООО «ФПК» ФИО6, что подтверждено отметкой на описи приложений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту вручается налогоплательщику с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту с приложениями вручено 14.07.2023 представителю ООО «ФПК» ФИО7 по доверенности от 13.07.2023 № 38, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на последней странице дополнения к акту проверки и описи приложений.

В результате общество реализовало предусмотренное пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ право на представление возражений на Дополнение к акту.

С учетом доводов налогоплательщика, заявленных в возражениях на дополнение к акту, ранее не врученные приложения к акту, дополнению к акту согласно описям от 16.08.2023, 18.09.2023 вручены 16.08.2023 представителю по доверенности ФИО7 и 18.09.2023 на CD-R диске – уполномоченному представителю ФИО6, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на описях приложений.

После вручения налоговым органом всех материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, заявитель извещением от 09.10.2023 № 08/А/3874 приглашен на их рассмотрение на 19.10.2023, то есть на дату более чем через месяц после вручения всех приложений, что в полном объеме обеспечило права заявителя на защиту, предусмотренные пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ.

Получение обществом указанного извещения по телекоммуникационным каналам связи 13.10.2023 подтверждено квитанцией о приеме электронного документа, в связи с чем материалы камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения общества по ним рассмотрены 19.10.2023 в установленном НК РФ порядке без участия извещенных надлежащим образом представителей общества, что подтверждено протоколом рассмотрения от 19.10.2023.

Таким образом, несвоевременное вручение налогоплательщику отдельных приложений к акту, дополнению к акту не привело к нарушению его прав и законных интересов и по этой причине не относится к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, указанным в пункте 14 статьи 101 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщику была предоставлена возможность для участия в рассмотрении акта, материалов проверки, дополнения к акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также право на представление возражений и пояснений на всех этапах рассмотрения материалов налоговой проверки.

Инспекцией 14.07.2023 в составе приложений к дополнению к акту вручены выписки из выписок по расчетным счетам ООО «Компания Идиллия» по операциям за период с 11.01.2021 по 31.08.2022, ООО «Котос-1» по операциям за период с 01.07.2022 по 13.03.2023, представляющие собой электронные документы в формате Excel, содержащие расходные операции контрагентов общества за указанный период и перечисления от ООО «ФПК».

При этом имеющиеся в материалах налоговой проверки выписки из банковских выписок в электронном формате также получены налоговым органом в таком формате в соответствии с действующим порядком документооборота, предусмотренным положением Банка России от 06.11.2014 № 440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах», приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@ «Об утверждении Порядка представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», что не доказывает нарушение прав налогоплательщика, так как из смысла статьи 100 НК РФ следует, что к акту проверки должны быть приложены не все полученные в ходе проверки документы, а те, которые подтверждают установленные факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства.

Врученные заявителю выписки по расчетным счетам, содержат все необходимые сведения и реквизиты, позволяющие оценить правомерность и обоснованность выводов инспекции в акте камеральной проверки.

 

В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 07.02.2024 по делу № А76-3004/2024, в виде приостановления действия решения налогового органа № 1897 от 19.10.2023 до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                                    И.В. Костылев