АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17085/2020

г. Краснодар

12 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233620300015) – ФИО2 (доверенность от 27.03.2020) и ФИО3 (доверенность от 27.03.2020), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Нивелир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 15.02.2021), от третьего лица – ФИО5 –  ФИО6 (доверенность от  04.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-17085/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Нивелир» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 3 238 945 рублей 65 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 291 743 рублей 31 копейки с 16.02.2016 по 31.07.2019, неустойки в размере 4 090 788 рублей 35 копеек с 15.02.2016 по 31.07.2019 (уточненные требования).

Общество обратилось к предпринимателю со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 587 055 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 123 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 тыс. рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Решением суда от 25.05.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2021 решение от 25.05.2021 отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать. Взыскать с предпринимателя в пользу общества 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя».

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 06.08.2021 и оставить в силе решение от 25.05.2021. Как указывает податель жалобы, общество признавало наличие задолженности перед предпринимателем. Срок исковой давности предпринимателем не пропущен. Выводы суда апелляционной инстанции  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО5 поддержала доводы жалобы, общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали соответственно доводы жалобы и отзывов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что 25.12.2012 ФИО5 (покупатель) и общество (продавец) заключили договор купли-продажи № 31 (далее – договор), согласно которому ФИО5 передала обществу денежные средства в размере 10 млн рублей по платежным поручениям от 27.12.2012 № 117, от 28.12.2012 № 118, от 24.01.2013 № 4, от 30.01.2013 № 7 и № 8, от 19.02.2013 № 11, от 06.03.2013 № 14, от 13.03.2013 № 15 и от 26.03.2013 № 17. 

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался поставить рис-сырец урожая 2013 года на сумму 10 млн рублей по цене ниже рыночной стоимости на 25% на момент отгрузки. 

В соответствии с пунктом 1.2.3 договора срок поставки – до 20.10.2013. 

Общество в срок, указанный в договоре, поставку не осуществило, в связи с чем согласно приходному кассовому ордеру от 15.11.2013 № 18 общество перечислило денежные средства в размере 2 817 тыс. рублей в качестве погашения процентов за пользование коммерческим кредитом с 27.12.2012 по 15.11.2013 по договору купли-продажи от 25.12.2012 № 31. 

16 ноября 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому определили срок исполнения обязательства по поставке риса-сырца на сумму 10 млн рублей – до 20.10.2014. Кроме того, стороны согласовали, что на момент отгрузки риса-сырца количество поставляемой сельхозпродукции определяется из расчета рыночной цены, сниженной на 3% в месяц: отдача в августе – 27%, отдача в сентябре – 30%, отдача в октябре – 33%. В случае погашения денежными средствами, задолженность определяется из расчета рыночной цены товара на день отгрузки, сниженная на 3% в месяц до полного погашения. 

Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения за нарушение срока поставки товара по договору продавец оплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара. Штраф начисляется на остаток товара до дня исполнения договора. 

С 16.11.2013 по 15.01.2015 общество в отношении ФИО5 произвело следующие действия: 

– 30.09.2014 осуществлена поставка риса-сырца на сумму 5 586 847 рублей 02 копейки согласно накладной № 18; 

– перечислены денежные средства в размере 3 млн рублей (платежные поручения от 02.12.2014 № 355 и от 14.01.2015 № 5), из них 1 174 207 рублей в счет погашения основного долга, 1 825 792 рубля 67 копеек – погашение процентов. 

Стороны заключили дополнительное соглашение от 16.01.2015 № 3 следующего содержания: 

1. Принять изменения пунктов 1.1, 1.2.3 и 5.1 договора купли-продажи от 25.12.2012 № 31 в следующей редакции: 

1.1. Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий товар: рис-сырец урожая 2015 года, именуемый в дальнейшем товар, на сумму остатка долга. Всего остаток долга по акту сверки от 15.01.2015 по состоянию на 16.01.2015 составляет 3 238 945 рублей 65 копеек. На момент отгрузки риса-сырца количество поставляемой сельхозпродукции определяется из расчета рыночной цены, сниженной на 3% в месяц. В случае возврата основного долга денежными средствами, на сумму задолженности начисляются проценты из расчета 3% в месяц: отдача в августе – 21% сумма 3 939 123 рубля; отдача в сентябре – 24% сумма 4 016 292 рубля; отдача в октябре – 27% сумма 4 113 460 рублей. Проценты начисляются в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) до дня возврата включительно на остаток основного долга. 

1.2.3. Срок поставки сельхозпродукции – до 16.10.2015 автотранспортом продавца. 

5.1. За нарушение срока поставки товара по договору продавец выплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара. Штраф начисляется на сумму основного долга до дня исполнения договора. 

15 февраля 2016 года предприниматель (цессионарий) и ФИО5 (цедент) заключили договор уступки права требования по договору купли-продажи, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из дополнительного соглашения от 16.01.2015 № 3 к договору. На 15.02.2016 задолженность составила: 3 238 945 рублей 65 копеек – основной долг, 663 188 рублей 80 копеек – проценты. Право требования цедента к должнику (обществу) по состоянию на дату подписания договора – 3 902 134 рубля 45 копеек (пункты 1.2 – 1.3 договора). 

Указанный договор уступки права требования подписан предпринимателем (цессионарий), ФИО5 (цедент) и обществом (должник) без замечаний и разногласий. 

Претензии предпринимателя с требованием погасить задолженность и проценты, оставлены обществом без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, общество указало на наличие неосновательного обогащения на стороне предпринимателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, общество заявило об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 206 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске предпринимателем срока исковой давности по заявленному требованию.

При этом суд правомерно исходил из установленных обстоятельств отсутствия доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности, указав на то, что срок исковой давности по заявленным предпринимателем требованиям истек 18.03.2019, в то время как предприниматель обратился в арбитражный суд 17.04.2020. Установив факт пропуска предпринимателем срока исковой давности по требованиям о взыскании как суммы основного долга, так и процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, суд указал, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска предпринимателя.

В части отказа в удовлетворении встречного иска общества постановление апелляционного суда не обжалуется, поэтому предметом пересмотра суда кассационной инстанции в указанной части не является и подлежит оставлению без изменения в данной части.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-17085/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Фефелова