ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61869/2023

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2024 года

15АП-13682/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от третьего лица (ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз»): представитель ФИО1 по доверенности от 26.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приволье»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2024 по делу № А32-61869/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма « Приволье» 

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 

при участии третьих лиц ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приволье» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления N КУВД-001/2023-46834995/1 от 16.10.2023 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в срок 5 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - сооружение нежилого (гражданского и производственного) назначения (кроме линейных объектов) «Инженерная рисовая система», расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в границах бывшего ЗАО «Прикубанское», инвентарный номер: 03:245:002:000030650, ранее присвоенный кадастровый номер 000:23:27:1301000:03:245:002:3065, общей протяженностью: 529 149,50 метров, общей площадью 3 822 208,76 кв. м (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.07.2024 в иске отказано. 

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В отношении спорного объекта ранее произведен технический учет, выдан технический паспорт на объект недвижимости, следовательно, в настоящем случае подлежат применению положения части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С 2023 года оросительные системы являются отдельным видом капитальных сооружений, без разделения на составные части (приказ Минстроя России от 02.11.2022 № 928/пр). В тексте оспариваемого отказа не указано, каким именно требованиям законодательства не соответствует представленный технический паспорт «Инженерная рисовая система». Судом не учтено заключение специалиста № 031124.01-ЗС (л.д. 244-260).

В отзыве ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Краснодарского края» указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица (ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз») против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приволье» обратилось в Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Славянск-на-Кубани) с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - сооружения нежилого производственного назначения (кроме линейных объектов) «Инженерная рисовая система».

К заявлению приложен технический паспорт здания или сооружения нежилого (гражданского и производственного) назначения (кроме линейных объектов) «Инженерная рисовая система» составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю городское отделение Славянск-на-Кубани, 10.03.2009, на основании которого в реестр учета объектов недвижимости внесены сведения о проведенной технической инвентаризации в отношении вышеуказанного сооружения за инвентарным номером 03:245:002:000030650, кадастровым номером 000:23:27:1301000:03:245:002:3065.

В адрес заявителя 16.10.2023 поступило уведомление N КУВД-001/2023-46834995/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. 

Отказывая во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, заинтересованное лицо, со ссылкой на положения пункта 1 части 8 статьи 69 закона N 218-ФЗ, указало, что имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. 

Полагая, что отказ в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению прилагаются необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 

1) документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости. 

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе если имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания, или в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, или сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, или ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Частью 1 статьи 21 названного Закона определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В статье 8 указанного Закона перечислены основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости и которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. 

Как следует из материалов дела, в заявлении о государственном кадастровом учете КУВД-001/2023-46834995 от 12.10.2023 содержится просьба о внесении сведений о ранее учтенном объекте - сооружении протяженностью 529149,5 метров на основании технического паспорта от 10.03.2009 подготовленного на «инженерную рисовую систему».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ). 

К объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). 

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества должен быть разрешен не только с учетом его технических параметров, но и исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

При решении вопроса об отнесении объекта к объектам недвижимости необходимо руководствоваться наличием у такого объекта признаков объекта недвижимости (наличие конструктивных элементов, фундамента, прочная связь с землей, когда перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению), обстоятельствами, связанными с его созданием, наличием необходимой разрешительной документации, подтверждающей, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законодательство. порядке, наличием самостоятельного функционального назначения и возможности выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав. 

Изложенная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, согласно которой вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: 

- пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016; 

- пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно указано, что мелиоративные системы не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором она расположена. 

Сооружения создаются в результате строительства (пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сооружение, в том числе мелиоративные системы, создано с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, разработка проектной документации, получение разрешения строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию), то в отношении такого сооружения осуществляется государственный кадастровый учет в соответствии с Законом о регистрации и такие сооружения могут относиться к объектам недвижимости. 

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 6 июля 2016, в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным и функциональным назначением, он является неотьемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. 

Судом также учтено, что органами технической инвентаризации техническая инвентаризация осуществлялась в отношении объектов внешнего благоустройства, объектов зеленых насаждений и других подобных объектов.

Соответственно, наличие технического паспорта не свидетельствует о том, что объект является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого может быть осуществлен в соответствии с Законом о регистрации. 

Из имеющегося в распоряжении Управления Росреестра технического паспорта, невозможно установить признаки объекта недвижимого имущества. 

При этом наличие технического паспорта само по себе не подтверждает отнесение объекта к недвижимому имуществу. 

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно представленному заявителем техническому паспорту, вышеуказанная инженерная рисовая система имеет водосбросную сеть, материал - грунт. 

Вывод о том, что рисовая система как специфичный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельных участков, на которых она расположена, поэтому является их неотъемлемой частью, сформулирован в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что мелиоративная система не имеет самостоятельного функционального назначения и не относится к объектам недвижимого имущества и ее государственный кадастровый учет, в том числе внесение сведений о сооружении в ЕГРН, на основании статьи 69 Закона о регистрации не осуществляется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не учтено заключение специалиста № 031124.01-ЗС (л.д. 244-260).

При этом, в указанном заявителем заключении лишь декларативно указано, что именно спорное мелиоративное сооружение является объектом капитального строительства.

В то же время, о проведении судебной экспертизы заявитель в суде первой инстанции не заявлял. Кроме того, ссылаясь на Приказ Минстроя России от 02.11.2022 № 928/пр, заявитель не обосновал со ссылкой на действующие нормы права, каким образом изменение классификатора подзаконным актом изменяет правовой режим объекта гражданских прав (ст. 130, также глава 6.1 ГК РФ).

С учетом указанных в обжалуемом решении норм законодательства и фактических обстоятельств, а также судебной практики, заявителем жалобы не представлено достаточных доказательств, что спорный объект подлежит признанию в виде недвижимого имущества, следовательно, государственной регистрации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 по делу № А32-61869/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

                                                                                                        О.А. Сулименко