АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9469/2020

г. Оренбург

17 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        17 декабря 2020 года

 

       Арбитражный суд Оренбургской области  в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой», г.Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 464 072 руб. 73 коп.

 

В предварительном заседании принял участие:

представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № 1-28/10 от 09.08.2018, сроком действия на 3 года.

 

  Комитет по управлению имуществом города Оренбурга обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» о взыскании 464 072 руб. 73 коп., составляющих 442 689 руб. неосновательного обогащения ввиду фактического пользования земельным участком и нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2019 по 31.08.2019, 21 383 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 30.06.2020. 

 Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в предварительное судебное заседание не явился. 

  В порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Определением от 23.10.2020 суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В материалы дела 23.11.2020 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик признает факт пользования нежилыми помещениями, в настоящее время между истцом и ответчиком заключен договор аренды в отношении спорных нежилых помещений и земельного участка.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 

Нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

- здание склада 1-2 этажное, общая площадь 230.8 кв. м, лит. Г19Г20Г21 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2010 № 56-АБ 050585);

- склад 1-этажный, общая площадь 105,9 кв. м, лит. Е16 (свидетельство о государственной регистрации от 27.07.2011 № 56-АБ 478520);

- гараж на 5 машин 1-этажный, общая площадь 389,9 кв. м, лит. Г10Е13Е14 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2011 № 56-АБ 478511);

- столярный цех 1-этажный, общая площадь 112,9 кв. м, лит. Е15 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2011 № 56-АБ 478519);

- ЦТП 1-этажный (подземных этажей - подвал), общая площадь 87,2 кв. м, лит. Г26 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2011 № 56-АБ 478517);

- гараж на 9 машин 1-этажный, общая площадь 456,4 кв. м, лит. Г9 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2011 № 56-АБ 478510);

- проходная 1-этажная, общая площадь 6,4 кв. м, лит. Е3 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2010 № 56-АБ 049472);

- оранжерея №3 и №4 одноэтажная, общая площадь 846.9 кв. м, лит. E11E9E10Г28Г4 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2011 № 56-АБ 478512);

- здание насосной, общая площадь 6,2 кв.м, лит. Г25 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2010 № 56-АБ 0531 14);

- нежилое одноэтажное здание литер Е4, общей площадью 77.3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2015 № 56-56/001 -56/001 /208/2015-12502) являются объектами муниципальной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0413001:197 площадью 16 760 кв. м, на котором расположены перечисленные объекты недвижимости, также является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что перечисленные объекты в период с 01.04.2019 по 31.08.2019 находились в фактическом владении ответчика без оформления каких-либо прав на них.

Факт использования земельного участка и нежилых помещений установлен и зафиксирован актом проверки использования нежилых помещений и земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, от 24.07.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, пользуясь помещениями и земельным участком в отсутствие законных оснований в период с 01.04.2019 по 31.08.2019, неосновательно обогатился на сумму 442 689 руб. 

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости месячной величины арендной платы в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> находящихся в собственности муниципального образования «Город Оренбург Оренбургской области», № 055-2/19 от 06.08.2019, составленным независимым оценщиком ФИО3

Истец направил ответчику претензию № 01-28/4541 от 08.08.2019 с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями и земельным участком.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Кроме этого, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 383 руб. 73 коп. за период с 17.09.2019 по 30.06.2020, вследствие допущенной ответчиком просрочки оплаты задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями и земельным участком.

 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому ответчик осознает последствия признания иска. По мнению ответчика, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что позиция ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе, имеющих к ответчику имущественные требования по другим обязательствам, из материалов дела суд не усматривает, сведениями о возможности наличия таких обстоятельств не располагает.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 464 072 руб. 73 коп., составляющих 442 689 руб. неосновательного обогащения и 21 383 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 12 281 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой»  в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга 464 072 руб. 73 коп., составляющих 442 689 руб. неосновательного обогащения и 21 383 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 281 руб.

            Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                              О.В. Бочарова