Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград  «12» июля 2018 года  Дело № А21-3814/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП ЖКХ «Гурьевский  водоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «Романово» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 3504/16 холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2016 за период с  05.04.2016 по 12.12.2017 в сумме 102 539,21 руб. и неустойки за период с  11.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 3106,11 руб.  

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.09.2016;  от ответчика – не явился, извещен;  

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства «Гурьевский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  – истец, МУП ЖКХ «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Романово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> далее –  ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № 35-04/16  холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2016 за период с 05.04.2016 по  12.12.2017 в сумме 102 539,21 руб. и неустойки за период с 11.07.2016 по  31.12.2017 в сумме 3106,11 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  предварительного судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на  иск не представил, возражений не заявил.  

 Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения истца, признал  дело подготовленным к судебному разбирательству.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Протокольным определением суда от 10.07.2018 завершено предварительное  судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.  

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

 Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им  оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.  

Между МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» и ООО «Романово» заключен  договор водоснабжения № 35-04/16 от 05.04.2016г. на объект, расположенный по  адресу: Гурьевский район, пос. Большое ФИО3 Цоя д.2А.  

Согласно п. 1.1 Договора, организация ВКХ обязалась поставлять на объект  Абонента холодную воду в необходимом объеме, принимать сточные воды в  централизованную сеть водоотведения. Абонент обязался оплачивать услуги Истца  своевременно и в полном объеме.  

Оплата по договору производится в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчетным периодом. Расчетный период установлен в 1 месяц.  

Истец добросовестно исполнял условия договора, что подтверждается актами   № 3566 от 12.12.2017, № 3642 от 30.11.2017, № 2542 от 13.09.2017, № 2297 от  11.08.2017, № 2071 от 12.07.2017, № 1531 от 14.06.2017, № 1036 от 14.04.2017, №  2071 от 12.07.2017, № 3964 от 09.12.2016, № 3728 от 11.11.2016, № 2924 от  13.09.2016, № 2639 от 11.08.2016, № 1746 от 14.06.2016. Ответчик, в свою очередь,  оплату за оказанные истцом услуги в полном объёме не произвел, в результате чего  образовалась задолженность за период с 05.04.2016 по 12.12.2017 в размере  102 539,21 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов на  15.12.2017.  

В соответствии п.8.4 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за  несвоевременную оплату услуг предоставленных Истцом в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня. Неустойка за период с 11.07.2016года по 31.12.2017года  составила 3106,11 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнял обязательства по  договору, истец, не получив удовлетворение своих требований в досудебном  порядке (предарбитражное уведомление исх. № 26/244 от 22.02.2018) обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  пришел к следующему.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами. Примененный в расчете тариф ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты  услуг, оказанных в рамках заключенного между истцом и ответчиком Договора, не  представлено, а представленные истцом доказательства не опровергнуты, сумма  долга в размере 102 539,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Суд признает исковое заявление о взыскании основного долга обоснованным по  праву и по размеру.  

Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами  дела и ответчиком не опровергнут.  

На указанную задолженность истцом начислена договорная неустойка,  которая за период с 11.07.2016 по 31.12.2017 составила 3106,11 руб.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Иными словами,  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств  посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником  своих обязательств.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 77 того же постановления снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не  оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности неустойки не заявлено.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романово» в пользу  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Гурьевский водоканал» задолженность по договору № 35-04/16 холодного  водоснабжения и водоотведения от 05.04.2016 за период с 05.04.2016 по 12.12.2017  в сумме 102 539,21 руб., неустойку за период с 11.07.2016 по 31.12.2017 в сумме  3106,11 руб. и госпошлину в сумме 4169 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.В. Генина