1128/2023-329188(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70903/2023

Дело № А40-38517/20

г. Москва

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Фортуна» на определение Арбитражного суда города Москвы от  20.09.2023 по делу № А40-38517/20, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Фортуна», об отмене в части обеспечительных мер, а именно: запрета на  распоряжение денежными средствами и наложение ареста на денежные средства ООО  «Конвент Плюс» (ИНН/КПП: 

<

***>/773001001) на счетах в банках,  

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО «Фортуна» - ФИО1 по дов. от 09.03.2023 

от АО «Траст Инвест М» - ФИО2 по дов. от 11.01.2023  ФИО5 – лично,паспорт  

От ФИО5 – ФИО3 по дов. от 18.10.2022 Иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года ООО  «ИнтерФинанс Управление Активами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6  (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в  отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете  "Коммерсантъ" объявление № 177 от 24.09.2022.  

21.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление  истца – конкурсного управляющего к ответчикам ООО «Фортуна», ООО «Конвент- Плюс» о признании недействительными следующих сделок в части установления  размера арендной платы выше рыночной стоимости и исполнения в соответствующем  

размере: Договора аренды от 19.04.2012 № 31 (п. 3.2); Дополнительного соглашения от  17.03.2016 № 2 к Договору аренды от 19.04.2012 № 31; Дополнительного соглашения от  23.03.2017 № 3 к Договору аренды от 19.04.2012 № 31; Дополнительного соглашения от  30.06.2017 № 4 к Договору аренды от 19.04.2012 № 31; Дополнительного соглашения от  29.03.2018 № 5 к Договору аренды от 19.04.2012 № 31; Дополнительного соглашения от  31.05.2018 № 6 к Договору аренды от 19.04.2012 № 31; Дополнительного соглашения от  27.11.2018 № 7 к Договору аренды от 19.04.2012 № 31; Дополнительного соглашения от  28.02.2019 № 8 к Договору аренды от 19.04.2012 № 31, а также платежей по арендной  плате по Договору аренды от 19.04.2012 № 31 в общей сумме 82.990.000 руб. и  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО  «Конвент-Плюс» денежных средств в размере 82.990.000 руб. в конкурсную массу  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года  ходатайство конкурсного управляющего и АО «Траст Инвест М» о назначении  судебной оценочной экспертизы удовлетворено.  

Назначена судебная экспертиза рыночной стоимости права пользования на  условиях аренды нежилого помещения по адресу: 121087, 

<

...>.  

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр финансового  консультирования».  

14.04.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта.  

Определением суда от 23 мая 2023 года к участию в рассмотрении данного  обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета привлечен спора ФИО5  

Определением от 19 июля 2023 года суд определил: заявление конкурсного  управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Принять  обеспечительные меры: запретить ООО «Конвент-Плюс» совершать сделки по  отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц  принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества в пределах суммы равной  82 990 000 руб. и наложить арест на имущество (движимое и недвижимое) ООО  «Конвент-Плюс» (121087, 

<

...>, 20В, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), включая денежные средства, находящиеся на  расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях и поступающие на  банковский счет, в пределах стоимости равной 82 990 000 рублей 00 копеек.  

Арбитражным судом г.Москвы 18.09.2023 рассмотрен по существу указанный  обособленный спор и вынесено определение о принятии уточнения заявителями  

ФИО5 и ООО «Конвент Плюс» предмета требований в виде частичной  отмены обеспечительных мер, принятых определением от 19.07.2023.  

 Обеспечительные меры, принятые определением от 19.07.2023 года, отменены в  части, отменен запрет на распоряжение денежными средствами и наложение ареста на  денежные средства ООО «Конвент Плюс» (ИНН/КПП: 

<

***>/773001001) на  счетах в банках.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный  управляющий ООО «Фортуна» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой  инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявлений ФИО5 и ООО  «Конвент-Плюс» об отмене обеспечительных мер.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

 От ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по  

обособленному спору в рамках дела № А40-38517/20-71-70 Б без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения; оставить без изменения наложенные  определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 обеспечительные меры в  виде: запрета ООО «Конвент-Плюс» совершать сделки по отчуждению, передаче в  залог и обременению любыми иными правами третьих лиц принадлежащего ему  движимою и недвижимого имущества в пределах суммы, равной 82 990 000 рублей;  наложения ареста на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее ООО  «Конвент-Плюс».  

 От конкурсного управляющего ООО Фортуна» поступили письменные  объяснения, в которых отмечает, что отмена обеспечительных мер в части денежных  средств ООО «Конвент-Плюс» делает обеспечительные меры неэффективными и  приведет к невозможности исполнения судебного акта в рамках дела № А4038517/2020, а также затянет процедуру конкурсного производства ООО «Фортуна» на  неопределенный срок, что повлечет дополнительные судебные расходы.  

Указанные документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании представители АО «Траст Инвест М», конкурсного  управляющего ООО «Фортуна» доводы апелляционной жалобы поддержали по  мотивам, изложенным в ней.  

 Представитель ФИО5 возражал на доводы апелляционной жалобы,  указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с  учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы  жалобы необоснованными в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Исходя из части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим  дело. Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых  обеспечительные меры могут быть отменены.  

Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что  основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после  принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие  необходимости в сохранении обеспечения иска.  

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных  мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права  и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться  с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном  статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на  основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью  

2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в  пункте 10 настоящего Постановления.  

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд  отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска  может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали  основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры  несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта,  нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение. При  разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд  самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в  заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления  доказательства.  

Как следует из заявления, в Арбитражный суд г. Москвы 18.07.2023 поступило  заявление конкурсного управляющего Должника о принятии обеспечительных мер в  виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика ООО «Конвент- Плюс» в виде: запрета ответчику ООО «Конвент-Плюс» совершать сделки по  отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц  принадлежащих ему активов, наложении ареста на принадлежащее ему на праве  собственности имущество в пределах суммы равной 82 990 000 руб. и наложении  ареста на денежные средства ответчика ООО «Конвент-Плюс» (в том числе денежные  средства, которые будут поступать на банковский счёт) в пределах суммы равной 82  990 000 руб., за исключением денежных средств, предназначенных для оплаты услуг  ресурсоснабжающих организаций, обеспечивающих многоквартирные жилые дома на  территории микрорайона Поречье города Звенигорода Одинцовского городского  округа Московской области, а также за исключением денежных средств,  предназначенных для оплаты налогов и заработной платы работников Общества,  эксплуатационных платежей (коммунальных платежей, платежей по договорам  энергоснабжения и иных аналогичных платежей).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 года заявление  конкурсного управляющего ООО «Фортуна» о принятии обеспечительных мер  удовлетворено в полном объёме.  

Согласно представленному в материалы дела отчету рыночная стоимость  недвижимого имущества ООО «Конвент-Плюс» составляет 1,5 млрд. руб.  

В состав объектов недвижимости, в отношении которого приняты судом  обеспечительные меры, входят три объекта культурного наследия общей площадью  2300 кв.м., три земельных участка под ИЖС стоимость 370 млн. руб., бизнес-центр  Конвент-Плюс (стоимость 1,5 млрд. руб.), находящийся в залоге у ООО «Траст Инвест- М».  

Как указывает конкурсный управляющий, в силу нормативного правового  регулирования объекты культурного наследия затруднительно реализовать в связи с  ограничениями.  

В свою очередь, земельные участки находятся вокруг усадьбы «Поречье», в  связи с чем их ликвидность сомнительна.  

Кроме того, в отношении бизнес-центра рассматривается исковое заявление  Правительства Москвы о незаконном строительстве.  

При этом ООО «Конвент-Плюс» опубликовало сообщение о намерении  обратиться с заявлением о банкротстве.  

Проанализировав материалы дела в объеме представленных доказательств суд  первой инстанции обосновано отклонил доводы конкурсного управляющего, принимая  во внимание размер предъявленных конкурсным управляющим требований и их  соразмерность по отношению к стоимости арестованного недвижимого имущества.  

При этом суд первой инстанции обосновано учел, что стоимость как минимум  трех земельных участков под ИЖС, не имеющих каких-либо обременений, может быть  достаточна для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.  

Кроме того, ООО «Конвент-Плюс» является действующим юридическим лицом,  существует уже более 20 лет и продолжает осуществлять свою хозяйственную  деятельность в обычном режиме, а именно: заключает различные договоры, в  частности договоры аренды нежилых помещений, исполняет по ним обязательства,  получает прибыль, рассчитывается с кредиторами; в случае необходимости несёт  имущественную ответственность; участвует в судебных разбирательствах в том числе с  привлечением независимых профессиональных советников по правовым вопросам  (адвокатов); уплачивает требуемые налоги и сборы, а также взносы во внебюджетные  фонды; в обществе имеется штат из 35 сотрудников, выполняющих свои трудовые  обязанности, им выплачивается заработная плата; общество надлежащим образом  формирует и сдаёт финансовые и бухгалтерские отчётности (публичная часть которой  размещена в открытом доступе во всемирной телекоммуникационной сети Интернет), в  том числе и на официальном ресурсе ИФНС России https://bo.nalog.ru/); оплачивает  коммунальные платежи.  

В настоящее время у Общества имеется просроченная кредиторская  задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1953  от 14.03.2014 (далее договор) в сумме 228 284 691 (двести двадцать восемь миллионов  двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 59 копеек с  начислением неустойки за просрочку основного долга в размере 21,3% годовых.  

Задолженность возникла на основании договора, заключённого Обществом и  ПАО «Сбербанк».  

Сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной  линии № 1953 от 14.03.2014, Обществом постепенно уменьшается.  

Задолженность перед Уполномоченным органом на основании Решения ИФНС  России № 30 по г. Москве № 21/6990 от 24.12.2021 «о привлечении ООО «Конвент- Плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения» составляет 48  919 867 (сорок восемь миллионов девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят  семь) рублей 42 копейки.  

Единственным источником получения дохода ООО «Конвент - Плюс» является  сдача в аренду помещений, находящихся в бизнес-центре по адресу: 

<

...>.  

В целях обеспечения функционирования организации ООО «Конвент - Плюс» и  осуществления обществом административно - хозяйственной деятельности заключены  порядка 71 договоров с юридическими лицами и физическими лицами на выполнение  работ и оказания услуг, которые в настоящее время исполняются сторонами.  

Как верно установлено судом первой инстанции, принятые по настоящему делу  обеспечительные меры затрудняют административно хозяйственную деятельность  ООО «Конвент - Плюс», следствием чего не минуем отток арендаторов из  принадлежащего ООО «Конвент-Плюс» бизнес-центра, что в значительной мере  удешевит его как актив Общества.  

ООО «Конвент-Плюс», осуществляя свою хозяйственную деятельность является  единой теплоснабжающей организации на территории мкр. Поречье г. Звенигород (в  соответствии с постановлением Администрации Одинцовского городского округа  Московской области от 24.08.2020 № 2078 «Об определении единых теплоснабжающих  организаций в границах Одинцовского городского округа Московской области»), а  также является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг по  горячему и холодному водоснабжению с использованием центральной системы  коммунальной инфраструктуры, в том числе многоквартирных домов на территории  мкр. Поречье г. Звенигород.  

Также общество является единственным поставщиком и субъектом  естественных монополий, что подтверждается постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.12.2021 по делу № А40-164360/2021.  

Таким образом, дальнейшее исполнение определения Арбитражного суда от  19.07.2023 года о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Конвент-Плюс»  сделает невозможной дальнейшую хозяйственную деятельность ООО «Конвент-Плюс»,  следствием чего станет существенное ограничение и ущемление прав неопределённого  круга лиц, а именно граждан - потребителей услуг по тепло - и водоснабжению мкр.  Поречье г. Звенигород Московской области.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи  90 АПК РФ следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины  обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», следует, что критериями оценки доводов заявителя о  принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать  требованиям, предъявляемым к ним статьёй 71 АПК РФ.  

Таким образом, апеллянтом не представлено надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть  признаны судом апелляционной инстанции состоятельными и служить основанием для  отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.  

Вопреки доводам конкурсного управляющего, общество с ограниченной  ответственностью «Конвент-Плюс» располагает значительными активами,  достаточными для исполнения решения суда в случае удовлетворения требований  конкурсного управляющего. Ошибочно утверждать, что в настоящее время  сохраняются все обстоятельства, являвшиеся основанием для принятия  обеспечительных в рамках дела о банкротстве ООО «Фортуна», так как изначально  

основания для принятия обеспечительных мер в указанном (чрезмерном) объеме  отсутствовали. Сохранение обеспечительных мер в первоначальном объеме нанесет  ущерб интересам как третьих лиц. так и самого общества.  

Конкурсным управляющим в апелляционной жалобе указывается, что в  соответствии с первоначальным определением суда обеспечительные меры не  препятствуют деятельности общества, так как допускают распоряжение денежными  средствами на поддержание функционирования бизнес-центра.  

Однако, в указанном определении речь идет исключительно об оплате услуг  ресурсоснабжающих организаций, заработной платы работников и налогов и сборов, а  также эксплуатационных платежей (то есть коммунальных платежей, платежей по  договорам электроснабжения и т.д.).  

Но распоряжение денежными средствами на поддержание функционирования  бизнес-центра определением от 19.07.2023 не предусмотрено.  

Как указывает в отзыве третье лицо ФИО6, помимо отсутствия  возможности заключать новые сделки, у ООО «Конвент-Плюс» имеются  неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам. Так, на настоящий  момент у ООО «Конвент-Плюс» имеется задолженность по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 1953 от 14.03.2014 перед АО «Траст Инвест М»  в сумме 128 000 000 рублей. В соответствии с п. 11.2 указанного договора при  несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов,  или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита,  заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.  4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Согласно п. 4.1 договора  размер процентов за пользование кредитом составляет 10,65% годовых. Таким образом,  в случае просрочки исполнения своих обязательств ООО «Конвент-Плюс» обязано  выплачивать неустойку в размере 21,3% годовых.  

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 постановления от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15),  замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера  перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда  либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть  причинены убытки, которых можно избежать (пункт 39 постановления № 15).  

Таким образом, вышеизложенным подтверждается возникновение реальной  угрозы причинения убытков ООО «Конвент-Плюс», вызванных принятием  обеспечительных мер в рамках настоящего обособленного спора.  

В производстве Арбитражного суда города Москвы также находится дело №  А40-213067/2022 по заявлению АО «Траст Инвест М» к ФИО5 о признании  его несостоятельным (банкротом).  

Решением от 13.04.2023 Арбитражный суд города Москвы признал должника  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на  шесть месяцев.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023  указанное решение суда первой инстанции отменено, утвержден план  реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с утвержденным планом реструктуризации долгов гражданина в  редакции должника от 09.04.2023 оставшаяся задолженность погашается  ФИО5 (поручителем) и ООО «Конвент-Плюс» (основным должником)  совместно в течение 18 месяцев после утверждения плана. Так, согласно данному  плану, ООО «Конвент-Плюс» производит ежемесячное погашение задолженности в  размере 7 752 140,98 рублей.  

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2  статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Довод конкурсного управляющего о возбуждении судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП 07.08.2023 исполнительного  

производства № 168412/23/77026-ИП и вынесении постановления от 07.09.2023 о  розыске счетов и наложении ареста на денежные средства отклоняется, так как в силу  пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным  приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого  выдан исполнительный документ.  

Бизнес-центр «Конвент-Плюс» и расположенный под ним земельный участок,  принадлежащие обществу на праве собственности, в настоящий момент находятся в  залоге у АО «Траст Инвест М» по договору ипотеки № 1953/И/1736 от 19.03.2014.  Указанные меры обеспечения исполнения обязательств приняты в целях обеспечения  исполнения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1953 от  14.03.2014 между ООО «Конвент-Плюс» и ПАО «Сбербанк России»  (правопредшественник АО «Траст Инвест М»).  

На рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40261761/2021 по заявлению АО «Траст Инвест М» к ООО «Конвент-Плюс» о взыскании  задолженности по указанному кредитному договору, а также наложении взыскания на  заложенное имущество.  

В настоящее время в Арбитражном суде города Москвы находится дело № А4091050/22-135-717 по иску правительства Москвы и Департамента государственного  имущества г. Москвы к ООО «Конвент-Плюс» о признании самовольными  постройками и сносе части здания бизнес-центра «Конвент-Плюс», расположенного по  адресу: 

<

...>. Однако важным является  следующее.  

Согласно исковому заявлению спорными являются следующие части здания  вышеуказанного бизнес-центра:  

- подколонное пространство со стороны ком. 1пом. VI 1 этажа с образованием  дополнительного помещения площадью около 30 кв.м;  

- пом. 1в 1 этажа и пом. I антресоли 1 этажа площадью около 80 кв.м;  

- пристройки к зданию в виде комнат 7, 8, 9, 10, 11, 12 пом. 1а общей площадью  32 кв.м и комнат 26, 27, 28 пом. I антресоли 1 этажа площадью 19 кв.м;  

- пристройки в арочном пространстве здания между пом. IV, IV6 и Пб общей  площадью около 120 кв.м,  

- ком. 1-45, 47 пом. I антресоли 2 этажа общей площадью 1375,5 кв.м;  - ком. 1 пом. II антресоли 2 этажа площадью 24,7 кв.м,  

- ком. 1-51 пом. II антресоли 3 этажа площадью 1395,1 кв.м, 

- ком. 1-41 пом. I антресоли над антресолью 3 этажа общей площадью 1421,5  кв.м. Общая площадь здания бизнес-центра «Конвент-Плюс» на сегодняшний день  составляет 10152 кв.м.  

Довод апеллянта о наличии данного судебного спора не может являться  доказательством обоснованности и соразмерности наложенных обеспечительных мер.  

Дом отдыха «Поречье», также находящийся в собственности ООО «Конвент- Плюс», представляет собой комплекс различных объектов движимого и недвижимого  имущества. Данный комплекс включает в себя 4 земельных участка общей площадью  более 16 Га с расположенными на них 18 объектами недвижимого имущества,  

реконструированными и введенными в эксплуатацию. Кроме того, указанные объекты  полностью оснащены соответствующим оборудованием для их успешной  эксплуатации.  

Указанные земельные участки и объекты не находятся в залоге, что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на  недвижимость.  

На земельный участок и объекты недвижимости имеются технические,  кадастровые паспорта, планы БТИ. Все объекты, включая ресурсоснабжающие,  введены в эксплуатацию. Общая площадь зданий около 15 000 кв.м., в т.ч. 6 жилых  корпусов, административно-хозяйственные здания, объекты инфраструктуры,  вспомогательные постройки. Жилой 4-х этажный корпус (5000 кв.м./140 номеров), 3-х  этажное здание многофункционального комплекса (2600 кв.м. с бассейном)  реконструированы и готовы к внутренней отделке. Комплекс 2-х этажных зданий  общей площадью 2350 кв.м. составляет ансамбль памятника культуры Усадьба  «Поречье» (М-вых) XIX в. Разработана и согласована научно-проектная  документация, проект реставрации.  

Согласно отчету № АО-430/21 от 16.04.2021 об оценке рыночная стоимость  указанных объектов недвижимости с учетом НДС составляет 866 829 734 рублей.  Помимо данных земельных участков в собственности ООО «Конвент-Плюс» имеется  еще один земельный участок площадью 5 га (ИЖС), который примыкают  непосредственно к дому отдыха. На данный земельный участок ранее накладывались  обеспечительные меры согласно решению ИФНС № 30 по г. Москве № 21/7 от  24.12.2021 в рамках проведения налоговой проверки, в настоящий момент данные  обеспечительные меры сняты, так как ООО «Конвент-Плюс» выполнило все налоговые  обязательства.  

Таким образом, оценочная стоимость данного обособленного подразделения  ООО «Конвент-Плюс» превышает размер требований по обособленному спору о  признании договора аренды и дополнительных соглашений к нему недействительными.  Усадьба «Поречье» (М-вых) XIX века расположена на основной территории  дома отдыха, но. как было указано выше, помимо этого в собственности общества  имеются также три отдельных земельных участка под ИЖС общей площадью около 5  Га и общей стоимостью 370 000 000 рублей, на которые не распространяются  ограничения, связанные с наличием объекта культурного наследия регионального  значения.  

Таким образом, не имеется никаких препятствия для обращения взыскания на  указанное имущество в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о  признании сделки недействительной. При этом оценочная стоимость имущества  существенно выше 82 990 000 рублей.  

Принятие обеспечительных мер в указанном объеме позволит также соблюсти  интересы конкурсных кредиторов ООО «Фортуна», так как стоимость имущества, в  отношении которого ООО «Конвент-Плюс» будет ограничено в правах (в сумме  порядка 200 000 000 000 рублей, в том числе три объекта ИЖС на сумму 370 000 000  рублей без каких-либо наложенных ограничений), существенным образом превышает  сумму требований по заявлению конкурсного управляющего (82 990 000 рублей).  

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется оснований для отмены  определения суда первой инстанции от 20.09.2023 в соответствии со статьей 270 АПК  РФ. Определение суда является законным и обоснованным, отражающим баланс  интересов участников судопроизводства и третьих лиц.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы  не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  

инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда  города Москвы.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А4038517/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  Судьи: А.С. Маслов  

 Ю.Н. Федорова